Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с жалобой Г.Т., поступившей в суд 13.02.2012 г. в порядке главы 41 ГПК РФ, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.Т. к Г.М. о разделе имущества супругов, определении порядка пользования квартирой,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. было обжаловано в апелляционном порядке, т.е. заявителем не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Таким образом, отсутствие постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также если подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
жалобу Г.Т. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2012 N 4Г/4-1349
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. N 4г/4-1349
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с жалобой Г.Т., поступившей в суд 13.02.2012 г. в порядке главы 41 ГПК РФ, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.Т. к Г.М. о разделе имущества супругов, определении порядка пользования квартирой,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из жалобы и приложенных к ней документов не усматривается, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. было обжаловано в апелляционном порядке, т.е. заявителем не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Таким образом, отсутствие постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также если подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
жалобу Г.Т. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)