Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года, по которому
Б.А. признан не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.
Б.А. снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Х.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Б.А., Х.В., Х.Е., М., К.З., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Х.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, просил выделить ему в пользование комнату, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой. В последующем Б.А. изменил исковые требования требованиями к Х.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, определении порядка пользования квартирой, просил выделить ему в пользование комнату, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Х.В. обратился в суд со встречным иском к Б.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета. В последующем Х.В. изменил исковые требования требованиями к Б.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Х.Е., Х.К., К.Е., М.
В судебном заседании Б.А. и его представитель на иске настаивали, со встречным иском не согласились. Х.В. и его представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске. М. поддержала позицию Б.А. Х.Е. поддержала позицию Х.В. Х.К. и К.Е. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляцинной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.А. с <Дата обезличена> состоял в браке с Б.Г.А. С <Дата обезличена> супруги проживали в муниципальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Б.А. приобрел право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма в порядке ст. 54, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 г.
Согласно договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. квартира по адресу: <Адрес обезличен> передана в собственность Х.Е. (дочь Б.Г.А.) в порядке приватизации. Б.А. отказался от участия в приватизации. Право собственности Х.Е. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> было зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Б.Г.Н. умерла.
В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена>. Х.Е. произвела отчуждение квартиры по адресу: <Адрес обезличен> за цену ... рублей. Б.А. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на момент ее продажи не проживал. После смерти супруги в дачный сезон <Дата обезличена> Б.А. проживал на садовом участке в .... С <Дата обезличена>. Б.А. постоянно проживал с М., вначале в муниципальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в настоящее время на условиях коммерческого найма в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с договорами от <Дата обезличена>. и от <Дата обезличена>. приобретена в общую долевую собственность Х.В. (... доли), Х.К. (... доли), К.Е. (... доли), за цену ... рублей, о чем в ЕГРП имеется запись от <Дата обезличена>.
В указанной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Х.В. (с <Дата обезличена>.), Х.Е. (с <Дата обезличена>.), Х.К. (с <Дата обезличена>.), Б.А. (с <Дата обезличена>.), К.Е. (с <Дата обезличена>.), н/л К.Д. (с <Дата обезличена>.), н/л К.К. (с <Дата обезличена>.).
С <Дата обезличена> Б.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, откуда снялся с учета <Дата обезличена>. в связи с регистрацией по адресу: <Адрес обезличен>.
Отказывая Б.А. в удовлетворении требований иска о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что Б.А. имел равное с Х.Е. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> Б.А. не вселялся, совместно хозяйства с Х-выми не вел, добровольно отказался от права проживания в указанной выше квартире.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Как указывалось выше квартира по адресу: <Адрес обезличен> передана в собственность Х.Е. в порядке приватизации. Б.А. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
В судебном заседании установлено, что после смерти Б.Г.Н. Б.А. совместно с Х-выми проживал по адресу <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>.
В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> Х.Е. произвела отчуждение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. При этом Б.А. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен> в связи с тем, что Х-выми было предложено зарегистрировать Б.А. по адресу: <Адрес обезличен>, где Б.А. сохраняет регистрацию до настоящего времени.
Б.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с согласия собственника жилого помещения Х.В. При этом, Б.А. Х-выми было обещано, что в любое время он сможет проживать в спорном жилом помещении, занимая одну из ... комнат. Х-вы данное обстоятельство не отрицали.
Б.А. в судебном заседании также пояснил, что не отказывался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, полагая, что в любое время сможет проживать с Х-выми. Не проживал с семьей Х-выми с <Дата обезличена> после смерти своей супруги, поскольку не хотел причинять семье Х-вых неудобства.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически между собственником квартиры Х.В. и Б.А. было достигнуто соглашение о пользовании квартирой, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, по которому Б.А. предоставлялось право пользования одной из ... комнат в спорном жилом помещении. При этом, достигнутое между сторонами соглашение не было оговорено каким-либо сроком.
Доводы Х.В. о том, что Б.А. не вселился в спорное жилое помещение с момента его регистрации опровергаются исследованными доказательствами. Так, при посещении квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, Б.А. стало известно, что в комнате, которую Х-вы предлагали занять Б.А., проживает их дочь, в результате чего, Б.А. был фактически лишен возможности на вселение в спорное жилое помещение, что свидетельствует о неисполнении собственником жилого помещения Х.В. соглашения о предоставлении права пользования спорным жилым помещением Б.А.
Обстоятельства посещения квартиры Х-вых Б.А. подтвердила в судебном заседании М.
В результате конфликта, произошедшего между Х.В., Х.Е. и Б.А. относительно порядка пользования дачными участками, Б.А. обратился с иском в суд о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, поскольку со стороны Х-вых Б.А. было указано на отсутствие у него соответствующего права. Как факт, подтверждающий данное обстоятельство является предъявление Х.В. встречного искового заявления о признании Б.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для ограничения права Б.А. на его проживание в спорной квартире не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением Б.А. определено соглашением с собственником жилого помещения без определенного сторонами срока действия. В жилом помещении Б.А. был зарегистрирован с согласия собственника и на Х.В. подлежит возложению обязанность не чинить Б.А. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Поскольку Б.А. не является участником долевой собственности в спорном жилом помещении, а нормами действующего законодательства не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственником и гражданином имеющим право пользования данным жилым помещением, требования Б.А. об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении в пользование одной комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года в части признания Б.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии Б.А. с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>, об отказе Б.А. в удовлетворении исковых требований к Х.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о признании за Б.А. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, обязании Х.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой Б.А., а также об отказе в удовлетворении требований иска Х.В. о признании Б.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года в части признания Б.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии Б.А. с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>, об отказе Б.А. в удовлетворении исковых требований к Х.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой отменить.
В данной части вынести новое решение, которым признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> за Б.А.
Обязать Х.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Б.А.
В удовлетворении требований Х.В. о признании Б.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> отказать.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.05.2013 N 33-2668/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 33-2668/2013
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года, по которому
Б.А. признан не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.
Б.А. снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Х.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Б.А., Х.В., Х.Е., М., К.З., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Х.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, просил выделить ему в пользование комнату, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой. В последующем Б.А. изменил исковые требования требованиями к Х.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, определении порядка пользования квартирой, просил выделить ему в пользование комнату, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Х.В. обратился в суд со встречным иском к Б.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета. В последующем Х.В. изменил исковые требования требованиями к Б.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Х.Е., Х.К., К.Е., М.
В судебном заседании Б.А. и его представитель на иске настаивали, со встречным иском не согласились. Х.В. и его представитель с иском не согласились, настаивали на встречном иске. М. поддержала позицию Б.А. Х.Е. поддержала позицию Х.В. Х.К. и К.Е. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляцинной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.А. с <Дата обезличена> состоял в браке с Б.Г.А. С <Дата обезличена> супруги проживали в муниципальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Б.А. приобрел право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма в порядке ст. 54, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 г.
Согласно договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. квартира по адресу: <Адрес обезличен> передана в собственность Х.Е. (дочь Б.Г.А.) в порядке приватизации. Б.А. отказался от участия в приватизации. Право собственности Х.Е. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> было зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> Б.Г.Н. умерла.
В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена>. Х.Е. произвела отчуждение квартиры по адресу: <Адрес обезличен> за цену ... рублей. Б.А. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> на момент ее продажи не проживал. После смерти супруги в дачный сезон <Дата обезличена> Б.А. проживал на садовом участке в .... С <Дата обезличена>. Б.А. постоянно проживал с М., вначале в муниципальной квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в настоящее время на условиях коммерческого найма в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с договорами от <Дата обезличена>. и от <Дата обезличена>. приобретена в общую долевую собственность Х.В. (... доли), Х.К. (... доли), К.Е. (... доли), за цену ... рублей, о чем в ЕГРП имеется запись от <Дата обезличена>.
В указанной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Х.В. (с <Дата обезличена>.), Х.Е. (с <Дата обезличена>.), Х.К. (с <Дата обезличена>.), Б.А. (с <Дата обезличена>.), К.Е. (с <Дата обезличена>.), н/л К.Д. (с <Дата обезличена>.), н/л К.К. (с <Дата обезличена>.).
С <Дата обезличена> Б.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, откуда снялся с учета <Дата обезличена>. в связи с регистрацией по адресу: <Адрес обезличен>.
Отказывая Б.А. в удовлетворении требований иска о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что Б.А. имел равное с Х.Е. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> Б.А. не вселялся, совместно хозяйства с Х-выми не вел, добровольно отказался от права проживания в указанной выше квартире.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Как указывалось выше квартира по адресу: <Адрес обезличен> передана в собственность Х.Е. в порядке приватизации. Б.А. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
В судебном заседании установлено, что после смерти Б.Г.Н. Б.А. совместно с Х-выми проживал по адресу <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>.
В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> Х.Е. произвела отчуждение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. При этом Б.А. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен> в связи с тем, что Х-выми было предложено зарегистрировать Б.А. по адресу: <Адрес обезличен>, где Б.А. сохраняет регистрацию до настоящего времени.
Б.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с согласия собственника жилого помещения Х.В. При этом, Б.А. Х-выми было обещано, что в любое время он сможет проживать в спорном жилом помещении, занимая одну из ... комнат. Х-вы данное обстоятельство не отрицали.
Б.А. в судебном заседании также пояснил, что не отказывался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, полагая, что в любое время сможет проживать с Х-выми. Не проживал с семьей Х-выми с <Дата обезличена> после смерти своей супруги, поскольку не хотел причинять семье Х-вых неудобства.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически между собственником квартиры Х.В. и Б.А. было достигнуто соглашение о пользовании квартирой, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, по которому Б.А. предоставлялось право пользования одной из ... комнат в спорном жилом помещении. При этом, достигнутое между сторонами соглашение не было оговорено каким-либо сроком.
Доводы Х.В. о том, что Б.А. не вселился в спорное жилое помещение с момента его регистрации опровергаются исследованными доказательствами. Так, при посещении квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, Б.А. стало известно, что в комнате, которую Х-вы предлагали занять Б.А., проживает их дочь, в результате чего, Б.А. был фактически лишен возможности на вселение в спорное жилое помещение, что свидетельствует о неисполнении собственником жилого помещения Х.В. соглашения о предоставлении права пользования спорным жилым помещением Б.А.
Обстоятельства посещения квартиры Х-вых Б.А. подтвердила в судебном заседании М.
В результате конфликта, произошедшего между Х.В., Х.Е. и Б.А. относительно порядка пользования дачными участками, Б.А. обратился с иском в суд о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>, поскольку со стороны Х-вых Б.А. было указано на отсутствие у него соответствующего права. Как факт, подтверждающий данное обстоятельство является предъявление Х.В. встречного искового заявления о признании Б.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес обезличен>
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для ограничения права Б.А. на его проживание в спорной квартире не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением Б.А. определено соглашением с собственником жилого помещения без определенного сторонами срока действия. В жилом помещении Б.А. был зарегистрирован с согласия собственника и на Х.В. подлежит возложению обязанность не чинить Б.А. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Поскольку Б.А. не является участником долевой собственности в спорном жилом помещении, а нормами действующего законодательства не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между собственником и гражданином имеющим право пользования данным жилым помещением, требования Б.А. об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении в пользование одной комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года в части признания Б.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии Б.А. с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>, об отказе Б.А. в удовлетворении исковых требований к Х.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о признании за Б.А. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, обязании Х.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой Б.А., а также об отказе в удовлетворении требований иска Х.В. о признании Б.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года в части признания Б.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, снятии Б.А. с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>, об отказе Б.А. в удовлетворении исковых требований к Х.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой отменить.
В данной части вынести новое решение, которым признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> за Б.А.
Обязать Х.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Б.А.
В удовлетворении требований Х.В. о признании Б.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> отказать.
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)