Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаппоева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания П.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года дело по частной жалобе П.Н.С.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2013 года
по заявлению комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 9956/12/37/26, возбужденного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Б.В.Н. 14.09.2012 года на основании исполнительного листа N от года, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу по иску П.Н.С., К.М.В., Р.С.Н., Р.Е.А., Р.В.С. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация", ФГУ "Земельная кадастровая палата" об оформлении земельных участков в собственность.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2013 года заявление комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
В частной жалобе П.Н.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 439, 440 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2012 года были удовлетворены частично исковые требования П.Н.С., К.М.В., Р.С.Н., Р.Е.А., Р.В.С. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация по СК", ФБУ "Кадастровая палата" по СК об оформлении земельных участков в собственность.
Данным решением признано незаконным решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 13.12.2010 года об отказе в оказании услуги по оформлению прав на земельный участок по ул. О. в г. С. На комитет градостроительства администрации г. Ставрополя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
14.09.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Б.В.Н. на основании исполнительного листа N от года, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя было возбуждено исполнительное производство N в отношении комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.
02 октября 2012 года комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением о разъяснении решения суда от 30 января 2012 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2012 года решение суда в части возложения обязанности на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя устранить допущенные нарушения было изложено в следующей редакции: "Обязать комитет градостроительства администрации г. Ставрополя оказать услугу по оформлению прав на земельный участок по ул. О., г. Ставрополя".
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения суда от 30.01.2012 года с учетом разъяснений, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя был заведен заказ от 25.01.2013 года N 29207 на предоставление П.Н.С. муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка по ул. О. в г. Ставрополе на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Об оказании данной услуги П.Н.С. подано заявление.
Данная схема утверждена распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 13 февраля 2013 года N 227-р.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, принятие дополнительных решений органа местного самоуправления по вопросу закрепления земельного участка по ул. О. в г. Ставрополе в собственность не требуется.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с исполнением решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2012 года.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не является основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6262\13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-6262\\13
Судья: Гаппоева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания П.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года дело по частной жалобе П.Н.С.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2013 года
по заявлению комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 9956/12/37/26, возбужденного судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Б.В.Н. 14.09.2012 года на основании исполнительного листа N от года, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу по иску П.Н.С., К.М.В., Р.С.Н., Р.Е.А., Р.В.С. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация", ФГУ "Земельная кадастровая палата" об оформлении земельных участков в собственность.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2013 года заявление комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
В частной жалобе П.Н.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 439, 440 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2012 года были удовлетворены частично исковые требования П.Н.С., К.М.В., Р.С.Н., Р.Е.А., Р.В.С. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация по СК", ФБУ "Кадастровая палата" по СК об оформлении земельных участков в собственность.
Данным решением признано незаконным решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 13.12.2010 года об отказе в оказании услуги по оформлению прав на земельный участок по ул. О. в г. С. На комитет градостроительства администрации г. Ставрополя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.
14.09.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Б.В.Н. на основании исполнительного листа N от года, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя было возбуждено исполнительное производство N в отношении комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.
02 октября 2012 года комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением о разъяснении решения суда от 30 января 2012 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2012 года решение суда в части возложения обязанности на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя устранить допущенные нарушения было изложено в следующей редакции: "Обязать комитет градостроительства администрации г. Ставрополя оказать услугу по оформлению прав на земельный участок по ул. О., г. Ставрополя".
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения суда от 30.01.2012 года с учетом разъяснений, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя был заведен заказ от 25.01.2013 года N 29207 на предоставление П.Н.С. муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка по ул. О. в г. Ставрополе на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Об оказании данной услуги П.Н.С. подано заявление.
Данная схема утверждена распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 13 февраля 2013 года N 227-р.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, принятие дополнительных решений органа местного самоуправления по вопросу закрепления земельного участка по ул. О. в г. Ставрополе в собственность не требуется.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с исполнением решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2012 года.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не является основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)