Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 17.09.2013 по делу N А37-1154/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления от 29.05.2013 N 259/221
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) от 29.05.2013 N 259/221, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее -Закон N 583-03) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины ООО "ЖИЛСЕРВИС".
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖИЛСЕРВИС" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3/2 по пл. Космонавтов в г. Магадане.
14.05.2013 инспектором по благоустройству Административно-технической инспекции города Магадана в присутствии двух граждан, было установлено: замена указателей наименования улицы и номерные знаки дома 3/2 по пл. Космонавтов в г. Магадане не произведена, о чем составлен акт осмотра.
При проведении осмотра представитель общества не участвовал. В ходе обследования проводилась фотосъемка, зафиксировавшая применение номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
Уведомлением от 16.05.2013, полученным ООО "ЖИЛСЕРВИС" 16.05.2013 (вх. N 888), руководителю общества было предложено явиться (направить законного представителя) 17.05.2013 в 10-30 час. в управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 17.05.2013.
17.05.2013 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" был составлен протокол N 221 об административном правонарушении.
Определением от 27.05.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС" было назначено на 29.05.2013 в 15-00. Данное определение получено заявителем 28.05.2013 (вх. N 992).
29.05.2013 в отсутствие представителя общества административным органом было вынесено постановление N 259/221, которым ООО "ЖИЛСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Статьей 6.4 Закона об административных правонарушениях в Магаданской области установлено, что нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
В силу статей 36, 39, 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), номерные знаки, а также таблички с указанием наименований улиц являются элементами фасада здания и относятся к общему имуществу многоквартирного дома, исходя из их предназначения. Обязанность по надлежащему содержанию, а в случае необходимости - восстановлению номерных знаков и табличек с указанием улиц, лежит на управляющей компании, принявшей на себя обслуживание многоквартирного дома.
Согласно пункту 3.5.1 Правил N 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
В соответствии с пунктом 3.5.6 Правил N 170 ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1 должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; номерные знаки, соответствующие номеру дома.
Мэрией города Магадана определены образцы домовых, номерных знаков (решение Магаданской городской Думы от 30.10.2012 N 71-Д).
Согласно требованиям подпункта 8.1.6, пункта 8.1, главы 8 Правил благоустройства - организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать: - применение номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
Материалами дела подтверждается, что общество является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу г. Магадан, пл. КосмонавтовN 3/2, что им и не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что ООО "ЖИЛСЕРВИ" является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома N 3/2 по пл. Космонавтов в г. Магадане.
Факт применения номерного, домового знака на фасаде жилого многоквартирного дома с отклонением от установленного образца, а следовательно, событие правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона N 583-03, считается доказанным материалами дела.
Таким образом, вмененное обществу противоправное деяние верно квалифицированно административной комиссией по статье 6.4 Закона N 583-03.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку ее исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.
Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Устранение указанных нарушений Правил благоустройства не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в момент проведения проверки факты правонарушений имели место, они отражены в акте, не оспаривались заявителем, добровольное устранение указанных нарушений Правил благоустройства не освобождает заявителя от ответственности за их допущение.
Смягчающих ответственность ООО "ЖИЛСЕРВИС" обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.09.2013 по делу N А37-1154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 06АП-5894/2013 ПО ДЕЛУ N А37-1154/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N 06АП-5894/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 17.09.2013 по делу N А37-1154/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления от 29.05.2013 N 259/221
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) от 29.05.2013 N 259/221, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее -Закон N 583-03) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины ООО "ЖИЛСЕРВИС".
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖИЛСЕРВИС" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3/2 по пл. Космонавтов в г. Магадане.
14.05.2013 инспектором по благоустройству Административно-технической инспекции города Магадана в присутствии двух граждан, было установлено: замена указателей наименования улицы и номерные знаки дома 3/2 по пл. Космонавтов в г. Магадане не произведена, о чем составлен акт осмотра.
При проведении осмотра представитель общества не участвовал. В ходе обследования проводилась фотосъемка, зафиксировавшая применение номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
Уведомлением от 16.05.2013, полученным ООО "ЖИЛСЕРВИС" 16.05.2013 (вх. N 888), руководителю общества было предложено явиться (направить законного представителя) 17.05.2013 в 10-30 час. в управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
К назначенному времени представитель общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 17.05.2013.
17.05.2013 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" был составлен протокол N 221 об административном правонарушении.
Определением от 27.05.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС" было назначено на 29.05.2013 в 15-00. Данное определение получено заявителем 28.05.2013 (вх. N 992).
29.05.2013 в отсутствие представителя общества административным органом было вынесено постановление N 259/221, которым ООО "ЖИЛСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Статьей 6.4 Закона об административных правонарушениях в Магаданской области установлено, что нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
В силу статей 36, 39, 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), номерные знаки, а также таблички с указанием наименований улиц являются элементами фасада здания и относятся к общему имуществу многоквартирного дома, исходя из их предназначения. Обязанность по надлежащему содержанию, а в случае необходимости - восстановлению номерных знаков и табличек с указанием улиц, лежит на управляющей компании, принявшей на себя обслуживание многоквартирного дома.
Согласно пункту 3.5.1 Правил N 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
В соответствии с пунктом 3.5.6 Правил N 170 ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1 должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; номерные знаки, соответствующие номеру дома.
Мэрией города Магадана определены образцы домовых, номерных знаков (решение Магаданской городской Думы от 30.10.2012 N 71-Д).
Согласно требованиям подпункта 8.1.6, пункта 8.1, главы 8 Правил благоустройства - организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать: - применение номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
Материалами дела подтверждается, что общество является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу г. Магадан, пл. КосмонавтовN 3/2, что им и не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что ООО "ЖИЛСЕРВИ" является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома N 3/2 по пл. Космонавтов в г. Магадане.
Факт применения номерного, домового знака на фасаде жилого многоквартирного дома с отклонением от установленного образца, а следовательно, событие правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона N 583-03, считается доказанным материалами дела.
Таким образом, вмененное обществу противоправное деяние верно квалифицированно административной комиссией по статье 6.4 Закона N 583-03.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку ее исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.
Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Устранение указанных нарушений Правил благоустройства не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в момент проведения проверки факты правонарушений имели место, они отражены в акте, не оспаривались заявителем, добровольное устранение указанных нарушений Правил благоустройства не освобождает заявителя от ответственности за их допущение.
Смягчающих ответственность ООО "ЖИЛСЕРВИС" обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.09.2013 по делу N А37-1154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)