Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Боголюбовой Е.В. и Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" Афанасьева А.Г. (доверенность от 05.08.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Виноградова А.А. (доверенность от 27.01.2012), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Портной Т.И. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-67320/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, 78, ОГРН 1089847179839 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 18, ОГРН 1027802757410 (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнений) 117 139 438 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.11.2009 по 11.11.2012.
Решением от 16.01.2013 исковые требования полностью удовлетворены.
В суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами обратились Агентство и лицо, не участвующее в деле, - администрация Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 18, ОГРН 1037811014515 (далее - Администрация).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение оставлено без изменения. Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Производство по апелляционной жалобе Администрации прекращено.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе Администрация (с учетом дополнений), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
08.07.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Общества о проведении процессуального правопреемства путем его замены на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) в связи с заключением между ними соглашения об уступке права (требования) от 30.04.2013 (далее - Договор цессии). К ходатайству приложена незаверенная копия Договора цессии, поступившая в суд в электронном виде.
05.08.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступили дополнения Агентства к кассационной жалобе, представляющие по существу ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2013, представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы, согласился с доводами кассационной жалобы Администрации и поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Выслушав мнение представителей Общества и Администрации относительно указанного ходатайства Агентства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств. Приложенные к ходатайству Агентства, названному дополнениями к кассационной жалобе, документы, кроме подлинного экземпляра платежного поручения об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, запрошенного определением суда от 10.07.2013, и копии доверенности представителя Агентства, возвращены представителю Агентства в судебном заседании 06.08.2013, о чем последний выдал расписку.
Представители Администрации поддержали кассационную жалобу, подтвердили изложенные в ней доводы и согласились с доводами кассационной жалобы Агентства.
Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и ходатайство о проведении процессуального правопреемства.
Выслушав мнение представителей Агентства и Администрации относительно указанного ходатайства Общества о проведении процессуального правопреемства, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку сама Компания не выразила свое волеизъявление на вступление в настоящее дело в качестве истца, ходатайство о проведении процессуального правопреемства не заявила, своего представителя в судебное заседание не направила, соответствующих полномочий представителю Общества не предоставила.
Суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 13.08.2013 - 13 час. 45 мин., о чем представители участников процесса расписались на оборотной стороне резолютивной части определения.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2013. В данном судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и согласился с доводами кассационной жалобы Администрации. Представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и согласился с доводами кассационной жалобы Агентства. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая организация) и Агентством (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2008 N 52 (далее - Договор N 52), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению N 1, в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения в многоквартирных домах, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 2.3.1 Договора N 52 предусмотрено, что собственник обязан в соответствии с условиями настоящего договора вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе за управление им, а также оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.
Согласно пункту 3.1 Договора N 52 собственник ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании выставленных управляющей организацией счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора N 52 собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр) на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых Центром по договору с собственником. Если размер платы, вносимой нанимателями жилых помещений, меньше, чем размер платы, установленный настоящим договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
Цена договора включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Центром на расчетный счет Общества (пункт 3.3 Договора N 52).
Между Обществом (управляющая организация) и Агентством (собственник) заключен также договор управления многоквартирным домом от 25.03.2010 N 40 (далее - Договор N 40), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечить управление многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения в многоквартирных домах, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших от нанимателей и бюджета в качестве платы за выполненные работы и оказанные услуги, и осуществляет контроль за соблюдением требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора N 40 Агентство обеспечивает перечисление Обществу платежей нанимателей за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение коммунальные и прочие услуги", формируемых Центром по договору с Агентством.
Цена договора включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Центром на расчетный счет Общества, и выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.4 Договора N 40).
В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора N 40 Агентство в пределах выделенных бюджетных ассигнований - по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" - вносит исполнителю (Обществу) денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 Договора N 40.
Согласно пункту 6.3 Договора N 40 Договор N 52 считается расторгнутым по взаимному соглашению с 01.01.2010 с условием взаимного исполнения обязательств, возникших у сторон на момент расторжения Договора N 52.
Как следует из расчета задолженности нанимателей по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за спорный период (с 01.11.2009 по 11.11.2012), задолженность ответчика составляет 117 139 438 руб. 30 коп. При выполнении расчета истцом принят размер задолженности, указанный самим ответчиком в акте сверки от 20.12.2012.
Ссылаясь на наличие у Агентства задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в указанном размере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Возражения Агентства суд счел несостоятельными.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились как Агентство, так и лицо, не участвующее в деле, - Администрация.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции прекращено. Соответственно Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В суд кассационной инстанции с кассационными жалобами обратились также Агентство и Администрация.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, Агентства, Администрации и обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, перечисленных в приложении N 1 к Договору N 40.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р, возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов". Многоквартирный дом находится на учете Агентства.
Как видно из материалов дела, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договорам, заключенным между Обществом и Агентством.
В этом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед Обществом возникает именно у Агентства, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес Общества поступивших от нанимателей платежей, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310).
В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" (далее - Правила N 25) в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
Как следует из Договоров N 40, 52, Агентство обязалось принимать меры по обеспечению соблюдения нанимателями жилых помещений Правил N 25 (пункт 2.3.2 Договоров N 40, 52), а также обеспечить перечисление Обществу соответствующих платежей нанимателей, в том числе пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет, начисление и корректировка платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, производится Агентством; на основании договора с последним Центр формирует счет за жилое помещение коммунальные и прочие услуги.
Таким образом, Общество не ведет лицевые счета нанимателей жилых помещений, не осуществляет расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, не оформляет счета к оплате и не осуществляет сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений.
При таких обстоятельствах Агентство как представитель собственника помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, и сторона Договоров N 40, 52, взявшая на себя соответствующие обязательства, обязано возместить Обществу расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого дома, а также коммунальные услуги.
Надлежащее предоставление Обществом в спорный период услуг, предусмотренных Договором, подтверждается материалами дела и установлено судами.
Взыскиваемая Обществом задолженность возникла в связи с неоплатой оказанных Обществом услуг нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, заключенными с наймодателем (собственником жилых помещений).
Доказательств уплаты задолженности по Договору Агентством в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Агентства, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения, прекратив производство по апелляционной жалобе Администрации и отказав в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
Кассационная жалоба Администрации также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Администрации, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование принятого по настоящему делу решения.
В соответствии со статьями 42 и 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в апелляционном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Между тем, в обжалуемых судебных актах по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях Администрации.
Для исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано Распоряжение N 310-р.
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В силу пункта 1.4 названного Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р возложена также на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционным судом правомерно не принят - как противоречащий указанным положениям и материалам дела - довод Администрации о том, что принятое по настоящему делу решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности, и соответственно отказано в отмене решения и привлечении Администрации к участию в деле в качестве третьего лица.
Администрация не является лицом, участвующим в настоящем деле.
Согласно Постановлению N 36, если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Администрации также не имеется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-67320/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67320/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-67320/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Боголюбовой Е.В. и Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" Афанасьева А.Г. (доверенность от 05.08.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Виноградова А.А. (доверенность от 27.01.2012), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Портной Т.И. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-67320/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, 78, ОГРН 1089847179839 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 18, ОГРН 1027802757410 (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнений) 117 139 438 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.11.2009 по 11.11.2012.
Решением от 16.01.2013 исковые требования полностью удовлетворены.
В суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами обратились Агентство и лицо, не участвующее в деле, - администрация Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 18, ОГРН 1037811014515 (далее - Администрация).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение оставлено без изменения. Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Производство по апелляционной жалобе Администрации прекращено.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе Администрация (с учетом дополнений), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
08.07.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Общества о проведении процессуального правопреемства путем его замены на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) в связи с заключением между ними соглашения об уступке права (требования) от 30.04.2013 (далее - Договор цессии). К ходатайству приложена незаверенная копия Договора цессии, поступившая в суд в электронном виде.
05.08.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступили дополнения Агентства к кассационной жалобе, представляющие по существу ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2013, представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы, согласился с доводами кассационной жалобы Администрации и поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Выслушав мнение представителей Общества и Администрации относительно указанного ходатайства Агентства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств. Приложенные к ходатайству Агентства, названному дополнениями к кассационной жалобе, документы, кроме подлинного экземпляра платежного поручения об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, запрошенного определением суда от 10.07.2013, и копии доверенности представителя Агентства, возвращены представителю Агентства в судебном заседании 06.08.2013, о чем последний выдал расписку.
Представители Администрации поддержали кассационную жалобу, подтвердили изложенные в ней доводы и согласились с доводами кассационной жалобы Агентства.
Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и ходатайство о проведении процессуального правопреемства.
Выслушав мнение представителей Агентства и Администрации относительно указанного ходатайства Общества о проведении процессуального правопреемства, суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку сама Компания не выразила свое волеизъявление на вступление в настоящее дело в качестве истца, ходатайство о проведении процессуального правопреемства не заявила, своего представителя в судебное заседание не направила, соответствующих полномочий представителю Общества не предоставила.
Суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 13.08.2013 - 13 час. 45 мин., о чем представители участников процесса расписались на оборотной стороне резолютивной части определения.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2013. В данном судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и согласился с доводами кассационной жалобы Администрации. Представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и согласился с доводами кассационной жалобы Агентства. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая организация) и Агентством (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2008 N 52 (далее - Договор N 52), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению N 1, в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения в многоквартирных домах, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 2.3.1 Договора N 52 предусмотрено, что собственник обязан в соответствии с условиями настоящего договора вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе за управление им, а также оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.
Согласно пункту 3.1 Договора N 52 собственник ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании выставленных управляющей организацией счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора N 52 собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр) на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых Центром по договору с собственником. Если размер платы, вносимой нанимателями жилых помещений, меньше, чем размер платы, установленный настоящим договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
Цена договора включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Центром на расчетный счет Общества (пункт 3.3 Договора N 52).
Между Обществом (управляющая организация) и Агентством (собственник) заключен также договор управления многоквартирным домом от 25.03.2010 N 40 (далее - Договор N 40), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечить управление многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения в многоквартирных домах, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших от нанимателей и бюджета в качестве платы за выполненные работы и оказанные услуги, и осуществляет контроль за соблюдением требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора N 40 Агентство обеспечивает перечисление Обществу платежей нанимателей за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов "Счет за жилое помещение коммунальные и прочие услуги", формируемых Центром по договору с Агентством.
Цена договора включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Центром на расчетный счет Общества, и выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.4 Договора N 40).
В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора N 40 Агентство в пределах выделенных бюджетных ассигнований - по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" - вносит исполнителю (Обществу) денежные средства, указанные в пункте 3.4.2 Договора N 40.
Согласно пункту 6.3 Договора N 40 Договор N 52 считается расторгнутым по взаимному соглашению с 01.01.2010 с условием взаимного исполнения обязательств, возникших у сторон на момент расторжения Договора N 52.
Как следует из расчета задолженности нанимателей по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за спорный период (с 01.11.2009 по 11.11.2012), задолженность ответчика составляет 117 139 438 руб. 30 коп. При выполнении расчета истцом принят размер задолженности, указанный самим ответчиком в акте сверки от 20.12.2012.
Ссылаясь на наличие у Агентства задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в указанном размере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Возражения Агентства суд счел несостоятельными.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились как Агентство, так и лицо, не участвующее в деле, - Администрация.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции прекращено. Соответственно Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В суд кассационной инстанции с кассационными жалобами обратились также Агентство и Администрация.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, Агентства, Администрации и обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, перечисленных в приложении N 1 к Договору N 40.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р, возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов". Многоквартирный дом находится на учете Агентства.
Как видно из материалов дела, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договорам, заключенным между Обществом и Агентством.
В этом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед Обществом возникает именно у Агентства, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес Общества поступивших от нанимателей платежей, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310).
В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" (далее - Правила N 25) в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
Как следует из Договоров N 40, 52, Агентство обязалось принимать меры по обеспечению соблюдения нанимателями жилых помещений Правил N 25 (пункт 2.3.2 Договоров N 40, 52), а также обеспечить перечисление Обществу соответствующих платежей нанимателей, в том числе пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет, начисление и корректировка платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, производится Агентством; на основании договора с последним Центр формирует счет за жилое помещение коммунальные и прочие услуги.
Таким образом, Общество не ведет лицевые счета нанимателей жилых помещений, не осуществляет расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, не оформляет счета к оплате и не осуществляет сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений.
При таких обстоятельствах Агентство как представитель собственника помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, и сторона Договоров N 40, 52, взявшая на себя соответствующие обязательства, обязано возместить Обществу расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого дома, а также коммунальные услуги.
Надлежащее предоставление Обществом в спорный период услуг, предусмотренных Договором, подтверждается материалами дела и установлено судами.
Взыскиваемая Обществом задолженность возникла в связи с неоплатой оказанных Обществом услуг нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, заключенными с наймодателем (собственником жилых помещений).
Доказательств уплаты задолженности по Договору Агентством в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы Агентства, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения, прекратив производство по апелляционной жалобе Администрации и отказав в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
Кассационная жалоба Администрации также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Администрации, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование принятого по настоящему делу решения.
В соответствии со статьями 42 и 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в апелляционном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Между тем, в обжалуемых судебных актах по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях Администрации.
Для исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано Распоряжение N 310-р.
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В силу пункта 1.4 названного Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р возложена также на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционным судом правомерно не принят - как противоречащий указанным положениям и материалам дела - довод Администрации о том, что принятое по настоящему делу решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности, и соответственно отказано в отмене решения и привлечении Администрации к участию в деле в качестве третьего лица.
Администрация не является лицом, участвующим в настоящем деле.
Согласно Постановлению N 36, если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Администрации также не имеется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-67320/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)