Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования В. к ТСЖ "Искандар" о признании товарищества собственников жилья "Искандар" незаконным - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В. в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Искандар" (далее по тексту ТСЖ "Искандар") о признании его незаконным.
В обоснование своих требований истец указал, что создание и государственная регистрация ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица являются незаконными, так как общее собрание участников долевого строительства дома N по ул, проведенное 15 февраля 2006 года, является нелегитимным.
Представитель ТСЖ "Искандар" иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца, не являющегося собственником жилого помещения в доме по указанному адресу, права на обращение в суд с настоящим иском, а также на пропуск установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирной доме.
Представитель третьего лица МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что регистрация ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица была осуществлена в установленном законом порядке.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе В. просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе истец приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания жильцов дома от 15 февраля 2006 года, протокол проведения которого явился основанием для незаконной регистрации ответчика в качестве юридического лица.
Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела видно, что на общем собрании участников долевого строительства жилого дома N по улице, проведенном 15 февраля 2005 года, было принято решение о создании ТСЖ "Искандар" и утвержден устав данного товарищества.
Государственная регистрация ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица произведена Инспекцией МНС России по Приволжскому району г. Казани 30 марта 2005 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Отказывая В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что государственная регистрация ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица при его создании произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доводы кассационной жалобы В. о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания жильцов дома от 15 февраля 2005 года, протокол проведения которого явился основанием для незаконной регистрации ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, указанное выше решение общего собрания истцом не обжаловано. Соответствующих требований при рассмотрении настоящего гражданского дела В. также заявлено не было.
При этом необходимо отменить, что в силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом обжалования решения общего собрания наделены собственники помещений в многоквартирной доме. В данном случае право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, переданную В. по акту приема-передачи от 11 августа 2005 года, последним до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 27 апреля 2011 года.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10534/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N 33-10534/2011
Судья Серова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования В. к ТСЖ "Искандар" о признании товарищества собственников жилья "Искандар" незаконным - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В. в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Искандар" (далее по тексту ТСЖ "Искандар") о признании его незаконным.
В обоснование своих требований истец указал, что создание и государственная регистрация ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица являются незаконными, так как общее собрание участников долевого строительства дома N по ул, проведенное 15 февраля 2006 года, является нелегитимным.
Представитель ТСЖ "Искандар" иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца, не являющегося собственником жилого помещения в доме по указанному адресу, права на обращение в суд с настоящим иском, а также на пропуск установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирной доме.
Представитель третьего лица МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что регистрация ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица была осуществлена в установленном законом порядке.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе В. просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе истец приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания жильцов дома от 15 февраля 2006 года, протокол проведения которого явился основанием для незаконной регистрации ответчика в качестве юридического лица.
Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела видно, что на общем собрании участников долевого строительства жилого дома N по улице, проведенном 15 февраля 2005 года, было принято решение о создании ТСЖ "Искандар" и утвержден устав данного товарищества.
Государственная регистрация ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица произведена Инспекцией МНС России по Приволжскому району г. Казани 30 марта 2005 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Отказывая В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что государственная регистрация ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица при его создании произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доводы кассационной жалобы В. о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания жильцов дома от 15 февраля 2005 года, протокол проведения которого явился основанием для незаконной регистрации ТСЖ "Искандар" в качестве юридического лица, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, указанное выше решение общего собрания истцом не обжаловано. Соответствующих требований при рассмотрении настоящего гражданского дела В. также заявлено не было.
При этом необходимо отменить, что в силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом обжалования решения общего собрания наделены собственники помещений в многоквартирной доме. В данном случае право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, переданную В. по акту приема-передачи от 11 августа 2005 года, последним до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 27 апреля 2011 года.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)