Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года
частную жалобу Г.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2013 года
по делу по иску Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Славянский" о признании права собственности на встроенное нежилое помещение не в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Г. Л. (по доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ЖСК "Славянский" Н. (по доверенности), полагавшей определение суда законным и обоснованны, судебная коллегия
установила:
Г. инициировал обращение в суд к Жилищно-строительному кооперативу "Славянский" о признании права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже не в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки права требования N от 26.01.2009 года и договора от 20.02.2012 года у него возникло право требования от ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" исполнения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N от 23.05.2008 года, по которым ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" обязалось построить и передать во втором полугодии 2008 года нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 12-этажной блок-секции жилого дома <адрес>.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 года ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" на объект незавершенного строительства, передано в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участникам строительства право собственности на помещение, находящееся в жилом доме, являющимся объектом незавершенного строительства по адресу: <...> Жилищно-строительному кооперативу "Славянский".
Истец ссылается на невозможность осуществления регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости ввиду невыполнения в полном объеме ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" обязательств по договору и передаче объекта незавершенного строительства - жилого дома <адрес> Жилищно-строительному кооперативу "Славянский", просит признать право собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже не в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме <адрес>.
Определением суда производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Г. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.
В силу части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Выводы суда, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 года установлено, что в объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> включены требования 42 участников строительства. Г. не обращался с требованиями о передаче объекта незавершенного строительства путем передачи прав ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" на объект незавершенного строительства ЖСК "Славянский", его требования Г. не были включены в реестр, в связи с чем данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводство, неубедительны.
Г. обратился в суд как физическое лицо в ЖСК "Славянский" о признании права собственности на нежилое помещение, в связи с чем в силу статьи 22 ГПК РФ возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ.
Определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, с направление дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2013 года по делу по иску Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Славянский" о признании права собственности на встроенное нежилое помещение не в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме отменить. Дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3367
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-3367
Судья: Колмыкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года
частную жалобу Г.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2013 года
по делу по иску Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Славянский" о признании права собственности на встроенное нежилое помещение не в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Г. Л. (по доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ЖСК "Славянский" Н. (по доверенности), полагавшей определение суда законным и обоснованны, судебная коллегия
установила:
Г. инициировал обращение в суд к Жилищно-строительному кооперативу "Славянский" о признании права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже не в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора уступки права требования N от 26.01.2009 года и договора от 20.02.2012 года у него возникло право требования от ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" исполнения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N от 23.05.2008 года, по которым ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" обязалось построить и передать во втором полугодии 2008 года нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 12-этажной блок-секции жилого дома <адрес>.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 года ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-3" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" на объект незавершенного строительства, передано в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участникам строительства право собственности на помещение, находящееся в жилом доме, являющимся объектом незавершенного строительства по адресу: <...> Жилищно-строительному кооперативу "Славянский".
Истец ссылается на невозможность осуществления регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости ввиду невыполнения в полном объеме ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" обязательств по договору и передаче объекта незавершенного строительства - жилого дома <адрес> Жилищно-строительному кооперативу "Славянский", просит признать право собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже не в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме <адрес>.
Определением суда производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Г. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.
В силу части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Выводы суда, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2012 года установлено, что в объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> включены требования 42 участников строительства. Г. не обращался с требованиями о передаче объекта незавершенного строительства путем передачи прав ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" на объект незавершенного строительства ЖСК "Славянский", его требования Г. не были включены в реестр, в связи с чем данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводство, неубедительны.
Г. обратился в суд как физическое лицо в ЖСК "Славянский" о признании права собственности на нежилое помещение, в связи с чем в силу статьи 22 ГПК РФ возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ.
Определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, с направление дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2013 года по делу по иску Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Славянский" о признании права собственности на встроенное нежилое помещение не в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме отменить. Дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)