Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске К.М. к ОАО "СГ МСК" - отказать в полном объеме.
Возвратить К.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Самарскому филиалу ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и К.М. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на строительство дома с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога принадлежащего истцу недвижимого имущества - <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ЗАО "<данные изъяты>" (правопреемник ОАО "СГ МСК" заключен договор страхования личного и имущественного страхования, а именно: переданной в залог вышеуказанной квартиры по рискам "утрата", "повреждение имущества". Обязательства по договору страхования истцом оплачены в полном объеме. Согласно заключению межведомственной комиссии N г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с чем, по утверждению истца, наступил страховой случай, и истец обратился в страховую компанию ОАО СГ "МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа на указанное заявление истцу не представлено. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость предмета залога на момент признания дома аварийным составила <данные изъяты>, стоимость квартиры снизилась на <данные изъяты> сумма причиненного истцу ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> расходы по просрочке в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.М. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, в несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец К.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом
Представитель К.М. - С.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" - К.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - ОАО "<данные изъяты>" - С.О., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой полностью согласна, просила решение суда отменить.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст. 963, ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" (в настоящее время "<данные изъяты>") и К.М. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> на строительство дома с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между К.М. и ОАО "<данные изъяты>" заключен договор залога N недвижимого имущества (ипотека) принадлежащей К.М. на праве собственности однокомнатной квартиры <адрес> с определением залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "<данные изъяты>" (впоследствии реорганизованное в форме присоединения в ОАО "Страховая группа МСК") заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) заложенного истцом вышеуказанного недвижимого имущества (п. 1.3) по рискам "утрата", "повреждение имущества", а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери) (п. 2.2), а также страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.2.5 Договора страхования страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, о которых на момент страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю. Под "конструктивным дефектом" понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом или зданием по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым помещениям.
Согласно п. 1.5 Договора страхования выгодоприобретателем является лицо, назначенное Страхователем, а именно: БАНК ОАО "<данные изъяты>" (в последующем - ОАО "<данные изъяты>"), являющееся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).
В соответствии с п. 1.4 Договора страхования договор заключен на основании "Правил комплексного ипотечного страхования", утвержденными Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила страхования).
К.М. ознакомлена и согласна с условиями страхования, Правила страхования на руки получила, что подтверждается ее подписью в договоре страхования.
Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" (с внесенными Постановлением администрации изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N) многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 3 указанного Постановления Департаменту управления имуществом г.о. Самара постановлено незамедлительно организовать работу по предоставлению жилых помещений маневренного жилого фонда собственникам жилых помещений (и членам их семей), не имеющим иных жилых помещений.
Судом установлено, что заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения Самарского районного суда г. Самара, стоимость квартиры <адрес>, с учетом признания дома, в котором находится застрахованное помещение, аварийным, составила <данные изъяты>; на момент признания многоквартирного дома аварийным составляла <данные изъяты>, при этом аварийность дома экспертом не рассчитывалась. Разница без учета аварийности и с учетом аварийности дома составляет <данные изъяты>
По утверждению истца, снижение стоимости квартиры до <данные изъяты>. от залоговой стоимости в размере <данные изъяты> является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем ответчик, как страховщик, обязан выплатить ей разницу в стоимости квартиры в размере <данные изъяты> Однако заявление истца о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Решением Самарского районного суда г. Самара от 07.02.2012 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира, являющаяся предметом залога, является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания К.М.; вопрос о непригодности жилья для проживания, либо об отселении, не ставился.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы для решения вопроса о пригодности жилого помещения истца для проживания и возможности пользоваться застрахованным имуществом по назначению, а также об определении стоимости восстановительного ремонта при его непригодности для проживания. Однако стороны возражали против назначения такой экспертизы.
Отказывая К.М. в удовлетворении ее исковых требований, суд правомерно сослался на то, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наступления страхового случая, а снижение рыночной стоимости жилого помещения само по себе не является страховым риском, по которому проводилось страхование. Кроме того, застрахованное имущество возможно использовать по прямому назначению, то есть для проживания.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судом также правильно возвращена истцу излишне уплаченная ею сумма госпошлины.
При наличии вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия пришла к верному выводу об обоснованности решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4099/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4099/2013
Судья: Булыгин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске К.М. к ОАО "СГ МСК" - отказать в полном объеме.
Возвратить К.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Самарскому филиалу ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и К.М. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на строительство дома с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога принадлежащего истцу недвижимого имущества - <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ЗАО "<данные изъяты>" (правопреемник ОАО "СГ МСК" заключен договор страхования личного и имущественного страхования, а именно: переданной в залог вышеуказанной квартиры по рискам "утрата", "повреждение имущества". Обязательства по договору страхования истцом оплачены в полном объеме. Согласно заключению межведомственной комиссии N г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с чем, по утверждению истца, наступил страховой случай, и истец обратился в страховую компанию ОАО СГ "МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа на указанное заявление истцу не представлено. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость предмета залога на момент признания дома аварийным составила <данные изъяты>, стоимость квартиры снизилась на <данные изъяты> сумма причиненного истцу ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> расходы по просрочке в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.М. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, в несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец К.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом
Представитель К.М. - С.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" - К.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - ОАО "<данные изъяты>" - С.О., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой полностью согласна, просила решение суда отменить.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст. 963, ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" (в настоящее время "<данные изъяты>") и К.М. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> на строительство дома с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между К.М. и ОАО "<данные изъяты>" заключен договор залога N недвижимого имущества (ипотека) принадлежащей К.М. на праве собственности однокомнатной квартиры <адрес> с определением залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "<данные изъяты>" (впоследствии реорганизованное в форме присоединения в ОАО "Страховая группа МСК") заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) заложенного истцом вышеуказанного недвижимого имущества (п. 1.3) по рискам "утрата", "повреждение имущества", а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери) (п. 2.2), а также страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.2.5 Договора страхования страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, о которых на момент страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю. Под "конструктивным дефектом" понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом или зданием по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым помещениям.
Согласно п. 1.5 Договора страхования выгодоприобретателем является лицо, назначенное Страхователем, а именно: БАНК ОАО "<данные изъяты>" (в последующем - ОАО "<данные изъяты>"), являющееся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).
В соответствии с п. 1.4 Договора страхования договор заключен на основании "Правил комплексного ипотечного страхования", утвержденными Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила страхования).
К.М. ознакомлена и согласна с условиями страхования, Правила страхования на руки получила, что подтверждается ее подписью в договоре страхования.
Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" (с внесенными Постановлением администрации изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N) многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 3 указанного Постановления Департаменту управления имуществом г.о. Самара постановлено незамедлительно организовать работу по предоставлению жилых помещений маневренного жилого фонда собственникам жилых помещений (и членам их семей), не имеющим иных жилых помещений.
Судом установлено, что заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения Самарского районного суда г. Самара, стоимость квартиры <адрес>, с учетом признания дома, в котором находится застрахованное помещение, аварийным, составила <данные изъяты>; на момент признания многоквартирного дома аварийным составляла <данные изъяты>, при этом аварийность дома экспертом не рассчитывалась. Разница без учета аварийности и с учетом аварийности дома составляет <данные изъяты>
По утверждению истца, снижение стоимости квартиры до <данные изъяты>. от залоговой стоимости в размере <данные изъяты> является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем ответчик, как страховщик, обязан выплатить ей разницу в стоимости квартиры в размере <данные изъяты> Однако заявление истца о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Решением Самарского районного суда г. Самара от 07.02.2012 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира, являющаяся предметом залога, является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания К.М.; вопрос о непригодности жилья для проживания, либо об отселении, не ставился.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы для решения вопроса о пригодности жилого помещения истца для проживания и возможности пользоваться застрахованным имуществом по назначению, а также об определении стоимости восстановительного ремонта при его непригодности для проживания. Однако стороны возражали против назначения такой экспертизы.
Отказывая К.М. в удовлетворении ее исковых требований, суд правомерно сослался на то, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наступления страхового случая, а снижение рыночной стоимости жилого помещения само по себе не является страховым риском, по которому проводилось страхование. Кроме того, застрахованное имущество возможно использовать по прямому назначению, то есть для проживания.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судом также правильно возвращена истцу излишне уплаченная ею сумма госпошлины.
При наличии вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия пришла к верному выводу об обоснованности решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)