Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой",
апелляционное производство N 05АП-668/2013
на решение от 18.12.2012 года
судьи Лосевой Е.В.
по делу N А24-784/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566 ОГРН 1024101024408)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ИНН 4105034371 ОГРН 1084141001790)
третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030 ОГРН 1024101021120) о взыскании 31 920 220 руб. 73 коп.,
при участии:
от истца, от ответчика, от третьего лица не явились,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой") задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (тепловой энергии), поставленного в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 в размере 36 486 350 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом увеличения суммы иска).
Определением суда от 29.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в пользу ООО "Жилремстрой" взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, и с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда от 16.05.2012 оставлено без изменения.
01.10.2012 постановлением ФАС Дальневосточного округа N ФОЗ-4414/2012 решение суда от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А24-784/2012 отменены и дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял сумму исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать 31 920 220 руб. 73 коп.
Решением от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Жилремстрой" просит его отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный истцом расчет является неверным и необоснованным, однако судом данное обстоятельство не учтено.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копия технического паспорта на жилой дом по ул. Лесная, д. 10/1, письмо начальника инспектуры по Сахалинской, Камчатской и Магаданской областям ФГУ "Госкомиссия", копия свидетельства о государственной регистрации права на помещение N 3 в доме 10/1 по ул. Лесная, копии ведомостей учета тепловой энергии на 14 листах, контррасчет исковых требований, сводный реестр количества потребленной домами тепловой энергии на отопление исходя из норматива потребления и фактического потребления по приборам учета за период с 01.05.2009 по 31.01.2011 и принятых платежей теплоснабжающей организацией от ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).
Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов и отказал в его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в жилые дома для нужд потребителей, в силу чего имел статус исполнителя коммунальных услуг в отношении данных жилых домов в соответствии с положениями п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В отсутствие договора теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Судом обоснованно отмечено, что наличие агентского договора N 41 от 01.01.2007, заключенного между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), не лишает ГУП "Камчатсккоммунэнерго" права самостоятельно предъявить ответчику требования об оплате тепловой энергии за спорный период, в связи с чем ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является надлежащим истцом по данному делу.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил N 307, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии.
Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в оспариваемый период поставило тепловой энергии в количестве 19 954,9062 Гкал на сумму 69 879 727 руб. 81 коп. и горячей воды в количестве 103 460,56 куб. м на сумму 18 565 488 руб. 15 коп. Всего отпущено коммунального ресурса на сумму 88 445 215 руб. 96 коп. Ответчиком частично оплачен полученный коммунальный ресурс в сумме 56 524 995 руб. 23 коп.
Неоплата ответчиком задолженности в сумме 31 920 220 руб. 73 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Учет тепловой энергии и ГВС производился истцом: для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - согласно предоставленным данным теплосчетчиков, а для жилых домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют - по нормативу. При расчете учтена общая жилая площадь жилого дома, согласно техническим паспортам, сведения о количестве граждан, проживающих в нем, тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, а также нормативы потребления коммунальных услуг для населения.
Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края утверждены на 2009, 2010, 2011 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП "Камчатсккоммунэнерго" для населения Елизовского городского поселения.
Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 18.03.2009 N 85-П с учетом постановления администрации Елизовского городского поселения от 25.12.2009 N 394 утверждены на январь 2010 года тарифы на ГВС для населения и исполнителей коммунальных услуг, и на период с 01.02.2010 по 31.01.2011.
Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 N 114-п на оспариваемый период утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения Елизовского городского поселения на отопление, на горячее водоснабжение для зданий с централизованным горячим водоснабжением и с горячим водоснабжением из системы отопления.
Расчет истца суд апелляционной инстанции полагает верным и соответствующим приведенным нормам права.
Поскольку ответчик, возражая против размера взыскиваемых с него сумм, контррасчет не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, поставленного в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 в сумме 31 920 220 руб. 73 коп.
Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются в силу следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своей позиции о необоснованности расчета истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет не представил, хотя суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику обосновать контррасчет по иску.
Ссылки подателя жалоба на отсутствие обязанности ответчика представить контррасчет, прямо противоречить положениям статьи 65 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2012 года по делу N А24-784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 05АП-668/2013 ПО ДЕЛУ N А24-784/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 05АП-668/2013
Дело N А24-784/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой",
апелляционное производство N 05АП-668/2013
на решение от 18.12.2012 года
судьи Лосевой Е.В.
по делу N А24-784/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566 ОГРН 1024101024408)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ИНН 4105034371 ОГРН 1084141001790)
третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030 ОГРН 1024101021120) о взыскании 31 920 220 руб. 73 коп.,
при участии:
от истца, от ответчика, от третьего лица не явились,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой") задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (тепловой энергии), поставленного в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 в размере 36 486 350 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом увеличения суммы иска).
Определением суда от 29.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в пользу ООО "Жилремстрой" взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, и с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда от 16.05.2012 оставлено без изменения.
01.10.2012 постановлением ФАС Дальневосточного округа N ФОЗ-4414/2012 решение суда от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А24-784/2012 отменены и дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял сумму исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать 31 920 220 руб. 73 коп.
Решением от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Жилремстрой" просит его отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный истцом расчет является неверным и необоснованным, однако судом данное обстоятельство не учтено.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копия технического паспорта на жилой дом по ул. Лесная, д. 10/1, письмо начальника инспектуры по Сахалинской, Камчатской и Магаданской областям ФГУ "Госкомиссия", копия свидетельства о государственной регистрации права на помещение N 3 в доме 10/1 по ул. Лесная, копии ведомостей учета тепловой энергии на 14 листах, контррасчет исковых требований, сводный реестр количества потребленной домами тепловой энергии на отопление исходя из норматива потребления и фактического потребления по приборам учета за период с 01.05.2009 по 31.01.2011 и принятых платежей теплоснабжающей организацией от ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).
Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов и отказал в его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, являясь в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в жилые дома для нужд потребителей, в силу чего имел статус исполнителя коммунальных услуг в отношении данных жилых домов в соответствии с положениями п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В отсутствие договора теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Судом обоснованно отмечено, что наличие агентского договора N 41 от 01.01.2007, заключенного между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), не лишает ГУП "Камчатсккоммунэнерго" права самостоятельно предъявить ответчику требования об оплате тепловой энергии за спорный период, в связи с чем ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является надлежащим истцом по данному делу.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил N 307, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии.
Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в оспариваемый период поставило тепловой энергии в количестве 19 954,9062 Гкал на сумму 69 879 727 руб. 81 коп. и горячей воды в количестве 103 460,56 куб. м на сумму 18 565 488 руб. 15 коп. Всего отпущено коммунального ресурса на сумму 88 445 215 руб. 96 коп. Ответчиком частично оплачен полученный коммунальный ресурс в сумме 56 524 995 руб. 23 коп.
Неоплата ответчиком задолженности в сумме 31 920 220 руб. 73 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Учет тепловой энергии и ГВС производился истцом: для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - согласно предоставленным данным теплосчетчиков, а для жилых домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют - по нормативу. При расчете учтена общая жилая площадь жилого дома, согласно техническим паспортам, сведения о количестве граждан, проживающих в нем, тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, а также нормативы потребления коммунальных услуг для населения.
Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края утверждены на 2009, 2010, 2011 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП "Камчатсккоммунэнерго" для населения Елизовского городского поселения.
Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 18.03.2009 N 85-П с учетом постановления администрации Елизовского городского поселения от 25.12.2009 N 394 утверждены на январь 2010 года тарифы на ГВС для населения и исполнителей коммунальных услуг, и на период с 01.02.2010 по 31.01.2011.
Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 N 114-п на оспариваемый период утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения Елизовского городского поселения на отопление, на горячее водоснабжение для зданий с централизованным горячим водоснабжением и с горячим водоснабжением из системы отопления.
Расчет истца суд апелляционной инстанции полагает верным и соответствующим приведенным нормам права.
Поскольку ответчик, возражая против размера взыскиваемых с него сумм, контррасчет не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, поставленного в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.05.2009 по 31.01.2011 в сумме 31 920 220 руб. 73 коп.
Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются в силу следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своей позиции о необоснованности расчета истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет не представил, хотя суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику обосновать контррасчет по иску.
Ссылки подателя жалоба на отсутствие обязанности ответчика представить контррасчет, прямо противоречить положениям статьи 65 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2012 года по делу N А24-784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)