Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Д.Е., поданную через организацию почтовой связи 13 мая 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по делу по иску Д.Е. к Управе района Чертаново Северное г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения главы Управы, обязании восстановить на жилищном учете,
К.Д.Е. обратился в суд с иском к Управе района Чертаново Северное г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от 14.11.2002 N в части снятия его семьи с жилищного учета и возложении обязанности на уполномоченный жилищный орган восстановить его семью на жилищном учете для предоставления жилья по договору коммерческого найма, с учетом даты постановки 21 февраля 1990 года, мотивируя свои требования тем, что решением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.02.1990 г. (протокол N его семья в составе трех человек была принята на учет для приобретения трехкомнатной квартиры в доме ЖСК.
Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО письмом от 01.03.2012 г. исх. N информировало его, что распоряжением главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от N его семья была снята с жилищного учета.
Указанный акт был принят в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.08.2002 N "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", на основании п. 27 действовавшего до 01.06.2003 г. Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве.
Оспариваемое распоряжение главы Управы от 14.11.2002 г. вынесено с нарушением п. 26 Положения и нарушает его право постановки на учет на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма, с учетом периода пребывания в очереди для приобретения квартиры ЖСК, поскольку условия, явившиеся основанием для принятия его семьи на учет, не изменялись, они проживают в том же составе семьи и на той же площади по настоящее время.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года в удовлетворении требований К.Д.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Д.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего и ранее действовавшего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что К.Д.Е. проживает и зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире в д., общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с г.
В этой же квартире зарегистрированы по месту жительства супруга истца - К.Л.Н. (с 16.02.1988 года) и их сын К.Д.Д., 12 января 1989 года рождения (с рождения).
Согласно уведомлению Отдела учета и распределения жилой площади от 28.02.1990 г. решением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.02.1990 г., протокол N, семья истца в составе трех человек (он, жена, сын) была принята на учет для приобретения 3-комнатной кооперативной квартиры по списку на общих основаниях; присвоен номер учетного дела. В примечании к уведомлению указано, что ежегодно в период с 01 января по 01 апреля лицо обязано пройти перерегистрацию очередников.
Распоряжением главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от 14.11.2002 N ЧС - семья истца была снята с учета очередников на приобретение жилой площади в доме ЖСК на основании п. 1.1 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12, и распоряжения руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.08.2002 г. N 278.
На обращение истца по вопросу снятия с жилищного учета на приобретение жилого помещения в доме ЖСК Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО письмом от 01.03.2012 г. исх. N информировало его, что распоряжением главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от 14.11.2002 N его семья снята с жилищного учета, а также разъяснено, что семья истца, учитывая установленную в 1998 году норму постановки - 10 кв. м общей площади на одного человека, не подлежала постановке на жилищный учет и оснований считать К.Д.Е. очередником более раннего года постановки не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований К.Д.Е., суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки семьи К. в 1990 году на учет для получения жилой площади в ЖСК нуждающимися в улучшении жилищных условий на общих основаниях они признаны быть не могли, поскольку были обеспечены жилой площадью на одного человека более 5 кв. м, предусмотренных действовавшими на тот момент Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденными решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов и президиума МГСПС N от 30 ноября 1984 года.
Также суд исходил из того, что Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья в г. Москве (утв. Постановлением Московской городской Думы от 24.12.1997 N 95) не предусматривало возможность улучшения жилищных условий путем приобретения жилых помещений в ЖСК, учет и обеспечение жилыми помещениями граждан по данному виду постановки были прекращены, а граждане, состоящие на учете на приобретение жилой площади ЖСК, принимались на учет по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки на учет и включались в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма на основании их заявлений и при наличии оснований для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Учитывая, что К.Д.Е. с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма не обращался, оснований для постановки семьи К. на учет не имелось, кроме того, семья К. занимает квартиру площадью. м, на каждого члена семьи приходится кв. м, что превышает установленную учетную норму.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал распоряжение главы Управы района Чертаново Северное от 14.11.2002 N ЧС о снятии семьи истца с учета очередников законным.
Отклоняя доводы К.Д.Е. о проводившейся ДЖП и ЖФ г. Москвы формальной сверке списков очередников, суд указал, что согласно Положению о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утв. Постановлением Московской городской Думы N 12 от 31 января 2001 года, лицо, состоящее за жилищном учете, было обязано проходить перерегистрацию очередников ежегодно в период с 01 января по 01 апреля, что К.Д.Е. не выполнялось.
Также суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обжалования распоряжения, поскольку он мог и должен был узнать о снятии его с учета в 2003 году, с учетом его обязанности ежегодно представлять документы в жилищные органы.
Решение суда является мотивированным и основанным на законе.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что К.Д.Е. не был проинформирован о производимой перерегистрации лиц, состоящих на учете для получения жилой площади в ЖСК, и о принятии распоряжения главы Управы района Чертаново Северное от 14.11.2002 N ЧС-, в связи с чем срок для обращения в суд им не пропущен, так как он не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что К.Д.Е. в силу Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве (утв. Постановлением Московской городской Думы N 12 от 31 января 2001 года) обязан был проходить перерегистрацию очередников ежегодно в период с 01 января по 01 апреля, однако соответствующую перерегистрацию К.Д.Е. не проходил, документы, послужившие основанием для постановки его на учет, в жилищные органы не представлял.
Таким образом, довод К.Д.Е. о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, состоятельным признан быть не может.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать К.Д.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 17 июня 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по делу по иску К.Д.Е. к Управе района Чертаново Северное г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения главы Управы, обязании восстановить на жилищном учете.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 4Г/7-6150/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 4г/7-6150/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Д.Е., поданную через организацию почтовой связи 13 мая 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по делу по иску Д.Е. к Управе района Чертаново Северное г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения главы Управы, обязании восстановить на жилищном учете,
установил:
К.Д.Е. обратился в суд с иском к Управе района Чертаново Северное г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от 14.11.2002 N в части снятия его семьи с жилищного учета и возложении обязанности на уполномоченный жилищный орган восстановить его семью на жилищном учете для предоставления жилья по договору коммерческого найма, с учетом даты постановки 21 февраля 1990 года, мотивируя свои требования тем, что решением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.02.1990 г. (протокол N его семья в составе трех человек была принята на учет для приобретения трехкомнатной квартиры в доме ЖСК.
Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО письмом от 01.03.2012 г. исх. N информировало его, что распоряжением главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от N его семья была снята с жилищного учета.
Указанный акт был принят в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.08.2002 N "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", на основании п. 27 действовавшего до 01.06.2003 г. Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве.
Оспариваемое распоряжение главы Управы от 14.11.2002 г. вынесено с нарушением п. 26 Положения и нарушает его право постановки на учет на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма, с учетом периода пребывания в очереди для приобретения квартиры ЖСК, поскольку условия, явившиеся основанием для принятия его семьи на учет, не изменялись, они проживают в том же составе семьи и на той же площади по настоящее время.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года в удовлетворении требований К.Д.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Д.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего и ранее действовавшего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что К.Д.Е. проживает и зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире в д., общей площадью кв. м, жилой - кв. м, с г.
В этой же квартире зарегистрированы по месту жительства супруга истца - К.Л.Н. (с 16.02.1988 года) и их сын К.Д.Д., 12 января 1989 года рождения (с рождения).
Согласно уведомлению Отдела учета и распределения жилой площади от 28.02.1990 г. решением Исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.02.1990 г., протокол N, семья истца в составе трех человек (он, жена, сын) была принята на учет для приобретения 3-комнатной кооперативной квартиры по списку на общих основаниях; присвоен номер учетного дела. В примечании к уведомлению указано, что ежегодно в период с 01 января по 01 апреля лицо обязано пройти перерегистрацию очередников.
Распоряжением главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от 14.11.2002 N ЧС - семья истца была снята с учета очередников на приобретение жилой площади в доме ЖСК на основании п. 1.1 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12, и распоряжения руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.08.2002 г. N 278.
На обращение истца по вопросу снятия с жилищного учета на приобретение жилого помещения в доме ЖСК Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО письмом от 01.03.2012 г. исх. N информировало его, что распоряжением главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от 14.11.2002 N его семья снята с жилищного учета, а также разъяснено, что семья истца, учитывая установленную в 1998 году норму постановки - 10 кв. м общей площади на одного человека, не подлежала постановке на жилищный учет и оснований считать К.Д.Е. очередником более раннего года постановки не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований К.Д.Е., суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки семьи К. в 1990 году на учет для получения жилой площади в ЖСК нуждающимися в улучшении жилищных условий на общих основаниях они признаны быть не могли, поскольку были обеспечены жилой площадью на одного человека более 5 кв. м, предусмотренных действовавшими на тот момент Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Москве, утвержденными решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов и президиума МГСПС N от 30 ноября 1984 года.
Также суд исходил из того, что Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья в г. Москве (утв. Постановлением Московской городской Думы от 24.12.1997 N 95) не предусматривало возможность улучшения жилищных условий путем приобретения жилых помещений в ЖСК, учет и обеспечение жилыми помещениями граждан по данному виду постановки были прекращены, а граждане, состоящие на учете на приобретение жилой площади ЖСК, принимались на учет по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки на учет и включались в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма на основании их заявлений и при наличии оснований для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Учитывая, что К.Д.Е. с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма не обращался, оснований для постановки семьи К. на учет не имелось, кроме того, семья К. занимает квартиру площадью. м, на каждого члена семьи приходится кв. м, что превышает установленную учетную норму.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал распоряжение главы Управы района Чертаново Северное от 14.11.2002 N ЧС о снятии семьи истца с учета очередников законным.
Отклоняя доводы К.Д.Е. о проводившейся ДЖП и ЖФ г. Москвы формальной сверке списков очередников, суд указал, что согласно Положению о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утв. Постановлением Московской городской Думы N 12 от 31 января 2001 года, лицо, состоящее за жилищном учете, было обязано проходить перерегистрацию очередников ежегодно в период с 01 января по 01 апреля, что К.Д.Е. не выполнялось.
Также суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обжалования распоряжения, поскольку он мог и должен был узнать о снятии его с учета в 2003 году, с учетом его обязанности ежегодно представлять документы в жилищные органы.
Решение суда является мотивированным и основанным на законе.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что К.Д.Е. не был проинформирован о производимой перерегистрации лиц, состоящих на учете для получения жилой площади в ЖСК, и о принятии распоряжения главы Управы района Чертаново Северное от 14.11.2002 N ЧС-, в связи с чем срок для обращения в суд им не пропущен, так как он не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что К.Д.Е. в силу Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве (утв. Постановлением Московской городской Думы N 12 от 31 января 2001 года) обязан был проходить перерегистрацию очередников ежегодно в период с 01 января по 01 апреля, однако соответствующую перерегистрацию К.Д.Е. не проходил, документы, послужившие основанием для постановки его на учет, в жилищные органы не представлял.
Таким образом, довод К.Д.Е. о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, состоятельным признан быть не может.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.Д.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 17 июня 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года по делу по иску К.Д.Е. к Управе района Чертаново Северное г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения главы Управы, обязании восстановить на жилищном учете.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)