Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Этвеш К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2013 года
по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к К.Н.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ по инициативе собственника жилого помещения *** в многоквартирном <адрес> в <адрес> К.Н.О. проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к К.Н.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ
В обоснование требований истец указал, что квартиры N*** общей площадью 293,5 кв.м в данном доме являются собственностью городского округа - <адрес>.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> согласно Положению о Комитете, утвержденному решением Барнаульской городской Думой *** от ДД.ММ.ГГ, представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом, при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома.
На оспариваемом собрании было принято решение о прекращении договора управления с ООО ИУК "Свой дом" и о выборе в качестве управляющей компании ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом". Этим решением нарушены права истца на управление многоквартирным домом. О дате, месте, времени проведения собрания, инициаторах, форме проведения и повестке дня КЖКХ сообщено не было.
В связи с чем истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не был уведомлен о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГ
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика К.Н.О. и третьего лица ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом" - М.Н.П., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Статьи 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.
В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено без нарушений норм жилищного законодательства, имело необходимый кворум для его проведения, является правомочным и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств в подтверждении того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков, истцом суду не представлено.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартиры N*** <адрес> в <адрес> находятся в муниципальной собственности <адрес> (л.д. 6-7).
В силу п. 3.22, 3.25 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом и при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома, при заключении договора управления этим домом с управляющей организацией и т.д.
Разрешая спор суд установил, что ДД.ММ.ГГ собственниками помещений многоквартирного дома по названному адресу было проведено общее собрание собственников в очной форме по вопросам повестки дня: - избрание председателя и секретаря собрания из лиц участвующих в собрании; - о прекращении договора управления с ООО ИУК "Свой дом" по соглашению сторон; - о выборе в качестве управляющей компании ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом"; - об утверждении положений договора управления с ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом" и заключении договора с ДД.ММ.ГГ; - о размещении решений и результатов голосования в местах общего пользования (на первом этаже в каждом подъезде) многоквартирного дома в течение 10 дней с момента проведения собрания; - об определении места хранения протокола и решений собственников у членов совета дома, копии протокола - в управляющей компании ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом".
В собрании приняли участие собственники 1842,1 кв.м от общей площади дома, что составляет 52% от общей полезной площади дома - 3542,5 кв.м по данным технического паспорта и уточненным данным ООО ИУК "Свой дом", кворум имелся.
По всем вопросам повестки дня проголосовали "за" собственники всей принявшей участие в голосовании площади - 1842,1 кв.м, то есть 100% от числа принимавших участие в голосовании.
Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно принял во внимание, что истец является собственником помещения площадью 293,5 кв.м, в случае его участия в собрании и голосовании "против", "за" проголосовало бы 86,26% (293,5 от 2135,6), поэтому участие истца в голосовании не повлияло бы на его результат, поскольку лица принявшие участие в голосовании единогласно проголосовали за выбор управляющей компании. Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, каких-либо убытков Комитету оспариваем решением не причинено (л.д. 103-104).
Доводы истца при оспаривании решения общего собрания сводились к тому, что нарушены права Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на участие в собрании и в выборе управляющей компании. При этом какие-либо претензии по поводу вновь выбранной управляющей компании не высказывались.
Оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав в процессе деятельности новой управляющей организации, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что исключает возможность удовлетворения иска.
Довод жалобы о неуведомлении Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГ не может повлечь отмену законного по существу судебного акта, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что объявления о проведении ДД.ММ.ГГ общего собрания были размещены в общедоступном для жильцов месте, а наличие на собрании кворума свидетельствует об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> у суда не имелось.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2740/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-2740/2013
Судья Этвеш К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2013 года
по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к К.Н.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ по инициативе собственника жилого помещения *** в многоквартирном <адрес> в <адрес> К.Н.О. проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к К.Н.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ
В обоснование требований истец указал, что квартиры N*** общей площадью 293,5 кв.м в данном доме являются собственностью городского округа - <адрес>.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> согласно Положению о Комитете, утвержденному решением Барнаульской городской Думой *** от ДД.ММ.ГГ, представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом, при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома.
На оспариваемом собрании было принято решение о прекращении договора управления с ООО ИУК "Свой дом" и о выборе в качестве управляющей компании ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом". Этим решением нарушены права истца на управление многоквартирным домом. О дате, месте, времени проведения собрания, инициаторах, форме проведения и повестке дня КЖКХ сообщено не было.
В связи с чем истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не был уведомлен о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГ
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика К.Н.О. и третьего лица ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом" - М.Н.П., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Статьи 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.
В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено без нарушений норм жилищного законодательства, имело необходимый кворум для его проведения, является правомочным и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств в подтверждении того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков, истцом суду не представлено.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартиры N*** <адрес> в <адрес> находятся в муниципальной собственности <адрес> (л.д. 6-7).
В силу п. 3.22, 3.25 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом и при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома, при заключении договора управления этим домом с управляющей организацией и т.д.
Разрешая спор суд установил, что ДД.ММ.ГГ собственниками помещений многоквартирного дома по названному адресу было проведено общее собрание собственников в очной форме по вопросам повестки дня: - избрание председателя и секретаря собрания из лиц участвующих в собрании; - о прекращении договора управления с ООО ИУК "Свой дом" по соглашению сторон; - о выборе в качестве управляющей компании ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом"; - об утверждении положений договора управления с ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом" и заключении договора с ДД.ММ.ГГ; - о размещении решений и результатов голосования в местах общего пользования (на первом этаже в каждом подъезде) многоквартирного дома в течение 10 дней с момента проведения собрания; - об определении места хранения протокола и решений собственников у членов совета дома, копии протокола - в управляющей компании ЗАО Холдинг "Группа компаний "Свой дом".
В собрании приняли участие собственники 1842,1 кв.м от общей площади дома, что составляет 52% от общей полезной площади дома - 3542,5 кв.м по данным технического паспорта и уточненным данным ООО ИУК "Свой дом", кворум имелся.
По всем вопросам повестки дня проголосовали "за" собственники всей принявшей участие в голосовании площади - 1842,1 кв.м, то есть 100% от числа принимавших участие в голосовании.
Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно принял во внимание, что истец является собственником помещения площадью 293,5 кв.м, в случае его участия в собрании и голосовании "против", "за" проголосовало бы 86,26% (293,5 от 2135,6), поэтому участие истца в голосовании не повлияло бы на его результат, поскольку лица принявшие участие в голосовании единогласно проголосовали за выбор управляющей компании. Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, каких-либо убытков Комитету оспариваем решением не причинено (л.д. 103-104).
Доводы истца при оспаривании решения общего собрания сводились к тому, что нарушены права Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на участие в собрании и в выборе управляющей компании. При этом какие-либо претензии по поводу вновь выбранной управляющей компании не высказывались.
Оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав в процессе деятельности новой управляющей организации, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что исключает возможность удовлетворения иска.
Довод жалобы о неуведомлении Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГ не может повлечь отмену законного по существу судебного акта, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что объявления о проведении ДД.ММ.ГГ общего собрания были размещены в общедоступном для жильцов месте, а наличие на собрании кворума свидетельствует об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> у суда не имелось.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)