Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Коростиленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. _.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. _ рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. судебные расходы на оплату доверенности в размере _ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере _.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Стройбетонинвест", ООО ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителей, указав, что 26.11.2008 между ООО "Стройбетонинвест" и С. заключен договор купли-продажи квартиры 90, расположенной по адресу _. 26.11.2008 между ООО "Стройбетонинвест" и С. подписан акт приема-передачи квартиры. 13.03.2009 на основании договора купли-продажи на имя С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии при эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые недостатки: пол и потолки по всей площади квартиры неровные, имеют отклонения по горизонтали, на потолке образовались желтые пятна, стены по всей квартире неровные, имеют отклонения по горизонтали и вертикали, а также трещины по углам, обои перекошены и отходят, оконные блоки пропускают холодный воздух в осенне-зимний период времени, сделаны и установлены с нарушением СНиП и ГОСТ, оконные откосы не утеплены, образовались подтеки и желтые пятна, в квартире плохо работает вентиляция, повышенная влажность. На основании вышеизложенных обстоятельств считала, что ответчик продал истцу квартиру ненадлежащего качества и нанес моральный вред. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика ООО ДСК "Стройбетон" в счет возмещения расходов на устранение недостатков _ руб., согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, а также взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере _ руб.; компенсацию морального вреда в размере _ руб.; взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере _% от суммы взыскания.
С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца В. уточненные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представители ООО "Стройбетонинвест", ООО ДСК "Стройбетон" участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ДСК "Стройбетон" Г. просит решение суда отменить. Квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи, в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию. При заключении договора, подписании акта приема-передачи квартиры стороны друг к другу претензий не имели. Ответчик должен возмещать реально понесенные истцом затраты, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен в будущем.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (_).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из материалов дела, 26.11.2008 между ООО "Стройбетонинвест" (продавец) и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру N _, площадью _ кв. м, расположенную в доме N _.
Цена приобретаемой квартиры определена в размере _ рублей. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью (_).
26.11.2008 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, 13.03.2009 за С. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии _ N _ (_).
Застройщиком многоквартирного дома N _ являлось ООО ДСК "Стройбетон", что подтверждается разрешением ввод объекта в эксплуатацию.
Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в августе 2008 года. При этом продавцу ООО "Стройбетонинвест" квартира принадлежала на праве собственности на основании указанного разрешения, договора об инвестиционной деятельности от 29.06.2006 N _, свидетельства о регистрации права серии _ N _ (_).
Вместе с тем, в процессе эксплуатации жилого помещения выявились скрытые строительные дефекты. 22.07.2009 истец обращалась к застройщику с письменной претензией (_). В добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, в связи с чем С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 названной статьи).
Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено, что в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ.
С целью определения строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в квартире истца определением Центрального районного суда г. Омска от 01.10.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза (_).
Согласно заключению эксперта ООО "Бюро судебной экспертизы" N _ в квартире истца, расположенной в доме N _, имеется ряд строительных недостатков потолка, стен, пола, оклейки обоев, дверных коробок, оконных блоков, вентиляционной системы.
При обследовании пола, потолка и стен в квартире экспертом обнаружены уклоны поверхности пола коридора, неровности линолеумных полов (отклонения поверхности полов от плоскости) в помещениях кухни, комнат, коридоре; зазоры и щели между смежными полотнищами линолеума в помещениях кухни, комнат и коридора; зазоры, перекосы между элементами плинтусов, зазоры между плинтусами и покрытием пола, между плинтусами и стенами в кухне, комнатах, коридоре; волны, трещины и разрывы линолеумных полов кухни, комнат, коридора; поперечная трещина в плите перекрытия комнаты N _; наклонная трещина шириной раскрытия до _ мм в стеновой панели наружной стены комнаты N _; трещины в отделочном слое по границе сопряжения стен и плиты перекрытия в помещениях комнаты N _, санузла, ванной, кухни; трещина в шве между смежными плитами перекрытия в коридоре; трещины, отслоения окрасочного покрытия на поверхности потолка санузла в месте заделки в плите перекрытия отверстия для пропуска трубопроводов инженерных сетей; бледно-желтые пятна на значительной площади поверхности потолков комнат N _, N _, кухни, коридора; неровности потолков (отклонения поверхности потолков от плоскости) в помещениях комнат, кухни, санузла и ванной; перепад поверхностей потолка коридора на границе между смежными плитами перекрытия; системные дефекты потолков кухни и коридора в виде выпуклостей диаметров _ см; локальные неровности потолка, трещины и отслоения отделочного слоя потолка санузла в месте заделки в плите перекрытия отверстия для пропуска трубопроводов инженерных сетей; отклонения поверхности стен от вертикали и по горизонтали (неровности стен) в помещениях кухни, комнат, коридоре, ванной и санузле; уклоны плоскостей стен от вертикали в коридоре, кухне, комнатах, ванной и санузле; отслоения кромок, перекосы полотнищ обоев комнат и коридора; отсутствие подготовки поверхности стены комнаты N _ к устройству отделочного покрытия; отслоение окрасочного покрытия стен в помещениях санузла, ванной и кухни; дефекты заполнения вертикальных и горизонтального межпанельных швов наружной стены комнаты N _ герметизирующей мастикой.
Экспертом также выявлены отклонения от вертикали, перекосы элементов дверных коробок в комнатах, кухне; невозможность притвора дверей комнат; несоответствие ширины элементов дверных коробок санузла и ванной толщине дверных проемов в стене; трещины между конструкцией стены и дверными коробками санузла и ванной, зазоры и перекосы наличников дверей санузла и ванной со стороны помещений.
При обследовании оконных блоков обнаружено продувание и промерзание монтажных швов оконных блоков и разрушение внутренних оконных откосов из гипсокартона; повышенные зазоры в притворах створок и продувание притворов створок; слабое обжатие уплотняющих прокладок притворов створок вследствие нарушения допусков в установке створок; деформации и трещины наружной отделки монтажных швов оконных блоков; дефекты фурнитуры на оконном блоке в комнате N _; повышенный зазор в зоне сопряжения горизонтального импоста с переплетом балконной двери в комнате N _. Установлено, что теплозащитные качества оконных блоков (как ПВХ-профиля, так и стеклопакетов) не отвечают нормативным требованиям.
По результатам обследования установлена неудовлетворительная работа системы вентиляции: недостаточное количество удаляемого воздуха и приток вентиляционной шахты в санузле при закрытых створках окон.
Таким образом, согласно указанному заключению в переданном истцу товаре имеются недостатки, при этом из содержания заключения следует, что причины недостатков в жилом помещении возникли до момента передачи квартиры истцу, являются строительными дефектами. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
При этом экспертом установлено, что выявленные дефекты устранимы, приведен перечень мероприятий, необходимых для их устранения. Общая стоимость устранения всех выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков определена экспертом в сумме _ рублей (_).
В силу п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом в силу п. 3 ст. 18 названного Закона данные требования могут быть изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").
При таком положении, учитывая, что по смыслу Закона в рассматриваемом случае застройщиком дома является ООО ДСК "Стройбетон", ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов относительно объема строительных недостатков и стоимости их устранения, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчиком не заявлено, застройщик не ссылался на то, что ненадлежащее исполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, руководствуясь приведенными нормами Закона "О защите прав потребителей", а также положениями ст. 15 названного Закона, суд обоснованно взыскал с ООО ДСК "Стройбетон" сумму расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _ рублей.
Поскольку справкой нотариуса подтверждается, что за оформление доверенности истцом оплачено _ рублей (_), суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" применены судом правильно. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора и требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию, актом приема-передачи, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие ряда строительных недостатков потолка, стен, пола, оконных блоков, вентиляционной системы в квартире истца подтверждено указанным заключением эксперта.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, о причине выявленных дефектов, в части размера затрат на устранение недостатков стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности нарушения прав истца.
Наличие разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию, отсутствие каких-либо претензий при подписании акта приема-передачи квартиры само по себе не исключает существования скрытых дефектов при строительстве.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем взыскания стоимости расходов на устранение недостатков основан на положениях ст. ст. 15, 475 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей"; есть не что иное, как требование о возмещении убытков, под которыми законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен возмещать реально понесенные истцами затраты, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен в будущем, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3860/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3860/2013
Председательствующий: Коростиленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. _.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. _ рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. судебные расходы на оплату доверенности в размере _ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере _.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Стройбетонинвест", ООО ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителей, указав, что 26.11.2008 между ООО "Стройбетонинвест" и С. заключен договор купли-продажи квартиры 90, расположенной по адресу _. 26.11.2008 между ООО "Стройбетонинвест" и С. подписан акт приема-передачи квартиры. 13.03.2009 на основании договора купли-продажи на имя С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии при эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые недостатки: пол и потолки по всей площади квартиры неровные, имеют отклонения по горизонтали, на потолке образовались желтые пятна, стены по всей квартире неровные, имеют отклонения по горизонтали и вертикали, а также трещины по углам, обои перекошены и отходят, оконные блоки пропускают холодный воздух в осенне-зимний период времени, сделаны и установлены с нарушением СНиП и ГОСТ, оконные откосы не утеплены, образовались подтеки и желтые пятна, в квартире плохо работает вентиляция, повышенная влажность. На основании вышеизложенных обстоятельств считала, что ответчик продал истцу квартиру ненадлежащего качества и нанес моральный вред. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика ООО ДСК "Стройбетон" в счет возмещения расходов на устранение недостатков _ руб., согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, а также взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере _ руб.; компенсацию морального вреда в размере _ руб.; взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере _% от суммы взыскания.
С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца В. уточненные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представители ООО "Стройбетонинвест", ООО ДСК "Стройбетон" участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ДСК "Стройбетон" Г. просит решение суда отменить. Квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи, в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию. При заключении договора, подписании акта приема-передачи квартиры стороны друг к другу претензий не имели. Ответчик должен возмещать реально понесенные истцом затраты, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен в будущем.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (_).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из материалов дела, 26.11.2008 между ООО "Стройбетонинвест" (продавец) и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру N _, площадью _ кв. м, расположенную в доме N _.
Цена приобретаемой квартиры определена в размере _ рублей. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью (_).
26.11.2008 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, 13.03.2009 за С. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии _ N _ (_).
Застройщиком многоквартирного дома N _ являлось ООО ДСК "Стройбетон", что подтверждается разрешением ввод объекта в эксплуатацию.
Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в августе 2008 года. При этом продавцу ООО "Стройбетонинвест" квартира принадлежала на праве собственности на основании указанного разрешения, договора об инвестиционной деятельности от 29.06.2006 N _, свидетельства о регистрации права серии _ N _ (_).
Вместе с тем, в процессе эксплуатации жилого помещения выявились скрытые строительные дефекты. 22.07.2009 истец обращалась к застройщику с письменной претензией (_). В добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, в связи с чем С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 названной статьи).
Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено, что в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ.
С целью определения строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в квартире истца определением Центрального районного суда г. Омска от 01.10.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза (_).
Согласно заключению эксперта ООО "Бюро судебной экспертизы" N _ в квартире истца, расположенной в доме N _, имеется ряд строительных недостатков потолка, стен, пола, оклейки обоев, дверных коробок, оконных блоков, вентиляционной системы.
При обследовании пола, потолка и стен в квартире экспертом обнаружены уклоны поверхности пола коридора, неровности линолеумных полов (отклонения поверхности полов от плоскости) в помещениях кухни, комнат, коридоре; зазоры и щели между смежными полотнищами линолеума в помещениях кухни, комнат и коридора; зазоры, перекосы между элементами плинтусов, зазоры между плинтусами и покрытием пола, между плинтусами и стенами в кухне, комнатах, коридоре; волны, трещины и разрывы линолеумных полов кухни, комнат, коридора; поперечная трещина в плите перекрытия комнаты N _; наклонная трещина шириной раскрытия до _ мм в стеновой панели наружной стены комнаты N _; трещины в отделочном слое по границе сопряжения стен и плиты перекрытия в помещениях комнаты N _, санузла, ванной, кухни; трещина в шве между смежными плитами перекрытия в коридоре; трещины, отслоения окрасочного покрытия на поверхности потолка санузла в месте заделки в плите перекрытия отверстия для пропуска трубопроводов инженерных сетей; бледно-желтые пятна на значительной площади поверхности потолков комнат N _, N _, кухни, коридора; неровности потолков (отклонения поверхности потолков от плоскости) в помещениях комнат, кухни, санузла и ванной; перепад поверхностей потолка коридора на границе между смежными плитами перекрытия; системные дефекты потолков кухни и коридора в виде выпуклостей диаметров _ см; локальные неровности потолка, трещины и отслоения отделочного слоя потолка санузла в месте заделки в плите перекрытия отверстия для пропуска трубопроводов инженерных сетей; отклонения поверхности стен от вертикали и по горизонтали (неровности стен) в помещениях кухни, комнат, коридоре, ванной и санузле; уклоны плоскостей стен от вертикали в коридоре, кухне, комнатах, ванной и санузле; отслоения кромок, перекосы полотнищ обоев комнат и коридора; отсутствие подготовки поверхности стены комнаты N _ к устройству отделочного покрытия; отслоение окрасочного покрытия стен в помещениях санузла, ванной и кухни; дефекты заполнения вертикальных и горизонтального межпанельных швов наружной стены комнаты N _ герметизирующей мастикой.
Экспертом также выявлены отклонения от вертикали, перекосы элементов дверных коробок в комнатах, кухне; невозможность притвора дверей комнат; несоответствие ширины элементов дверных коробок санузла и ванной толщине дверных проемов в стене; трещины между конструкцией стены и дверными коробками санузла и ванной, зазоры и перекосы наличников дверей санузла и ванной со стороны помещений.
При обследовании оконных блоков обнаружено продувание и промерзание монтажных швов оконных блоков и разрушение внутренних оконных откосов из гипсокартона; повышенные зазоры в притворах створок и продувание притворов створок; слабое обжатие уплотняющих прокладок притворов створок вследствие нарушения допусков в установке створок; деформации и трещины наружной отделки монтажных швов оконных блоков; дефекты фурнитуры на оконном блоке в комнате N _; повышенный зазор в зоне сопряжения горизонтального импоста с переплетом балконной двери в комнате N _. Установлено, что теплозащитные качества оконных блоков (как ПВХ-профиля, так и стеклопакетов) не отвечают нормативным требованиям.
По результатам обследования установлена неудовлетворительная работа системы вентиляции: недостаточное количество удаляемого воздуха и приток вентиляционной шахты в санузле при закрытых створках окон.
Таким образом, согласно указанному заключению в переданном истцу товаре имеются недостатки, при этом из содержания заключения следует, что причины недостатков в жилом помещении возникли до момента передачи квартиры истцу, являются строительными дефектами. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
При этом экспертом установлено, что выявленные дефекты устранимы, приведен перечень мероприятий, необходимых для их устранения. Общая стоимость устранения всех выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков определена экспертом в сумме _ рублей (_).
В силу п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом в силу п. 3 ст. 18 названного Закона данные требования могут быть изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").
При таком положении, учитывая, что по смыслу Закона в рассматриваемом случае застройщиком дома является ООО ДСК "Стройбетон", ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов относительно объема строительных недостатков и стоимости их устранения, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчиком не заявлено, застройщик не ссылался на то, что ненадлежащее исполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, руководствуясь приведенными нормами Закона "О защите прав потребителей", а также положениями ст. 15 названного Закона, суд обоснованно взыскал с ООО ДСК "Стройбетон" сумму расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _ рублей.
Поскольку справкой нотариуса подтверждается, что за оформление доверенности истцом оплачено _ рублей (_), суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.
Положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" применены судом правильно. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора и требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию, актом приема-передачи, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие ряда строительных недостатков потолка, стен, пола, оконных блоков, вентиляционной системы в квартире истца подтверждено указанным заключением эксперта.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, о причине выявленных дефектов, в части размера затрат на устранение недостатков стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности нарушения прав истца.
Наличие разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию, отсутствие каких-либо претензий при подписании акта приема-передачи квартиры само по себе не исключает существования скрытых дефектов при строительстве.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем взыскания стоимости расходов на устранение недостатков основан на положениях ст. ст. 15, 475 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей"; есть не что иное, как требование о возмещении убытков, под которыми законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен возмещать реально понесенные истцами затраты, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен в будущем, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)