Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10894/2012) товарищества собственников жилья "Финский дом и К" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2012 года по делу N А81-2763/2012 (судья О.В. Максимова), принятое по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к товариществу собственников жилья "Финский дом и К" (ИНН 8905048300, ОГРН 1108905001391) о взыскании 2 861 223 рублей 63 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Финский дом и К" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - представитель не явился, извещено;
открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Финский дом и К" (далее - ТСЖ "Финский дом и К", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение за период с апреля по июнь 2011 и с сентября по декабрь 2011 в размере 2 861 223 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2012 по делу N А81-2763/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Финский дом и К" в пользу ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" 2 861 223 руб. 63 коп. задолженности, 37 306 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Финский дом и К" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, учитывая, что ответчик не получил искового заявления с приложенными к нему документами. Указал на отсутствие возможности защищать свои интересы и права, в связи с неполучением копии искового заявления.
От ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Северная энергетическая компания" и ТСЖ "Финский дои и К" заключен договор N 2792/12011 поставки энергоресурсов и оказания услуг для товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1.1. договора истец обязался поставлять ответчику через присоединенные инженерные сети ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" тепловую энергию, воду (далее энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения (услуги) для объектов, указанных в приложениях N 2.1. и 3.1. к настоящему договору, а ответчик должен был принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям с Приложениями N 2, 2.1., 3, 3.1., являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
01.03.2011 между ОАО "Северная энергетическая компания" (поставщик), ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (новый поставщик) и ТСЖ "Финский дои и К" было подписано соглашение к договору N 2792/12011 от 01.01.2011, согласно которому, поставщик с согласия покупателя передает, а новый поставщик принимает на себя права и обязанности поставщика и становится стороной по договору. С даты заключения настоящего соглашения ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" признается поставщиком по делу, а ОАО "Северная энергетическая компания" признается агентом, который действует от имени и за счет ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в соответствии с условиями агентского договора N 487/10-ЭГН от 03.11.2010.
Согласно пункту 3.4. договора, оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится покупателем или уполномоченным им лицом в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг.
Срок действия договора N 2792/12011 от 01.01.2011 определен сторонами в пункте 8.1. договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 включительно.
К отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В период с апреля 2011 по 30.06.2011 и с сентября 2011 по 31.12.2011 истец поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги водоотведения на общую сумму 3 316 870 руб. 52 коп. Факт предоставления энергоресурсов и оказания услуг водоотведения за указанный период ответчиком не оспаривается и подтверждается актами на поставку энергоресурсов и оказания услуг принятыми и подписанными ответчиком без возражений.
Вместе с тем, ответчик оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом за период частично с апреля 2011 по 30.06.2011 и с сентября 2011 по 31.12.2011 образовалась задолженность в размере 2 861 223 руб. 63 коп.
Факт поставки энергоресурсов истцом для ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество не заявляло возражений относительно расчетов.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований согласно расчету, произведенному истцом, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
С учетом этого, суд первой инстанции признал обоснованными требование ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании с ответчика стоимости задолженности за спорный период.
Основным доводом подателя жалобы является отсутствие у него возможности защитить свои права в связи с неполучением искового заявления от ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", что явилось основанием для заявления ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, которое, по мнению ответчика, было необоснованно отклонено, учитывая факт неполучения ТСЖ "Финский дом и К" копии иска.
Оценив приведенные возражения подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" вручило ответчику претензию N 2732-СЭК от 26.06.2012, в которой просило оплатить существующую задолженность в пятидневный срок, а также предупредило, что, в случае оставления претензии без ответа (без удовлетворения), истец обратится в Арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.
Указанная претензия была получена 27.06.2012 ответчиком (л.д. 9), однако оставлена без ответа.
Таким образом, еще до обращения в суд с настоящим иском, ответчик знал о последствиях неисполнения им претензии N 2732-СЭК от 26.06.2012, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том что ответчик не знал о предъявлении ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" иска судом апелляционной инстанции отклоняется.
По правилам части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ прилагаются к исковому заявлению.
Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в качестве доказательства, подтверждающего исполнение данного обязанности, представил почтовое уведомление с описью вложения, согласно которому исковое заявление заказным письмом с уведомлением направлено ТСЖ "Финский дом и К".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2012 по делу N А81-2763/2012 исковое заявление ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 17.08.2012.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2012 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2012.
Означенные определения были направлены лицам, участвующим в деле, а также размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебное заседание 02.10.2012 представитель ответчика не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не получением копии искового заявления, следовательно, ответчик обладал информацией о рассмотрении дела в суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на статью 158 АПК РФ.
В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а не обязанностью.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В данном случае ответчик указывает на неполучение искового заявления, однако, как уже было отмечено, в материалы дела представлены надлежащие доказательства вручения копии иска и приложенных документов представителю ответчика.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик, в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомится с материалами дела.
На основании изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию до судебного разбирательства, состоявшегося 02.10.2012 и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени, поскольку с момента принятия настоящего искового заявления - 05.07.2012 и до разрешения спора по существу с вынесением обжалуемого решения - 02.10.2012 прошло почти три месяца.
Между тем ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени, настаивая на отсутствии у него копии искового заявления. Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Других доводов, основанных на доказательственной базе, направленных на оспаривание обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2012 года по делу N А81-2763/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ТСЖ "Финский дом и К". Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы было уплачена лишь 1 000 руб. государственной пошлины, в то время, как действующее законодательство устанавливает ее в размере 2000 руб., с ТСЖ "Финский дом и К" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2012 года по делу N А81-2763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Финский дом и К" (ИНН 8905048300, ОГРН 1108905001391) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А81-2763/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А81-2763/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10894/2012) товарищества собственников жилья "Финский дом и К" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2012 года по делу N А81-2763/2012 (судья О.В. Максимова), принятое по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к товариществу собственников жилья "Финский дом и К" (ИНН 8905048300, ОГРН 1108905001391) о взыскании 2 861 223 рублей 63 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Финский дом и К" - представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - представитель не явился, извещено;
-
установил:
установил:
открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Финский дом и К" (далее - ТСЖ "Финский дом и К", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение за период с апреля по июнь 2011 и с сентября по декабрь 2011 в размере 2 861 223 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2012 по делу N А81-2763/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Финский дом и К" в пользу ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" 2 861 223 руб. 63 коп. задолженности, 37 306 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Финский дом и К" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, учитывая, что ответчик не получил искового заявления с приложенными к нему документами. Указал на отсутствие возможности защищать свои интересы и права, в связи с неполучением копии искового заявления.
От ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Северная энергетическая компания" и ТСЖ "Финский дои и К" заключен договор N 2792/12011 поставки энергоресурсов и оказания услуг для товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1.1. договора истец обязался поставлять ответчику через присоединенные инженерные сети ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" тепловую энергию, воду (далее энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения (услуги) для объектов, указанных в приложениях N 2.1. и 3.1. к настоящему договору, а ответчик должен был принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям с Приложениями N 2, 2.1., 3, 3.1., являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
01.03.2011 между ОАО "Северная энергетическая компания" (поставщик), ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (новый поставщик) и ТСЖ "Финский дои и К" было подписано соглашение к договору N 2792/12011 от 01.01.2011, согласно которому, поставщик с согласия покупателя передает, а новый поставщик принимает на себя права и обязанности поставщика и становится стороной по договору. С даты заключения настоящего соглашения ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" признается поставщиком по делу, а ОАО "Северная энергетическая компания" признается агентом, который действует от имени и за счет ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в соответствии с условиями агентского договора N 487/10-ЭГН от 03.11.2010.
Согласно пункту 3.4. договора, оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится покупателем или уполномоченным им лицом в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг.
Срок действия договора N 2792/12011 от 01.01.2011 определен сторонами в пункте 8.1. договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 включительно.
К отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В период с апреля 2011 по 30.06.2011 и с сентября 2011 по 31.12.2011 истец поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги водоотведения на общую сумму 3 316 870 руб. 52 коп. Факт предоставления энергоресурсов и оказания услуг водоотведения за указанный период ответчиком не оспаривается и подтверждается актами на поставку энергоресурсов и оказания услуг принятыми и подписанными ответчиком без возражений.
Вместе с тем, ответчик оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом за период частично с апреля 2011 по 30.06.2011 и с сентября 2011 по 31.12.2011 образовалась задолженность в размере 2 861 223 руб. 63 коп.
Факт поставки энергоресурсов истцом для ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество не заявляло возражений относительно расчетов.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований согласно расчету, произведенному истцом, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
С учетом этого, суд первой инстанции признал обоснованными требование ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании с ответчика стоимости задолженности за спорный период.
Основным доводом подателя жалобы является отсутствие у него возможности защитить свои права в связи с неполучением искового заявления от ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", что явилось основанием для заявления ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, которое, по мнению ответчика, было необоснованно отклонено, учитывая факт неполучения ТСЖ "Финский дом и К" копии иска.
Оценив приведенные возражения подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" вручило ответчику претензию N 2732-СЭК от 26.06.2012, в которой просило оплатить существующую задолженность в пятидневный срок, а также предупредило, что, в случае оставления претензии без ответа (без удовлетворения), истец обратится в Арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.
Указанная претензия была получена 27.06.2012 ответчиком (л.д. 9), однако оставлена без ответа.
Таким образом, еще до обращения в суд с настоящим иском, ответчик знал о последствиях неисполнения им претензии N 2732-СЭК от 26.06.2012, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том что ответчик не знал о предъявлении ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" иска судом апелляционной инстанции отклоняется.
По правилам части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ прилагаются к исковому заявлению.
Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в качестве доказательства, подтверждающего исполнение данного обязанности, представил почтовое уведомление с описью вложения, согласно которому исковое заявление заказным письмом с уведомлением направлено ТСЖ "Финский дом и К".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2012 по делу N А81-2763/2012 исковое заявление ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 17.08.2012.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2012 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2012.
Означенные определения были направлены лицам, участвующим в деле, а также размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебное заседание 02.10.2012 представитель ответчика не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не получением копии искового заявления, следовательно, ответчик обладал информацией о рассмотрении дела в суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на статью 158 АПК РФ.
В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а не обязанностью.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В данном случае ответчик указывает на неполучение искового заявления, однако, как уже было отмечено, в материалы дела представлены надлежащие доказательства вручения копии иска и приложенных документов представителю ответчика.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик, в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомится с материалами дела.
На основании изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию до судебного разбирательства, состоявшегося 02.10.2012 и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени, поскольку с момента принятия настоящего искового заявления - 05.07.2012 и до разрешения спора по существу с вынесением обжалуемого решения - 02.10.2012 прошло почти три месяца.
Между тем ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени, настаивая на отсутствии у него копии искового заявления. Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Других доводов, основанных на доказательственной базе, направленных на оспаривание обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2012 года по делу N А81-2763/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ТСЖ "Финский дом и К". Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы было уплачена лишь 1 000 руб. государственной пошлины, в то время, как действующее законодательство устанавливает ее в размере 2000 руб., с ТСЖ "Финский дом и К" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2012 года по делу N А81-2763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Финский дом и К" (ИНН 8905048300, ОГРН 1108905001391) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)