Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- Зыков С.Е. - не явился, извещен;
- от ответчиков - не явились, извещены;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград,
на определение от 04 сентября 2007 года по делу N А12-7247/05-С19,
Арбитражного суда Волгоградской области, принятого судьей Арбитражного суда Волгоградской области Карпенко И.Е.
по иску Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 20 Красноармейского района г. Волгограда
к ответчикам:
- Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград;
- Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва
третьи лица:
- Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград;
- Федеральная таможенная служба России, г. Москва;
- Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, г. Волгоград;
- Департамент финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград;
- Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград;
- Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, г. Волгоград;
- Администрации г. Волгограда, г. Волгоград;
- Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, г. Волгоград;
- Территориальное Управление социальной защиты населения Красноармейского района Волгоградской области г. Волгоград;
- Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва;
- Областной комитет государственной статистики администрации Волгоградской области, г. Волгоград;
- Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва;
- Госнаркоконтроль Российской Федерации
о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг,
в ходе судебного разбирательства судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 9 часов 30 минут 15 ноября 2007 года до 12 часов 00 минут 22 ноября 2007 года,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2006 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 20 Красноармейского района г. Волгограда (далее - МУП ЖРЭП N 20 Красноармейского района г. Волгограда) взыскано 3068018 рублей 10 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральными законами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2007 года произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по делу N А12-7247/05-С19 с МУП ЖРЭП N 20 Красноармейского района г. Волгограда на индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича.
Индивидуальным предпринимателем Зыковым Станиславом Евгеньевичем подано заявление о взыскании дополнительно суммы индексации в размере 60409 рублей 52 копейки на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Определением от 04 сентября 2007 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зыкова С.Е. отказано в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что индексация присужденных по настоящему делу денежных сумм не предусмотрена ни федеральным законом, ни договором между сторонами, а потому оснований для удовлетворения заявления, исходя из требований статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Ссылка заявителя на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку, указанная норма не предусматривает индексации присужденных судом денежных средств.
26 сентября 2007 г. индивидуальным предпринимателем Зыковым С.Е. на определение Арбитражного суда Волгоградской области 04 сентября 2007 года подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2007 года отменить, заявление удовлетворить, поскольку считает, что суду следовало для индексации присужденных денежных сумм применить по аналогии статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600.
В материалах дела имеется ходатайство Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы Зыкова С.Е. без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Департамент финансов администрации Волгограда просит апелляционную жалобу Зыкова С.Е. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2006 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП ЖРЭП N 20 Красноармейского района г. Волгограда взыскано 3068018 рублей 10 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральными законами. Решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения Арбитражным судом Волгоградской области 13 декабря 2006 года был выдан исполнительный лист N 017832.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области первой инстанции от 13 марта 2007 года произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по делу N А12-7247/05-с19 с МУП ЖРЭП N 20 Красноармейского района г. Волгограда на индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича.
Индивидуальный предприниматель Зыков С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, индексация присужденных решением суда от 08 ноября 2006 года денежных сумм не предусмотрена федеральным законом. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие размер и основания индексации, в связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления. Федеральный закон, который бы предусматривал индексацию присужденной арбитражным судом денежной суммы по настоящему делу, также отсутствует.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства и не предусматривает индексации присужденных судом денежных средств, что также обоснованно отметил суд.
Ссылка Зыкова С.Е. на письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 является несостоятельной.
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 также не устанавливает основания индексации присужденных судом сумм, а из содержания указанного письма следует, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться только в совокупности с конкретными федеральными законами, предусматривающими индексацию присужденных денежных сумм.
Требование истца о взыскании денежной суммы за период с момента принятия решения до момента его фактического исполнения представляет собой не индексацию присужденных судом денежных сумм, а самостоятельное требование, которое может быть предъявлено в порядке искового производства.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных денежных сумм.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба Зыкова Станислава Евгеньевича не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2007 года по делу N А12-7247/05-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2007 ПО ДЕЛУ N А12-7247/05-С19
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А12-7247/05-С19
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- Зыков С.Е. - не явился, извещен;
- от ответчиков - не явились, извещены;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград,
на определение от 04 сентября 2007 года по делу N А12-7247/05-С19,
Арбитражного суда Волгоградской области, принятого судьей Арбитражного суда Волгоградской области Карпенко И.Е.
по иску Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 20 Красноармейского района г. Волгограда
к ответчикам:
- Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград;
- Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва
третьи лица:
- Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград;
- Федеральная таможенная служба России, г. Москва;
- Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, г. Волгоград;
- Департамент финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград;
- Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград;
- Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, г. Волгоград;
- Администрации г. Волгограда, г. Волгоград;
- Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, г. Волгоград;
- Территориальное Управление социальной защиты населения Красноармейского района Волгоградской области г. Волгоград;
- Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва;
- Областной комитет государственной статистики администрации Волгоградской области, г. Волгоград;
- Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва;
- Госнаркоконтроль Российской Федерации
о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг,
в ходе судебного разбирательства судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 9 часов 30 минут 15 ноября 2007 года до 12 часов 00 минут 22 ноября 2007 года,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2006 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 20 Красноармейского района г. Волгограда (далее - МУП ЖРЭП N 20 Красноармейского района г. Волгограда) взыскано 3068018 рублей 10 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральными законами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2007 года произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по делу N А12-7247/05-С19 с МУП ЖРЭП N 20 Красноармейского района г. Волгограда на индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича.
Индивидуальным предпринимателем Зыковым Станиславом Евгеньевичем подано заявление о взыскании дополнительно суммы индексации в размере 60409 рублей 52 копейки на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Определением от 04 сентября 2007 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зыкова С.Е. отказано в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что индексация присужденных по настоящему делу денежных сумм не предусмотрена ни федеральным законом, ни договором между сторонами, а потому оснований для удовлетворения заявления, исходя из требований статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Ссылка заявителя на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку, указанная норма не предусматривает индексации присужденных судом денежных средств.
26 сентября 2007 г. индивидуальным предпринимателем Зыковым С.Е. на определение Арбитражного суда Волгоградской области 04 сентября 2007 года подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2007 года отменить, заявление удовлетворить, поскольку считает, что суду следовало для индексации присужденных денежных сумм применить по аналогии статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600.
В материалах дела имеется ходатайство Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы Зыкова С.Е. без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Департамент финансов администрации Волгограда просит апелляционную жалобу Зыкова С.Е. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2006 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП ЖРЭП N 20 Красноармейского района г. Волгограда взыскано 3068018 рублей 10 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральными законами. Решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения Арбитражным судом Волгоградской области 13 декабря 2006 года был выдан исполнительный лист N 017832.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области первой инстанции от 13 марта 2007 года произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по делу N А12-7247/05-с19 с МУП ЖРЭП N 20 Красноармейского района г. Волгограда на индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича.
Индивидуальный предприниматель Зыков С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, индексация присужденных решением суда от 08 ноября 2006 года денежных сумм не предусмотрена федеральным законом. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие размер и основания индексации, в связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления. Федеральный закон, который бы предусматривал индексацию присужденной арбитражным судом денежной суммы по настоящему делу, также отсутствует.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства и не предусматривает индексации присужденных судом денежных средств, что также обоснованно отметил суд.
Ссылка Зыкова С.Е. на письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 является несостоятельной.
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 также не устанавливает основания индексации присужденных судом сумм, а из содержания указанного письма следует, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться только в совокупности с конкретными федеральными законами, предусматривающими индексацию присужденных денежных сумм.
Требование истца о взыскании денежной суммы за период с момента принятия решения до момента его фактического исполнения представляет собой не индексацию присужденных судом денежных сумм, а самостоятельное требование, которое может быть предъявлено в порядке искового производства.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных денежных сумм.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба Зыкова Станислава Евгеньевича не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2007 года по делу N А12-7247/05-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)