Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Боровское 20-1" К.
на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы
от 28 января 2013 г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Боровское 20-1" К. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. возвратить,
14 декабря 2012 г. Солнцевским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску С. к ТСЖ "Боровское 21-1" о признании незаконным ограничения пользования услугами.
Представителем ТСЖ "Боровское 21-1" К. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 28.01.2013 г. апелляционная жалоба возвращена.
На данное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья указал, что у представителя отсутствуют полномочия на подачу апелляционной жалобы, поскольку представленная им доверенность от 07.12.2012 г. подписана не полномочным лицом, срок полномочий по доверенности указа до 31 марта 2012 г.
Между тем, основания для возврата апелляционных жалоб предусмотрены в ст. 324 ГПК РФ, которыми являются невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования.
Таких обстоятельства определение не содержит.
Из устава ТСЖ "Боровское 21-1" (л.д. 37) усматривается, что высшим органом управления товарищества является общее собрание (ст. 8.1); Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом товарищества и осуществляет руководство деятельностью товарищества (ст. 11.1). Правление избирает из своего состава председателя Правления товарищества, который действует без доверенности от имени товарищества и решает вопросы руководства текущей деятельности (ст. 11.14).
При таких данных председатель Правления товарищества вправе выдать доверенность от имени ТСЖ.
Недостатки выданной доверенности в части указания срока могли являться основанием к оставлению жалобы без движения для их исправления, а не для возврата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5910/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N 11-5910/13
Судья Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Боровское 20-1" К.
на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы
от 28 января 2013 г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Боровское 20-1" К. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. возвратить,
установила:
14 декабря 2012 г. Солнцевским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску С. к ТСЖ "Боровское 21-1" о признании незаконным ограничения пользования услугами.
Представителем ТСЖ "Боровское 21-1" К. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 28.01.2013 г. апелляционная жалоба возвращена.
На данное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья указал, что у представителя отсутствуют полномочия на подачу апелляционной жалобы, поскольку представленная им доверенность от 07.12.2012 г. подписана не полномочным лицом, срок полномочий по доверенности указа до 31 марта 2012 г.
Между тем, основания для возврата апелляционных жалоб предусмотрены в ст. 324 ГПК РФ, которыми являются невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования.
Таких обстоятельства определение не содержит.
Из устава ТСЖ "Боровское 21-1" (л.д. 37) усматривается, что высшим органом управления товарищества является общее собрание (ст. 8.1); Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом товарищества и осуществляет руководство деятельностью товарищества (ст. 11.1). Правление избирает из своего состава председателя Правления товарищества, который действует без доверенности от имени товарищества и решает вопросы руководства текущей деятельности (ст. 11.14).
При таких данных председатель Правления товарищества вправе выдать доверенность от имени ТСЖ.
Недостатки выданной доверенности в части указания срока могли являться основанием к оставлению жалобы без движения для их исправления, а не для возврата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)