Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Пановой Л.А., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 по делу N А71-7407/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Жилищно-строительный кооператив "Надежда-2" (далее - кооператив "Надежда-2") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС") об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, N 31.
Суд первой инстанции решением от 01.10.2012 (судья Абуязидова Е.И.) исковые требования удовлетворил в полном объеме, обязал общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" передать кооперативу "Надежда-2" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 31, а именно: технический паспорт; акты опрессовки элеваторных узлов; технический отчет на электроизмерительные работы; паспорт приемки жилого дома в зимних условиях; акт технического состояния жилого дома; акты разграничения балансовой принадлежности сетей; поквартирные карточки; документы по установленным узлам учета (паспорт узла учета, проект на установку узла учета, акт допуска в эксплуатацию узла учета) - при наличии.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права (ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению общества УК "ИЖТЕХСЕРВИС", заключенный с ним договор от 10.12.2010 N 3ш-31-1 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 31, является действующим, материалами дела не подтвержден факт принятия собственниками решения о его расторжении, в связи с чем, истец не обладает статусом управляющей компании в отношении указанного дома и не вправе предъявлять к ответчику требование о передаче технической документации. Ссылаясь на принадлежность технической документации на дом собственникам помещений, заявитель кассационной жалобы полагает, что последние не наделяли истца правом на предъявление рассматриваемого иска. Указывая на нахождение кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации, заявитель кассационной жалобы полагает, что не привлечение судом к участию в деле ликвидационной комиссии является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Надежда-2" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены или изменения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами 09.11.2010 г. на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 31, принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС", с которой собственниками помещений в указанном доме заключен договор управления N 3ш-31-1 от 10.12.2010 г.
26.07.2011 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 31 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о расторжении договорных отношений с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС", и о выборе в качестве управляющей организации кооператива "Надежда-2". Указанное решение собрания оформлено протоколом от 26.07.2011.
Письмом от 08.08.2011 председатель собрания Камышева Л.А. уведомила общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" о состоявшемся собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Заречное Шоссе и выборе на указанном собрании в качестве управляющей организации кооператива "Надежда-2".
Письмом от 03.02.2012, подписанным уполномоченным представителем собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" уведомлено о расторжении договора управления.
Неоднократные обращения кооператива "Надежда-2" к обществу УК "ИЖТЕХСЕРВИС" с требованием передать техническую документацию в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о выборе в качестве управляющей организации кооператива "Надежда-2", о расторжении договора управления с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС", надлежащего уведомления последнего о состоявшихся решениях, руководствуясь положениями ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, пришел к выводу об утрате обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС" статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 31 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска и наличии у него обязанности передать техническую и иную документацию на дом кооперативу "Надежда-2".
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив при этом возражения общества УК "ИЖТЕХСЕРВИС" об отсутствии в материалах дела доказательств направления в его адрес уведомлений о расторжении договора, о нахождении кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками спорного жилого дома по результатам проведенного заочного голосования приняты решения о выборе способа управления, об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС", о выборе кооператива "Надежда-2" в качестве управляющей организации спорным жилым домом с 01.08.2011. Протокол общего собрания собственников от 26.07.2011 в судебном порядке недействительным не признан.
Общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" уведомлено о решениях, принятых собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома, и о необходимости передачи в срок до 03.05.2012 всей технической документации кооперативу "Надежда-2" (требование получено ответчиком 06.04.2012 вх. N 579).
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС" договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания в качестве управляющей организации кооператива "Надежда-2" и, следовательно, о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
На основании вышеизложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о продолжении действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС".
Довод кассатора относительно нахождения кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что согласно имеющемуся в деле решению Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 18.07.2012 решение общего собрания собственников о ликвидации кооператива "Надежда-2", оформленное протоколом от 15.08.2011, признано недействительным. Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.11.2012 факт нахождения кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации не усматривается.
Иных доказательств, подтверждающих нахождение кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации, обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС" не представлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 по делу N А71-7407/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Л.А.ПАНОВА
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 N Ф09-1216/2013 ПО ДЕЛУ N А71-7407/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N Ф09-1216/2013
Дело N А71-7407/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Пановой Л.А., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 по делу N А71-7407/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Жилищно-строительный кооператив "Надежда-2" (далее - кооператив "Надежда-2") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС") об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, N 31.
Суд первой инстанции решением от 01.10.2012 (судья Абуязидова Е.И.) исковые требования удовлетворил в полном объеме, обязал общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" передать кооперативу "Надежда-2" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 31, а именно: технический паспорт; акты опрессовки элеваторных узлов; технический отчет на электроизмерительные работы; паспорт приемки жилого дома в зимних условиях; акт технического состояния жилого дома; акты разграничения балансовой принадлежности сетей; поквартирные карточки; документы по установленным узлам учета (паспорт узла учета, проект на установку узла учета, акт допуска в эксплуатацию узла учета) - при наличии.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права (ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению общества УК "ИЖТЕХСЕРВИС", заключенный с ним договор от 10.12.2010 N 3ш-31-1 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 31, является действующим, материалами дела не подтвержден факт принятия собственниками решения о его расторжении, в связи с чем, истец не обладает статусом управляющей компании в отношении указанного дома и не вправе предъявлять к ответчику требование о передаче технической документации. Ссылаясь на принадлежность технической документации на дом собственникам помещений, заявитель кассационной жалобы полагает, что последние не наделяли истца правом на предъявление рассматриваемого иска. Указывая на нахождение кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации, заявитель кассационной жалобы полагает, что не привлечение судом к участию в деле ликвидационной комиссии является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Надежда-2" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены или изменения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами 09.11.2010 г. на общем собрании собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 31, принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС", с которой собственниками помещений в указанном доме заключен договор управления N 3ш-31-1 от 10.12.2010 г.
26.07.2011 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 31 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о расторжении договорных отношений с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС", и о выборе в качестве управляющей организации кооператива "Надежда-2". Указанное решение собрания оформлено протоколом от 26.07.2011.
Письмом от 08.08.2011 председатель собрания Камышева Л.А. уведомила общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" о состоявшемся собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Заречное Шоссе и выборе на указанном собрании в качестве управляющей организации кооператива "Надежда-2".
Письмом от 03.02.2012, подписанным уполномоченным представителем собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" уведомлено о расторжении договора управления.
Неоднократные обращения кооператива "Надежда-2" к обществу УК "ИЖТЕХСЕРВИС" с требованием передать техническую документацию в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о выборе в качестве управляющей организации кооператива "Надежда-2", о расторжении договора управления с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС", надлежащего уведомления последнего о состоявшихся решениях, руководствуясь положениями ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, пришел к выводу об утрате обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС" статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 31 по ул. Заречное шоссе г. Ижевска и наличии у него обязанности передать техническую и иную документацию на дом кооперативу "Надежда-2".
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив при этом возражения общества УК "ИЖТЕХСЕРВИС" об отсутствии в материалах дела доказательств направления в его адрес уведомлений о расторжении договора, о нахождении кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками спорного жилого дома по результатам проведенного заочного голосования приняты решения о выборе способа управления, об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС", о выборе кооператива "Надежда-2" в качестве управляющей организации спорным жилым домом с 01.08.2011. Протокол общего собрания собственников от 26.07.2011 в судебном порядке недействительным не признан.
Общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" уведомлено о решениях, принятых собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома, и о необходимости передачи в срок до 03.05.2012 всей технической документации кооперативу "Надежда-2" (требование получено ответчиком 06.04.2012 вх. N 579).
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС" договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания в качестве управляющей организации кооператива "Надежда-2" и, следовательно, о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
На основании вышеизложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о продолжении действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС".
Довод кассатора относительно нахождения кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что согласно имеющемуся в деле решению Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 18.07.2012 решение общего собрания собственников о ликвидации кооператива "Надежда-2", оформленное протоколом от 15.08.2011, признано недействительным. Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.11.2012 факт нахождения кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации не усматривается.
Иных доказательств, подтверждающих нахождение кооператива "Надежда-2" в стадии ликвидации, обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС" не представлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 по делу N А71-7407/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Л.А.ПАНОВА
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)