Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Игнатенко Т.А.
судей Яцун Е.М.
Пырч Н.В.
с участием прокурора
Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А.А.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Севжилсервис" о понуждении к выполнению текущего ремонта
по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество "Севжилсервис" в срок до *** 2011 года организовать и обеспечить проведение текущего ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в г. Мурманске.
Взыскать с ОАО "Севжилсервис" госпошлину в доход государства в сумме * рублей".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя кассатора - С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОАО "Севжилсервис" о понуждении к выполнению текущего ремонта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Севжилсервис" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, установленные договорами управления многоквартирным домом, не производит необходимые работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и дома N ** по ул. *** в городе Мурманске, чем нарушает правила содержания дорог на указанной придомовой территории.
В ходе проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на придомовых территориях прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска совместно с ОГИБДД УВД по Ленинскому округу г. Мурманска выявлено, что на проезжей части придомовой территории указанных выше многоквартирных домов имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, размеры которых существенно выходят за нормы допуска, установленные ГОСТом Р 50597-93.
Просил признать незаконным бездействие ответчика по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации участка проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске и обязать ОАО "Севжилсервис" в срок до *** 2010 года устранить выявленные нарушения путем выполнения текущего ремонта указанного участка придомовых территорий.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила обязать ответчика обеспечить проведение текущего ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в г. Мурманске в срок до *** 2011 года.
Представитель ОАО "Севжилсервис" - Б.А. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Севжилсервис" просит отменить решение ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение по делу.
Ссылаясь на положения статей 39, 162 и части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, кассатор указал, что вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений многоквартирного дома.
В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что не имеется решения собственников жилых помещений многоквартирных домов о необходимости организовать и обеспечить проведение текущего ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, к спорным отношениям сторон должным образом применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года.
В соответствии с пунктом 3.1.2. указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. на дорогах не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске разрушено асфальтобетонное покрытие. Данные разрушения зафиксированы в акте проверки от *** 2010 года (л.д. 9, 11).
Как установил суд, повреждения проезжей части в виде выбоин имеют размеры, существенно превышающие нормы допуска, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93.
Согласно акту от *** 2010 года, составленному комиссией с участием главного специалиста КРГХ администрации г. Мурманска, инспекторов отдела технического надзора ММБУ "Новые формы управления" (л.д. 116), причинами образования дефектов асфальтобетонного покрытия дворовых территорий указанных домов являются ненадлежащее содержание, несвоевременное выполнение или невыполнение работ по текущему ремонту покрытия, механическое воздействие.
В соответствии с условиями договоров управления многоквартирным домом, заключенными между управляющей компанией ОАО "Севжилсервис" и собственниками жилых помещений в домах N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске, ответчик принял на себя обязанность организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров и соглашений, организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях N 2 и N 3 к договору.
Пунктом 1.15 Приложения N 2 к договорам управления установлено, что к текущему ремонту общего имущества относится внешнее благоустройство- ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и детских площадок, площадок для контейнеров- мусоросборников.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, вывод суда о том, что обязанность по содержанию придомовой территории домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске возложена на ОАО "Севжилсервис" является правильным и обоснованным.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, и установив, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказана управляющей компанией ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложил на ответчика обязанность по проведению текущего ремонта наиболее разрушенных участков проезжей части придомовой территории.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, и сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что собственниками жилых помещений домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске решение по вопросу проведения текущего ремонта придомовой территории не принималось, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как управляющую компанию, от принятия мер по устранению разрушений проезжей части придомовой территории.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Севжилсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 N 33-179
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N 33-179
Судья Баранова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Игнатенко Т.А.
судей Яцун Е.М.
Пырч Н.В.
с участием прокурора
Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А.А.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Севжилсервис" о понуждении к выполнению текущего ремонта
по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество "Севжилсервис" в срок до *** 2011 года организовать и обеспечить проведение текущего ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в г. Мурманске.
Взыскать с ОАО "Севжилсервис" госпошлину в доход государства в сумме * рублей".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя кассатора - С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОАО "Севжилсервис" о понуждении к выполнению текущего ремонта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Севжилсервис" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, установленные договорами управления многоквартирным домом, не производит необходимые работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и дома N ** по ул. *** в городе Мурманске, чем нарушает правила содержания дорог на указанной придомовой территории.
В ходе проверки содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на придомовых территориях прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска совместно с ОГИБДД УВД по Ленинскому округу г. Мурманска выявлено, что на проезжей части придомовой территории указанных выше многоквартирных домов имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, размеры которых существенно выходят за нормы допуска, установленные ГОСТом Р 50597-93.
Просил признать незаконным бездействие ответчика по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации участка проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске и обязать ОАО "Севжилсервис" в срок до *** 2010 года устранить выявленные нарушения путем выполнения текущего ремонта указанного участка придомовых территорий.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила обязать ответчика обеспечить проведение текущего ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в г. Мурманске в срок до *** 2011 года.
Представитель ОАО "Севжилсервис" - Б.А. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Севжилсервис" просит отменить решение ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение по делу.
Ссылаясь на положения статей 39, 162 и части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, кассатор указал, что вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений многоквартирного дома.
В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что не имеется решения собственников жилых помещений многоквартирных домов о необходимости организовать и обеспечить проведение текущего ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, к спорным отношениям сторон должным образом применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года.
В соответствии с пунктом 3.1.2. указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. на дорогах не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на проезжей части придомовых территорий домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске разрушено асфальтобетонное покрытие. Данные разрушения зафиксированы в акте проверки от *** 2010 года (л.д. 9, 11).
Как установил суд, повреждения проезжей части в виде выбоин имеют размеры, существенно превышающие нормы допуска, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93.
Согласно акту от *** 2010 года, составленному комиссией с участием главного специалиста КРГХ администрации г. Мурманска, инспекторов отдела технического надзора ММБУ "Новые формы управления" (л.д. 116), причинами образования дефектов асфальтобетонного покрытия дворовых территорий указанных домов являются ненадлежащее содержание, несвоевременное выполнение или невыполнение работ по текущему ремонту покрытия, механическое воздействие.
В соответствии с условиями договоров управления многоквартирным домом, заключенными между управляющей компанией ОАО "Севжилсервис" и собственниками жилых помещений в домах N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске, ответчик принял на себя обязанность организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров и соглашений, организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях N 2 и N 3 к договору.
Пунктом 1.15 Приложения N 2 к договорам управления установлено, что к текущему ремонту общего имущества относится внешнее благоустройство- ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и детских площадок, площадок для контейнеров- мусоросборников.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, вывод суда о том, что обязанность по содержанию придомовой территории домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске возложена на ОАО "Севжилсервис" является правильным и обоснованным.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, и установив, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказана управляющей компанией ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложил на ответчика обязанность по проведению текущего ремонта наиболее разрушенных участков проезжей части придомовой территории.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, и сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что собственниками жилых помещений домов N ** и N ** по ул. *** и N ** по ул. *** в городе Мурманске решение по вопросу проведения текущего ремонта придомовой территории не принималось, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как управляющую компанию, от принятия мер по устранению разрушений проезжей части придомовой территории.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Севжилсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)