Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. и М.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2012 г., которым удовлетворен иск М.Л. к М.Н. и М.А. о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратился в суд с иском к М.Н. и М.А. о вселении его в квартиру в доме в и обязать М.Н. и М.А. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В обосновании исковых требований указал, что ему принадлежит доля квартиры по указанному выше адресу. Из-за неприязненных отношений с бывшей супругой вынужден был выехать из квартиры и снимать жилье. Желает вернуться в квартиру и проживать в ней, однако ответчики не пускает его и не дают ему ключ от входной двери.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Ответчики М.Н. и М.А. иск не признали, указав в своих возражениях на то, что совместное проживание с истцом невозможно.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2012 г. иск М.Л. к М.Н. и М.А. о вселении его в квартиру - удовлетворен.
В апелляционной жалобе М.Н. и М.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.Л. - К., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что квартира в доме в принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по доле каждому, на основании договора приватизации от.
В настоящее время в квартире проживают М.Н. и М.А., которые признали в судебном заседании, что не пускают М.Л. в жилое помещение и отказываются предоставить ему ключи от входной двери.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков, направленные на создание истцу препятствий для вселения и проживания в квартире, нельзя признать правомерными, так как в силу статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Суд обоснованно отверг возражения ответчика, основанные на том, что не определен порядок пользования квартирой, поскольку этот вопрос непосредственно с вселением истца в квартиру не связан и может быть разрешен самими сторонами путем заключения соглашения или судом при предъявлении соответствующего требования в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив иск М.Л.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15780/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15780/2012
Судья - Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. и М.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2012 г., которым удовлетворен иск М.Л. к М.Н. и М.А. о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратился в суд с иском к М.Н. и М.А. о вселении его в квартиру в доме в и обязать М.Н. и М.А. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В обосновании исковых требований указал, что ему принадлежит доля квартиры по указанному выше адресу. Из-за неприязненных отношений с бывшей супругой вынужден был выехать из квартиры и снимать жилье. Желает вернуться в квартиру и проживать в ней, однако ответчики не пускает его и не дают ему ключ от входной двери.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Ответчики М.Н. и М.А. иск не признали, указав в своих возражениях на то, что совместное проживание с истцом невозможно.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2012 г. иск М.Л. к М.Н. и М.А. о вселении его в квартиру - удовлетворен.
В апелляционной жалобе М.Н. и М.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.Л. - К., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что квартира в доме в принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по доле каждому, на основании договора приватизации от.
В настоящее время в квартире проживают М.Н. и М.А., которые признали в судебном заседании, что не пускают М.Л. в жилое помещение и отказываются предоставить ему ключи от входной двери.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков, направленные на создание истцу препятствий для вселения и проживания в квартире, нельзя признать правомерными, так как в силу статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Суд обоснованно отверг возражения ответчика, основанные на том, что не определен порядок пользования квартирой, поскольку этот вопрос непосредственно с вселением истца в квартиру не связан и может быть разрешен самими сторонами путем заключения соглашения или судом при предъявлении соответствующего требования в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив иск М.Л.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)