Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 марта 2013 года, которым определено:
"исковое заявление В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании привести размеры и границы земельного участка в соответствие с требованиями законодательства, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании привести размеры и границы земельного участка в соответствие с требованиями законодательства.
14 марта 2013 года судьей Северодвинского городского суда Архангельской области вынесено определение о возврате искового заявления со всеми приложенными документами по мотиву не исправления недостатков, указанных в определении судьи от 26 февраля 2013 года в полном объеме, об отмене которого поставлен вопрос В.
В обоснование частной жалобы он указывает на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 26 февраля 2013 года, в установленный срок им были устранены - подано уточненное исковое заявление и представлены копии подтверждающих документов, а отсутствие копий иных документов для части участвующих лиц может быть им устранено в порядке предварительного слушания и не препятствует принятию искового заявления. Полагает, что оспариваемым определением отодвигается срок его обращения в суд с указанным иском.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением от 26 февраля 2013 года судья Северодвинского городского суда Архангельской области оставил исковое заявление В. без движения, предложив в срок до 13 марта 2013 года устранить следующие недостатки: в пункте 2 просительной части конкретизировать материально-правовое требование, по которому суд должен вынести решение, а именно указать - какие размеры и границы должен иметь земельный участок с кадастровым номером "...", по мнению заявителя; приложить копии представленных с заявлением подтверждающих документов для ответчика и третьего лица либо указать, что такие документы у них имеются, приложить документ, подтверждающий доплату госпошлины в сумме 200 рублей.
В установленный срок во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения В. представлено уточненное исковое заявление с копиями для ответчика и третьего лица, и квитанции об оплате государственной пошлины.
Возвращая заявление В., судья посчитал, что податель иска не в полном объеме выполнил требования судьи, изложенные в определении от 26 февраля 2013 года, а именно: не представил копии свидетельства о праве собственности истца на квартиру и Устава жилищно-строительного кооператива N "...", приложенных к первоначальному исковому заявлению, для ответчика и третьего лица, и не указал, что такие документы у ответчика и третьего лица имеются.
Данный вывод сделан в нарушение норм процессуального права и является неправильным.
Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию, прилагаемым документам, установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как видно из представленного судом первой инстанции материала, к исковому заявлению истцом В. приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (свидетельство о государственной регистрации ЖСК N "..."; свидетельство о постановке на налоговый учет ЖСК N "...", кадастровый паспорт N "..." от "...", план усадебного участка, схема расположения земельного участка, подготовленная на основании проекта межевания территории квартала "...", письмо ООО "Мередиан-Плюс" о передаче кадастровых паспортов Председателю КУМИиЗО администрации МО "Северодвинск", выкопировка с топоплана Северодвинска, кадастрового паспорта N "..." от "...", письмо Администрации МО "Северодвинск" о предоставлении сведений о границах и площади земельного участка от 17 декабря 2012 г., решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2011 года, акты сдачи-приемки работ от 11.03.2011 г. и от 19.02.2009 г. к муниципальному контракту N "...", муниципальный контракт N "..." и протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "...", Решение Исполнительного комитета Северодвинского городского Совета народных депутатов N 69 от 14.02.1990 г.), и копии этих документов для ответчика и третьего лица.
Во исполнение требований судьи 06 марта 2013 года истцом представлено уточненное исковое заявление и квитанция об оплате государственной пошлины.
Предъявляя требование о предоставлении копий иных документов, и в частности свидетельства о праве собственности истца на квартиру и Устава жилищно-строительного кооператива N "...", судья не учел, что разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статьи 148 ГПК РФ отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Также в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
В случае если при рассмотрении дела в суде выявится отсутствие данных документов у ответчика и третьего лица, их копии могут быть дополнительно предоставлены истцом по указанию суда, либо судом по ходатайству указанных лиц, участвующих в деле.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не вправе входить в оценку доказательств и по этой причине возвращать исковое заявление по причине недостаточности доказательств.
Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 марта 2013 года отменить, передав исковое заявление В. в Северодвинский городской суд Архангельской области для его принятия к производству суда.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2522/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2522/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 марта 2013 года, которым определено:
"исковое заявление В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании привести размеры и границы земельного участка в соответствие с требованиями законодательства, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании привести размеры и границы земельного участка в соответствие с требованиями законодательства.
14 марта 2013 года судьей Северодвинского городского суда Архангельской области вынесено определение о возврате искового заявления со всеми приложенными документами по мотиву не исправления недостатков, указанных в определении судьи от 26 февраля 2013 года в полном объеме, об отмене которого поставлен вопрос В.
В обоснование частной жалобы он указывает на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 26 февраля 2013 года, в установленный срок им были устранены - подано уточненное исковое заявление и представлены копии подтверждающих документов, а отсутствие копий иных документов для части участвующих лиц может быть им устранено в порядке предварительного слушания и не препятствует принятию искового заявления. Полагает, что оспариваемым определением отодвигается срок его обращения в суд с указанным иском.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, определением от 26 февраля 2013 года судья Северодвинского городского суда Архангельской области оставил исковое заявление В. без движения, предложив в срок до 13 марта 2013 года устранить следующие недостатки: в пункте 2 просительной части конкретизировать материально-правовое требование, по которому суд должен вынести решение, а именно указать - какие размеры и границы должен иметь земельный участок с кадастровым номером "...", по мнению заявителя; приложить копии представленных с заявлением подтверждающих документов для ответчика и третьего лица либо указать, что такие документы у них имеются, приложить документ, подтверждающий доплату госпошлины в сумме 200 рублей.
В установленный срок во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения В. представлено уточненное исковое заявление с копиями для ответчика и третьего лица, и квитанции об оплате государственной пошлины.
Возвращая заявление В., судья посчитал, что податель иска не в полном объеме выполнил требования судьи, изложенные в определении от 26 февраля 2013 года, а именно: не представил копии свидетельства о праве собственности истца на квартиру и Устава жилищно-строительного кооператива N "...", приложенных к первоначальному исковому заявлению, для ответчика и третьего лица, и не указал, что такие документы у ответчика и третьего лица имеются.
Данный вывод сделан в нарушение норм процессуального права и является неправильным.
Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию, прилагаемым документам, установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как видно из представленного судом первой инстанции материала, к исковому заявлению истцом В. приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (свидетельство о государственной регистрации ЖСК N "..."; свидетельство о постановке на налоговый учет ЖСК N "...", кадастровый паспорт N "..." от "...", план усадебного участка, схема расположения земельного участка, подготовленная на основании проекта межевания территории квартала "...", письмо ООО "Мередиан-Плюс" о передаче кадастровых паспортов Председателю КУМИиЗО администрации МО "Северодвинск", выкопировка с топоплана Северодвинска, кадастрового паспорта N "..." от "...", письмо Администрации МО "Северодвинск" о предоставлении сведений о границах и площади земельного участка от 17 декабря 2012 г., решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2011 года, акты сдачи-приемки работ от 11.03.2011 г. и от 19.02.2009 г. к муниципальному контракту N "...", муниципальный контракт N "..." и протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "...", Решение Исполнительного комитета Северодвинского городского Совета народных депутатов N 69 от 14.02.1990 г.), и копии этих документов для ответчика и третьего лица.
Во исполнение требований судьи 06 марта 2013 года истцом представлено уточненное исковое заявление и квитанция об оплате государственной пошлины.
Предъявляя требование о предоставлении копий иных документов, и в частности свидетельства о праве собственности истца на квартиру и Устава жилищно-строительного кооператива N "...", судья не учел, что разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статьи 148 ГПК РФ отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Также в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
В случае если при рассмотрении дела в суде выявится отсутствие данных документов у ответчика и третьего лица, их копии могут быть дополнительно предоставлены истцом по указанию суда, либо судом по ходатайству указанных лиц, участвующих в деле.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не вправе входить в оценку доказательств и по этой причине возвращать исковое заявление по причине недостаточности доказательств.
Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 марта 2013 года отменить, передав исковое заявление В. в Северодвинский городской суд Архангельской области для его принятия к производству суда.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)