Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево) от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 по делу N А45-12370/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, далее - общество "Инженерные сети") к администрации рабочего поселка Линево Искитимского района (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, далее - общество "УСПХ"), обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, далее - общество "Уютсервис") о признании недействительными торгов на право заключения договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием (далее - спорные торги), проведенные администрацией 20.02.2012 в форме открытого конкурса (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Инженерные сети" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылается на то, что им не были понятны предложения организатора конкурса. Заявитель полагает, что отсутствие перечня дополнительных работ и услуг, а также их расчетной стоимости является нарушением требований подпункта 5 пункта 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление от 06.02.2006 N 75).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 41, 76 Постановления от 06.02.2006 N 75, и исходили из проведения конкурса без существенных нарушений и с соблюдением требований антимонопольного законодательства.
Суды пришли к обоснованным выводам о предоставлении всем участникам торгов равных возможностей по определению перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогут выполнять в процессе управления и содержания многоквартирных домов, а отсутствие определенного администрацией перечня дополнительных работ и их стоимости не повлекло ущемление прав истца.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которому иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Доводы общества "Инженерные сети" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-12370/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.04.2013 N ВАС-4621/13 ПО ДЕЛУ N А45-12370/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4621/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево) от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 по делу N А45-12370/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, далее - общество "Инженерные сети") к администрации рабочего поселка Линево Искитимского района (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, далее - общество "УСПХ"), обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, далее - общество "Уютсервис") о признании недействительными торгов на право заключения договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием (далее - спорные торги), проведенные администрацией 20.02.2012 в форме открытого конкурса (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Инженерные сети" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылается на то, что им не были понятны предложения организатора конкурса. Заявитель полагает, что отсутствие перечня дополнительных работ и услуг, а также их расчетной стоимости является нарушением требований подпункта 5 пункта 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление от 06.02.2006 N 75).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 41, 76 Постановления от 06.02.2006 N 75, и исходили из проведения конкурса без существенных нарушений и с соблюдением требований антимонопольного законодательства.
Суды пришли к обоснованным выводам о предоставлении всем участникам торгов равных возможностей по определению перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогут выполнять в процессе управления и содержания многоквартирных домов, а отсутствие определенного администрацией перечня дополнительных работ и их стоимости не повлекло ущемление прав истца.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которому иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Доводы общества "Инженерные сети" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-12370/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)