Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1260/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-1260/2013


Судья Шилова И.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2012 года, принятое по иску К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" об обязании произвести пломбировку газового счетчика и расчет потребляемого газа по показаниям прибора учета и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" к К.И. о взыскании задолженности по оплате за природный газ.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителей ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" - К.А. и Л., судебная коллегия

установила:

К.И. обратился в суд с указанным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в обоснование указав, что в 1998 году заключил с ОАО "Смоленскоблгаз" договор на поставку природного газа для отопления принадлежащего ему жилого дома по адресу: ... по условиям которого оплата за потребленный газ производилась на основании показаний счетчика. Впоследствии без уведомления ему стали приходить квитанции на оплату газа от ответчика. 15.05.2012 представителями ответчика было проведено обследование газового оборудования и приборов учета газа в указанном доме, и указано на необходимость предоставления паспорта на новый счетчик. Несмотря на представление ответчику всех запрашиваемых документов и исправность оборудования, ответчик не производит опломбировку газового счетчика в доме, а расчет потребления природного газа производит по нормативам, исходя из отапливаемой площади <данные изъяты> кв. м, при том, что согласно данным БТИ общая площадь дома составляет <данные изъяты> м кв. Просил суд понудить ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" опломбировать счетчик газа <данные изъяты> N находящийся по вышеуказанному адресу, а также производить расчет за потребляемый газ согласно показаниям счетчика.
Ответчик обратился к К.И. со встречным иском, в котором просил взыскать задолженность по оплате за поданный природный газ в период с 20.12.2009 по 23.10.2012 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование требований указав, что согласно учетным данным и справке ОАО "Смоленскоблгаз" от 17.05.2012 учет поставляемого истцу газа производился исходя из показаний прибора учета газа <данные изъяты> производства <данные изъяты> Согласно представленному К.И. акта от 20.12.2009 названный прибор учета газа был демонтирован и установлен прибор учета газа <данные изъяты>, производства России, серийный N на котором после его обследования специалистами ОАО "Смоленскоблгаз" 24.10.2012 ответчиком была установлена пломба. В соответствии с действующим законодательством данный прибор учета газа принят в эксплуатацию с 24.10.2012, а расчет стоимости потребляемого природного газа до указанной даты произведен по нормативам потребления коммунальных услуг исходя из <данные изъяты> м кв. отапливаемой площади и одного проживающего.
В судебном заседании К.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, пояснил, что начисление платы за газ в спорный период по нормам потребления необоснованно, поскольку имеется прибор учета газа. Замена счетчика была произведена аварийной бригадой, вызванной им 20.12.2009 по причине поломки счетчика <данные изъяты>, однако с письменными заявлениями в ОАО "Смоленскоблгаз" о замене счетчика, к ответчику об опломбировании нового счетчика он не обращался, полагает, что ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" должно самостоятельно проводить обследование счетчиков и устанавливать пломбы.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" К.А. и Ф. в судебном заседании иск К.И. не признали, поддержали встречный иск, пояснив суду, что 15.05.2012 опломбирование счетчика по результатам обследования не было произведено, поскольку ОАО "Смоленскоблгаз" работы по замене счетчика в доме К.И. не производил. В настоящий момент после проверки специалистами ОАО "Смоленскоблгаз" исправности газового оборудования счетчик в доме К.И. опломбирован, и с 24.10.2012 оплата за природный газ рассчитывается по показаниям прибора учета газа.
Представитель третьего лица ОАО "Смоленскоблгаз" в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 23.10.2013 представитель пояснила, что в ОАО "Смоленскоблгаз" отсутствуют сведения о замене газового оборудования (счетчика газа) в доме К.И., однако не отрицает возможности принадлежности бланка акта от 20.12.2009 ОАО "Смоленскоблгаз".
Обжалуемым решением в удовлетворении иска К.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" отказано вследствие его добровольного удовлетворения, разрешен вопрос по госпошлине. Встречный иск удовлетворен, с К.И. взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с 20.12.2009 по 23.10.2012 включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты>
Не согласившись с постановленным решением, К.И. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, отказать ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в удовлетворении требований. Указал, что исправно платил за потребляемый газ по счетчику, задолженности не имеет, предупреждений о замене счетчика он не получал и в суде было установлено, что счетчик был заменен не из-за его неисправности. Полагает, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и обслуживания приборов учета возложена именно на газоснабжающую организацию.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2.12 "Правил учета газа", утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 14.10.1996, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.11.1996 N 1198, счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы. Монтаж и наладка этих счетчиков производится специализированной службой, входящей в состав местной газораспределительной организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.И. является собственником жилого дома... общая площадь дома <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, дом имеет 2 этажа и 1 подземный этаж. Жилой дом в 1995 году был газифицирован, 20.06.2000 между К.И. и ОАО "Смоленскоблгаз" был заключен договор на поставку газа N абонент К.И. с 01.02.2003 передан в ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" с показаниями газового счетчика <данные изъяты> производства <данные изъяты>, <данные изъяты> м куб. (л.д. 36).
С 01.02.2003 ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" осуществляет газоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с офертой договора газоснабжения населения. Абоненту К.И. открыт лицевой счет N учет потребленного газа производился на основании показаний прибора учета <данные изъяты> производства <данные изъяты> (л.д. 23 - 24).
В деле имеются извещения по оплате за газ: - по состоянию на 31.07.2009, предыдущие показания счетчика указано - <данные изъяты> м куб. (л.д. 23); - на 30.04.2012 с указанием истечения срока поверки счетчика 01.07.2012 и предложением принять меры по его гос. поверке, предыдущие показания счетчика - <данные изъяты> м куб. (л.д. 10).
15.05.2012 в ходе проведенного представителем ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в присутствии абонента К.И. обследования газового оборудования и приборов учета газа по адресу ... выявлена установка неопломбированного газового счетчика газа <данные изъяты> дата выпуска 2009, серийный N, сняты показания счетчика <данные изъяты> о чем составлен акт. Абонент от подписи в акте отказался не согласившись с площадью отапливаемого помещения (л.д. 12).
Из представленного К.И. позднее в ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" акта подключения, отключения газового оборудования от 20.12.2009 имеющего печать "Аварийно-диспетчерская служба ОАО "Смоленскоблгаз", усматривается, что газовый счетчик производства Китай, с показаниями <данные изъяты> м куб., был демонтирован 20.12.2009, установлен газовый счетчик <данные изъяты> заводской N с показаниями - <данные изъяты> (л.д. 18).
Опломбировка счетчика газа Газдевайс G4 была произведена специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" 24.10.2012, о чем составлен акт, зафиксированы показания <данные изъяты> куб. (л.д. 101).
Отказывая в удовлетворении требований К.И. и признавая обоснованность встречных требований ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309 - 310, 393, 544 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и, исходил из того, что требования К.И. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а на истце как на собственнике и пользователе лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа. Истец о неисправности прибора учета, о его демонтаже и опломбировании вновь установленного счетчика газа, поставщика газа не уведомлял, не оплачивал потребление газа на основании показаний счетчика <данные изъяты> в период с 20.12.2009 по 24.10.2012, в связи с чем ответчик правомерно исчислил задолженность с 20.2.2009 по 23.12.2012 по нормативам потребления коммунальных услуг - газа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.
Из комплексного анализа положений Жилищного кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части Правилами предоставления коммунальных услуг.
Жилищным кодексом Российской Федерации в ч. 1 ст. 157 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пп. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила) в соответствии Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Обязательным условием для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета, наличие на нем пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. При этом согласно п. 30 Правил возобновление определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета после его демонтажа производится со дня, следующего за днем установки пломбы поставщиком газа.
Факт отсутствия пломбы на газовом счетчике <данные изъяты> в период с 20.12.2009 по 23.10.2012 К.И. в суде первой инстанции не оспаривал.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал правомерным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" платы за поставленный в спорный период ответчику природный газ исходя из нормативов потребления за период со дня демонтажа прибора учета газа до дня, следующего за днем установки пломбы, взыскав с К.И. образовавшуюся задолженность.
Необходимость наличия пломбы на месте присоединения индивидуального прибора учета к сетям следует и из новых Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Чтобы показания индивидуального прибора учета можно было учитывать при расчете платы за коммунальные услуги, такой счетчик должен быть принят в эксплуатацию (факта монтажа прибора учета недостаточно), без такой пломбы исполнитель не принимает показания счетчика при расчете платы за коммунальные услуги.
Из п. 81 и пп. "у" п. 31 новых Правил следует, что ввод установленного индивидуального прибора учета в эксплуатацию есть обязанность исполнителя коммунальных услуг. В частности, потребитель подает заявление исполнителю с просьбой ввести в эксплуатацию установленный прибор учета, соответствующий законодательству РФ об обеспечении единства измерения.
Ввод прибора учета в эксплуатацию подразумевает несколько процедур, в частности:
- - проверку соответствия прибора учета утвержденному типу, прохождения проверки, поскольку к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства средств измерений (п. 80 новых Правил);
- - проверку наличия технической возможности установки прибора учета (в том числе выполнения требований к месту установки счетчика);
- - пломбирование места присоединения прибора учета к сетям (пломбы должны стоять не только на самих приборах учета (устанавливаются при первичной и очередных проверках), но и в местах их подключения (крепления) к сетям, что следует из пп. "г" п. 35 новых Правил);
- - занесение данных об ИПУ, в том числе первичных его показаний, в информационную систему, при помощи которой исполнителем (или привлеченным им третьим лицом) производится начисление платы за коммунальные услуги.
При этом определено, что установка прибора учета может быть выполнена любым лицом, а ввод его в эксплуатацию возложен исключительно на исполнителя коммунальных услуг (применительно к ИПУ, монтируемым в помещениях МКД).
Несостоятельны доводы жалобы К.И. о том, что именно газоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и обслуживание приборов учета, поскольку как следует из п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, а п. 21 данных Правил установлено, что именно абонент должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа и обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)