Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-11793/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" (ОГРН 1092130008959, ИНН 2130016774), г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Михайловне (ОГРН 308213020500041, ИНН 211600081799), г. Чебоксары,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, г. Чебоксары,
о взыскании 24 447 рублей 41 копейки,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Михайловне о взыскании 24 447 рублей 41 копейки задолженности по эксплуатационным расходам на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 31, за период с 01.01.2010 по 08.08.2012.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 31, за период с 01.01.2010 по 08.08.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.
Решением от 05.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал.
Не согласившись с принятым решением, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Пунктом 3.1 договора аренды муниципального имущества от 25.08.2008 N 5319 на арендатора возложена обязанность по уплате балансодержателю определенных ими платежей. Арендатору при подписании данного договора были известны условия об оплате за содержание общего имущества дома, и он был с ними согласен.
В связи с этим являются ошибочными выводы суда об отсутствии оснований считать, что в указанном договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Андреевой Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары N 5319.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендодатель принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение N 2 площадью 28,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 31.
Передача помещения оформлена актом от 25.08.2008.
В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 2 к договору срок аренды помещения устанавливается с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по 01.05.2013 включительно. Государственная регистрация договора произведена 18.02.2009.
01.01.2009 сторонами подписаны соглашения об изменении договора в части изменения балансодержателя с МУП "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис".
Соглашением от 27.07.2010 к договору аренды от 01.02.2002 N 5319 осуществлена замена стороны по договору с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой".
01.01.2010 муниципальным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" заключен договор о передаче истцу в управление муниципального жилищного и нежилого фонда, в том числе и дома N 31 по ул. Ленина города Чебоксары.
Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2012 (пункт 6.1).
Истец, указывая на задолженность по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2010 по 08.08.2012, обратился в суд с настоящим иском к арендатору нежилого помещения, на которого согласно пункту 3.1 договора аренды N 5319 от 25.08.2008 возложено несение затрат по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Настоящий иск заявлен к арендатору нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.
Как правильно отметил суд первой инстанции, оснований считать, что в указанном договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.
На основании изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу названных выше норм материального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-11793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000), г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А79-11793/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А79-11793/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-11793/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" (ОГРН 1092130008959, ИНН 2130016774), г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Михайловне (ОГРН 308213020500041, ИНН 211600081799), г. Чебоксары,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, г. Чебоксары,
о взыскании 24 447 рублей 41 копейки,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Татьяне Михайловне о взыскании 24 447 рублей 41 копейки задолженности по эксплуатационным расходам на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 31, за период с 01.01.2010 по 08.08.2012.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 31, за период с 01.01.2010 по 08.08.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.
Решением от 05.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал.
Не согласившись с принятым решением, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Пунктом 3.1 договора аренды муниципального имущества от 25.08.2008 N 5319 на арендатора возложена обязанность по уплате балансодержателю определенных ими платежей. Арендатору при подписании данного договора были известны условия об оплате за содержание общего имущества дома, и он был с ними согласен.
В связи с этим являются ошибочными выводы суда об отсутствии оснований считать, что в указанном договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Андреевой Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары N 5319.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендодатель принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение N 2 площадью 28,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 31.
Передача помещения оформлена актом от 25.08.2008.
В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 2 к договору срок аренды помещения устанавливается с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по 01.05.2013 включительно. Государственная регистрация договора произведена 18.02.2009.
01.01.2009 сторонами подписаны соглашения об изменении договора в части изменения балансодержателя с МУП "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" на общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис".
Соглашением от 27.07.2010 к договору аренды от 01.02.2002 N 5319 осуществлена замена стороны по договору с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой".
01.01.2010 муниципальным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" заключен договор о передаче истцу в управление муниципального жилищного и нежилого фонда, в том числе и дома N 31 по ул. Ленина города Чебоксары.
Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2012 (пункт 6.1).
Истец, указывая на задолженность по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2010 по 08.08.2012, обратился в суд с настоящим иском к арендатору нежилого помещения, на которого согласно пункту 3.1 договора аренды N 5319 от 25.08.2008 возложено несение затрат по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Настоящий иск заявлен к арендатору нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.
Как правильно отметил суд первой инстанции, оснований считать, что в указанном договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.
На основании изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу названных выше норм материального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-11793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000), г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)