Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Березовка": Сергеева Марина Дмитриевна - представитель по доверенности от 01.07.2012;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Ким Галина Енхаковна - представитель по доверенности от 26.06.2012 N 6 юр/189/7611.1-08
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Березовка"
на определение от 27 декабря 2012 года
по делу N А73-15459/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Трещевой В.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Березовка"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании материального ущерба, неустойки
Товарищество собственников жилья "Березовка" (ОГРН 1082722006729, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10; далее - ТСЖ "Березовка", товарищество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУ Росимущества, ответчик) о взыскании расходов на содержание принадлежащих ответчику квартир в многоквартирном доме по ул. Ванинская, 10 в г. Хабаровске в размере 177 149, 11 руб., а также неустойки в размере 22 662, 34 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012, с учетом определения об исправлении описки от 03.12.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21.12.2012 представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства, подтверждающие, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности ответчику; доказательства, подтверждающие, что спорные дома находятся в управлении ТСЖ (решение собственников помещений об избрании данного способа управления); доказательства, подтверждающие оказание коммунальных услуг (договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и т.д.); доказательства, подтверждающие размер платы за содержание общего имущества (протоколы собраний собственников помещений, решение органа местного самоуправления); обоснование количества потребленной тепловой и электрической энергии, обоснование взимания платы за ремонт теплотрассы и целевых взносов.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в указанный судом срок (до 21.12.2012), исковое заявление и прилагаемые к нему документы на 56 листах возвращены истцу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2012.
Не согласившись с указанным определением, ТСЖ "Березовка" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование приводит доводы о том, что ранее товарищество обращалось в суд с этим же иском, суд оставил иск без движения до 15.11.2012 для предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, уточнить наименование ответчика, уточнить меру ответственности, представить доказательства в обоснование заявленных требований (счета-фактуры, акты и т.п.), представить справку банка по счету N 40703810170000003064 в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. В связи с поздним получением выписки из ЕГРЮЛ, в установленный срок документы не представил, поэтому иск был возвращен. После возврата иска товарищество повторно обратилось с этим же иском в суд, но суд оставил иск без движения. По телефону помощник судьи разъяснил, причины оставления иска без движения и имеющееся письмо ТУ Росимущества в котором ответчик не возражал против принадлежности ему квартир и признавал задолженность будет достаточно. Необходимый пакет документов передан в суд 21.12.2012, но суд, тем не менее, возвратил иск определением 27.12.2012 указав, что товарищество не сделало запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о принадлежности квартир, не представил документов о вводе дома в эксплуатацию и ответчику предавались документы по передаточному акту, т.е. указал новые требования.
Суд не учел, что в заявленный в иске период ноябрь 2009 года по декабрь 2010 года жильцы дома не были заселены, поэтому ТУ Росимущества должно было оплачивать содержание квартир. Указанные судом вопросы должны были быть выяснены в процессе подготовки в судебном заседании. Документы запрошенные судом не могли быть представлены в связи с банкротством застройщика, от которого никаких передаточных актов не составлялось. К иску приложены документы о расходах на содержание имущества. Полагает, что поставленные судом вопросы, на основании которых иск возвращен, должны были быть выяснены и установлены в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Березовка" доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что необоснованный возврат иска влечет истечение срока давности по части требований, поэтому также нарушает права товарищества.
Представитель ТУ Росимущества в заседании апелляционного суда согласился с доводами жалобы ТСЖ "Березовка", просил отменить определение и пояснил, что запрошенные судом документы о переходе прав на квартиры не могут быть получены истцом, поскольку они отсутствуют и у ТУ Росимущества в связи с тем банкротством и ликвидацией застройщика. Вопрос о переходе прав на квартиры в спорный период ТУ Росимуществу подлежит выяснению судом с целью устранения неопределенности в чем Росимущество заинтересованно.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одними из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из правил статьи 125 АПК РФ решая вопрос о принятии соответствующего искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.
В части 2 статьи 127 АПК РФ сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом к его форме и содержанию.
Если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установит, что иск подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (части 1 и 2 статьи 128 АПК РФ).
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе согласно пункту 3 части 1 названы документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В спорном деле, основанием по которому суд оставил иск без движения в определении от 30.11.2012 указано представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом нарушений формальных требованиям к форме и содержанию, предъявляемым статьей 125 АПК РФ судом не было установлено.
Возвращая иск, суд в оспариваемом определении указал следующее: суд обращает Ваше внимание, что предъявляя иск к собственнику жилых помещений, Вы не предоставили доказательств, подтверждающих, что ему принадлежат на праве собственности спорные помещения (Вами не сделано запроса в государственный орган о сведениях, содержащихся в ЕГРП), не предоставлено документов о том, что дом введен в эксплуатацию и ответчику передавались документы по передаточному акту (нет соответствующих запросов к застройщику). Вместе с тем, Вы указываете в своих документах, что в спорных квартирах проживают граждане, тогда как в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации госорганы несут расходы по содержанию и коммунальным услугам лишь до заселения граждан в жилые помещения в установленном порядке. Таким образом, при устранении обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, Вы можете в соответствующем порядке обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края, или при установлении основания заселения в спорные квартиры граждан, можете обратиться с иском в суд общей юрисдикции к нанимателям или арендаторам жилых помещений.
Апелляционный суд, оценивая правомерность возврата иска на основании представленных в дело документов установил, что к заявлению прилагались, а также дополнительно сопроводительным письмом, поступившим в суд 21.12.20012 документы: договор энергоснабжения с ОАО "ДЭК" от 10.12.2008 N 50001547 на продажу электрической энергии для энергоснабжения нанимателей и собственников помещений многоквартирного дома и для использования на общедомовые нужды, расчетные ведомости потребления тепловой энергии с поставщиком ОАО "ДГК" филиал "Хабаровская теплосетевая компания", акты сверки взаиморасчетов с поставщиком, счета-фактуры на оплату энергии, поквартирные расчеты потребления энергии, содержанию, расходов на места общего пользования, переписка с ТУ Росимуществом по вопросу возмещения расходов по содержанию федерального имущества, учредительные документы товарищества, выписки из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания многоквартирного дома по ул. Ванинской, 10 о выборе способа управления многоквартирного дома ТСЖ "Березовка".
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).
В данном случае истец в установленный судом срок 21.12.2012 представил доказательства, на основании которых он основывал свои требования в соответствии со статьей 65 АПК РФ. В то время, как оценка обоснованности заявленных требований должна осуществляться в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. При этом, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Между тем, суд в обжалуемом определении указал, что документы истца, не подтверждают принадлежности ответчику помещений и указал доказательства, которые должны быть представлены, тогда как оценка доказательств возможна только при рассмотрении дела по существу, а достаточность представленных доказательств в силу пункта 2 части 2 статьи 136 АПК РФ определяется арбитражным судом в предварительном судебном заседании.
Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.10.2005 N 7445/05.
По изложенным основаниям, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2012 по делу N А73-15459/2012 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 06АП-553/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15459/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 06АП-553/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Березовка": Сергеева Марина Дмитриевна - представитель по доверенности от 01.07.2012;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Ким Галина Енхаковна - представитель по доверенности от 26.06.2012 N 6 юр/189/7611.1-08
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Березовка"
на определение от 27 декабря 2012 года
по делу N А73-15459/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Трещевой В.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Березовка"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании материального ущерба, неустойки
установил:
Товарищество собственников жилья "Березовка" (ОГРН 1082722006729, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ванинская, 10; далее - ТСЖ "Березовка", товарищество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУ Росимущества, ответчик) о взыскании расходов на содержание принадлежащих ответчику квартир в многоквартирном доме по ул. Ванинская, 10 в г. Хабаровске в размере 177 149, 11 руб., а также неустойки в размере 22 662, 34 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012, с учетом определения об исправлении описки от 03.12.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21.12.2012 представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства, подтверждающие, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности ответчику; доказательства, подтверждающие, что спорные дома находятся в управлении ТСЖ (решение собственников помещений об избрании данного способа управления); доказательства, подтверждающие оказание коммунальных услуг (договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и т.д.); доказательства, подтверждающие размер платы за содержание общего имущества (протоколы собраний собственников помещений, решение органа местного самоуправления); обоснование количества потребленной тепловой и электрической энергии, обоснование взимания платы за ремонт теплотрассы и целевых взносов.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в указанный судом срок (до 21.12.2012), исковое заявление и прилагаемые к нему документы на 56 листах возвращены истцу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2012.
Не согласившись с указанным определением, ТСЖ "Березовка" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование приводит доводы о том, что ранее товарищество обращалось в суд с этим же иском, суд оставил иск без движения до 15.11.2012 для предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, уточнить наименование ответчика, уточнить меру ответственности, представить доказательства в обоснование заявленных требований (счета-фактуры, акты и т.п.), представить справку банка по счету N 40703810170000003064 в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. В связи с поздним получением выписки из ЕГРЮЛ, в установленный срок документы не представил, поэтому иск был возвращен. После возврата иска товарищество повторно обратилось с этим же иском в суд, но суд оставил иск без движения. По телефону помощник судьи разъяснил, причины оставления иска без движения и имеющееся письмо ТУ Росимущества в котором ответчик не возражал против принадлежности ему квартир и признавал задолженность будет достаточно. Необходимый пакет документов передан в суд 21.12.2012, но суд, тем не менее, возвратил иск определением 27.12.2012 указав, что товарищество не сделало запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о принадлежности квартир, не представил документов о вводе дома в эксплуатацию и ответчику предавались документы по передаточному акту, т.е. указал новые требования.
Суд не учел, что в заявленный в иске период ноябрь 2009 года по декабрь 2010 года жильцы дома не были заселены, поэтому ТУ Росимущества должно было оплачивать содержание квартир. Указанные судом вопросы должны были быть выяснены в процессе подготовки в судебном заседании. Документы запрошенные судом не могли быть представлены в связи с банкротством застройщика, от которого никаких передаточных актов не составлялось. К иску приложены документы о расходах на содержание имущества. Полагает, что поставленные судом вопросы, на основании которых иск возвращен, должны были быть выяснены и установлены в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Березовка" доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что необоснованный возврат иска влечет истечение срока давности по части требований, поэтому также нарушает права товарищества.
Представитель ТУ Росимущества в заседании апелляционного суда согласился с доводами жалобы ТСЖ "Березовка", просил отменить определение и пояснил, что запрошенные судом документы о переходе прав на квартиры не могут быть получены истцом, поскольку они отсутствуют и у ТУ Росимущества в связи с тем банкротством и ликвидацией застройщика. Вопрос о переходе прав на квартиры в спорный период ТУ Росимуществу подлежит выяснению судом с целью устранения неопределенности в чем Росимущество заинтересованно.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одними из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из правил статьи 125 АПК РФ решая вопрос о принятии соответствующего искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.
В части 2 статьи 127 АПК РФ сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом к его форме и содержанию.
Если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установит, что иск подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (части 1 и 2 статьи 128 АПК РФ).
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе согласно пункту 3 части 1 названы документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В спорном деле, основанием по которому суд оставил иск без движения в определении от 30.11.2012 указано представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом нарушений формальных требованиям к форме и содержанию, предъявляемым статьей 125 АПК РФ судом не было установлено.
Возвращая иск, суд в оспариваемом определении указал следующее: суд обращает Ваше внимание, что предъявляя иск к собственнику жилых помещений, Вы не предоставили доказательств, подтверждающих, что ему принадлежат на праве собственности спорные помещения (Вами не сделано запроса в государственный орган о сведениях, содержащихся в ЕГРП), не предоставлено документов о том, что дом введен в эксплуатацию и ответчику передавались документы по передаточному акту (нет соответствующих запросов к застройщику). Вместе с тем, Вы указываете в своих документах, что в спорных квартирах проживают граждане, тогда как в силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации госорганы несут расходы по содержанию и коммунальным услугам лишь до заселения граждан в жилые помещения в установленном порядке. Таким образом, при устранении обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, Вы можете в соответствующем порядке обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края, или при установлении основания заселения в спорные квартиры граждан, можете обратиться с иском в суд общей юрисдикции к нанимателям или арендаторам жилых помещений.
Апелляционный суд, оценивая правомерность возврата иска на основании представленных в дело документов установил, что к заявлению прилагались, а также дополнительно сопроводительным письмом, поступившим в суд 21.12.20012 документы: договор энергоснабжения с ОАО "ДЭК" от 10.12.2008 N 50001547 на продажу электрической энергии для энергоснабжения нанимателей и собственников помещений многоквартирного дома и для использования на общедомовые нужды, расчетные ведомости потребления тепловой энергии с поставщиком ОАО "ДГК" филиал "Хабаровская теплосетевая компания", акты сверки взаиморасчетов с поставщиком, счета-фактуры на оплату энергии, поквартирные расчеты потребления энергии, содержанию, расходов на места общего пользования, переписка с ТУ Росимуществом по вопросу возмещения расходов по содержанию федерального имущества, учредительные документы товарищества, выписки из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания многоквартирного дома по ул. Ванинской, 10 о выборе способа управления многоквартирного дома ТСЖ "Березовка".
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).
В данном случае истец в установленный судом срок 21.12.2012 представил доказательства, на основании которых он основывал свои требования в соответствии со статьей 65 АПК РФ. В то время, как оценка обоснованности заявленных требований должна осуществляться в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. При этом, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Между тем, суд в обжалуемом определении указал, что документы истца, не подтверждают принадлежности ответчику помещений и указал доказательства, которые должны быть представлены, тогда как оценка доказательств возможна только при рассмотрении дела по существу, а достаточность представленных доказательств в силу пункта 2 части 2 статьи 136 АПК РФ определяется арбитражным судом в предварительном судебном заседании.
Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.10.2005 N 7445/05.
По изложенным основаниям, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2012 по делу N А73-15459/2012 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.В.ШЕВЦ
М.О.ВОЛКОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)