Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 года в апелляционном порядке частную жалобу Д.
на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года о возврате искового заявления по делу по иску Д. к П.Л., П.С., К., Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
Д. предъявлен иск к П.Л., П.С., К., Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Определением от 21 ноября 2011 года иск оставлен без движения. Заявителю предложено указать имя отчество ответчика П.Л., представить копии документов для ответчиков.
Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года исковое заявление возвращено Д., в связи с неустранением недостатков имевших место при первичной подаче иска и указанных в определении от 21 ноября 2011 года.
Не соглашаясь с определением суда, Д. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы иска в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается недоданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Представленные материалы не содержат данных об устранении недостатков, указанных в определении от 21 ноября 2011 года об оставлении иска оставлен без движения в срок, установленный судом - до 20 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение следует признать законным и обоснованным.
Возвращение иска не препятствует повторному его предъявлению при условии соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14275/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-14275/2012
Судья: Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2012 года в апелляционном порядке частную жалобу Д.
на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года о возврате искового заявления по делу по иску Д. к П.Л., П.С., К., Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
Д. предъявлен иск к П.Л., П.С., К., Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Определением от 21 ноября 2011 года иск оставлен без движения. Заявителю предложено указать имя отчество ответчика П.Л., представить копии документов для ответчиков.
Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года исковое заявление возвращено Д., в связи с неустранением недостатков имевших место при первичной подаче иска и указанных в определении от 21 ноября 2011 года.
Не соглашаясь с определением суда, Д. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы иска в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается недоданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Представленные материалы не содержат данных об устранении недостатков, указанных в определении от 21 ноября 2011 года об оставлении иска оставлен без движения в срок, установленный судом - до 20 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение следует признать законным и обоснованным.
Возвращение иска не препятствует повторному его предъявлению при условии соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)