Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Ч. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по делу N 2-2159/13 по заявлению Ч. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения Ч. и представителей лиц, чьи действия обжалуются, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, просил признать незаконным бездействие Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах Санкт-Петербурга в разрешении его жалобы, обязав устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
Заявление обосновано тем, что Ч. 24.08.2012 направил жалобу в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах. Проверка по данной жалобе не была проведена, жалоба была перенаправлена в другое учреждение, поставленные в жалобе вопросы были оставлены без ответа. Основанием подачи жалобы явилось то, что заявитель, являясь дольщиком в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое ведет ...(ЮрЛ1)..., 09 июля 2012 г. получил квитанцию для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на полгода вперед, на квитанции отсутствовали основные реквизиты компании, кроме того, в квитанцию необоснованно включены некоторые платежи.
Заявитель полагает, что территориальным органом Роспотребнадзора меры к прекращению правонарушений не приняты, считает, что бездействием по рассмотрению его жалобы нарушены его законные права и интересы, причинен материальный и моральный вред, выразившийся в незаконном начислении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в завышенном размере.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года Ч. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, полагает его незаконным.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения Ч. допущено не было, в связи с чем права и законные интересы заявителя при рассмотрении его обращения не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела и не оспаривал заявитель, 06 сентября 2012 года в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах поступило обращение Ч. В данном обращении Ч. указывал на нарушение его прав как потребителя ...(ЮрЛ1)..., которое выступает застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Нарушение прав заявителя выразилось в том, что 09 июля 2012 г. он получил квитанцию для оплаты коммунальных услуг на полгода вперед, на квитанции отсутствовали основные реквизиты компании, кроме того, в квитанцию необоснованно включены такие платежи как видеонаблюдение, страхование имущества, начисления за горячее и холодное водоснабжение произведены по неправильной формуле, расчет электричества в местах общего пользования проставлен за квадратный метр площади, а не по числу проживающих.
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах 11 сентября 2012 года направило вышеуказанную жалобу Ч. в части возможных противоправных действий ...(ЮрЛ1)... на рассмотрение по принадлежности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах, поскольку данное юридическое лицо расположено по адресу: <адрес>, который находится на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Кроме того, в своей жалобе заявитель также сообщал о незаконном, по его мнению, начислении управляющей компанией ...(ЮрЛ2)... платы за услуги по видеонаблюдению, страхованию имущества, горячее и холодное водоснабжение, просил провести проверку указанных в обращении фактов и в случае необходимости принять меры реагирования к виновным. Жалоба Ч. в части платы за коммунальные услуги 10 сентября 2012 года была направлена Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, поскольку данные вопросы относятся к компетенции Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Основу правового регулирования жилищных отношений между их участниками (часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) определяют нормы жилищного законодательства, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), что отличает его от гражданского законодательства, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и частью которого является законодательство о защите прав потребителей (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Перечень вопросов в области жилищных отношений, в целом регулируемых положениями жилищного законодательства, закреплен пунктами 1 - 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на возможность применения к жилищным отношениям иного законодательства, закрепляет приоритет норм Жилищного кодекса Российской Федерации по таким вопросам, как предоставление коммунальных услуг и внесение платы за коммунальные услуги.
Вступивший в силу с 01 августа 2011 года Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внес ряд изменений в положения Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся распределения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений.
Новая редакция статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установила понятие государственного жилищного надзора и определила, что государственным жилищным надзором является исключительно региональный государственный надзор, общее определение которого приведено в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (части 4 - 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных чч. 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Причем перечисленные в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в пункте 1, подпунктах "а", "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора должен устанавливаться высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, и координирующей роли органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 20, пунктов 16.1 и 16.2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно они осуществляют проверки, предметом которых среди прочего (с учетом положений части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны являться вопросы соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и порядка предоставления коммунальных услуг, т.е. тех нормативных правовых актов, которые утверждены в соответствии со статьями 39, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и к которым в настоящее время относятся: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Все перечисленные нормативные правовые акты изданы на основании и во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, что с учетом положений частей 2 и 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации объективно относит их к жилищному законодательству, регулирующему отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (пункт 6 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); управления многоквартирными домами (пункт 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); предоставления коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); осуществления государственного жилищного надзора (пункт 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных исключительно жилищным законодательством, осуществляемый органами государственного жилищного надзора (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предполагающий, в том числе проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") обязательных требований вышеназванных нормативных правовых актов, не включает в себя проверку соблюдения обязательных требований законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Соответственно федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, предусматривающий согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" организацию и проведение проверок: соблюдения обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не подразумевает проверку соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), в частности, по вопросам предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в полномочия органов Роспотребнадзора не входит проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, а письменное обращение Ч., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных органов Роспотребнадзора, должно быть направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Предусмотренный ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" семидневный срок перенаправления обращения не нарушен, заявитель на следующий день был письменно уведомлен о переадресации его обращения, что заявитель не оспаривает.
Таким образом, обжалуемое решение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах о направлении жалобы заявителя для рассмотрения в компетентный орган принято в полном соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка принятия решения не допущено, в связи с чем основания для отмены постановленного решения и признания незаконным бездействия данного органа по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, а именно длительное непринятие решения по заявлению Ч. на стадии принятия заявления, наличие сомнений в достоверности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, небрежное выполнение текста решения суда, содержащего многочисленные опечатки и описки, не влекут отмену постановленного решения.
В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Оценив характер процессуальных нарушений, степень их влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе Ч. процессуальные нарушения не могли отразиться на правильности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 33-10257/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-10257/2013
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Ч. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по делу N 2-2159/13 по заявлению Ч. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения Ч. и представителей лиц, чьи действия обжалуются, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, просил признать незаконным бездействие Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах Санкт-Петербурга в разрешении его жалобы, обязав устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
Заявление обосновано тем, что Ч. 24.08.2012 направил жалобу в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах. Проверка по данной жалобе не была проведена, жалоба была перенаправлена в другое учреждение, поставленные в жалобе вопросы были оставлены без ответа. Основанием подачи жалобы явилось то, что заявитель, являясь дольщиком в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое ведет ...(ЮрЛ1)..., 09 июля 2012 г. получил квитанцию для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на полгода вперед, на квитанции отсутствовали основные реквизиты компании, кроме того, в квитанцию необоснованно включены некоторые платежи.
Заявитель полагает, что территориальным органом Роспотребнадзора меры к прекращению правонарушений не приняты, считает, что бездействием по рассмотрению его жалобы нарушены его законные права и интересы, причинен материальный и моральный вред, выразившийся в незаконном начислении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в завышенном размере.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года Ч. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, полагает его незаконным.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения Ч. допущено не было, в связи с чем права и законные интересы заявителя при рассмотрении его обращения не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела и не оспаривал заявитель, 06 сентября 2012 года в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах поступило обращение Ч. В данном обращении Ч. указывал на нарушение его прав как потребителя ...(ЮрЛ1)..., которое выступает застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Нарушение прав заявителя выразилось в том, что 09 июля 2012 г. он получил квитанцию для оплаты коммунальных услуг на полгода вперед, на квитанции отсутствовали основные реквизиты компании, кроме того, в квитанцию необоснованно включены такие платежи как видеонаблюдение, страхование имущества, начисления за горячее и холодное водоснабжение произведены по неправильной формуле, расчет электричества в местах общего пользования проставлен за квадратный метр площади, а не по числу проживающих.
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах 11 сентября 2012 года направило вышеуказанную жалобу Ч. в части возможных противоправных действий ...(ЮрЛ1)... на рассмотрение по принадлежности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах, поскольку данное юридическое лицо расположено по адресу: <адрес>, который находится на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Кроме того, в своей жалобе заявитель также сообщал о незаконном, по его мнению, начислении управляющей компанией ...(ЮрЛ2)... платы за услуги по видеонаблюдению, страхованию имущества, горячее и холодное водоснабжение, просил провести проверку указанных в обращении фактов и в случае необходимости принять меры реагирования к виновным. Жалоба Ч. в части платы за коммунальные услуги 10 сентября 2012 года была направлена Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, поскольку данные вопросы относятся к компетенции Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Основу правового регулирования жилищных отношений между их участниками (часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) определяют нормы жилищного законодательства, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), что отличает его от гражданского законодательства, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и частью которого является законодательство о защите прав потребителей (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Перечень вопросов в области жилищных отношений, в целом регулируемых положениями жилищного законодательства, закреплен пунктами 1 - 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на возможность применения к жилищным отношениям иного законодательства, закрепляет приоритет норм Жилищного кодекса Российской Федерации по таким вопросам, как предоставление коммунальных услуг и внесение платы за коммунальные услуги.
Вступивший в силу с 01 августа 2011 года Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внес ряд изменений в положения Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся распределения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений.
Новая редакция статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установила понятие государственного жилищного надзора и определила, что государственным жилищным надзором является исключительно региональный государственный надзор, общее определение которого приведено в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (части 4 - 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных чч. 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Причем перечисленные в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в пункте 1, подпунктах "а", "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора должен устанавливаться высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, и координирующей роли органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 20, пунктов 16.1 и 16.2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно они осуществляют проверки, предметом которых среди прочего (с учетом положений части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны являться вопросы соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и порядка предоставления коммунальных услуг, т.е. тех нормативных правовых актов, которые утверждены в соответствии со статьями 39, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и к которым в настоящее время относятся: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Все перечисленные нормативные правовые акты изданы на основании и во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, что с учетом положений частей 2 и 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации объективно относит их к жилищному законодательству, регулирующему отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (пункт 6 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); управления многоквартирными домами (пункт 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); предоставления коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); осуществления государственного жилищного надзора (пункт 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных исключительно жилищным законодательством, осуществляемый органами государственного жилищного надзора (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предполагающий, в том числе проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") обязательных требований вышеназванных нормативных правовых актов, не включает в себя проверку соблюдения обязательных требований законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Соответственно федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, предусматривающий согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" организацию и проведение проверок: соблюдения обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не подразумевает проверку соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), в частности, по вопросам предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в полномочия органов Роспотребнадзора не входит проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, а письменное обращение Ч., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных органов Роспотребнадзора, должно быть направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Предусмотренный ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" семидневный срок перенаправления обращения не нарушен, заявитель на следующий день был письменно уведомлен о переадресации его обращения, что заявитель не оспаривает.
Таким образом, обжалуемое решение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском, Калининском районах о направлении жалобы заявителя для рассмотрения в компетентный орган принято в полном соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка принятия решения не допущено, в связи с чем основания для отмены постановленного решения и признания незаконным бездействия данного органа по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, а именно длительное непринятие решения по заявлению Ч. на стадии принятия заявления, наличие сомнений в достоверности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, небрежное выполнение текста решения суда, содержащего многочисленные опечатки и описки, не влекут отмену постановленного решения.
В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Оценив характер процессуальных нарушений, степень их влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе Ч. процессуальные нарушения не могли отразиться на правильности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)