Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.,
- без явки представителей лиц, участвующих в деле;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9"
на решение от 22.04.2013
по делу N А04-1040/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей О.В. Щвец,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-9"
о взыскании 4092821,39 рубля,
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560 (далее - ООО "Энергокомфорт")) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" (ОГРН 1082801011204, ИНН 2801138526 (далее - ООО "Домоуправление 9")) о взыскании суммы основного долга в размере 4 425 609,56 рубля за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 и неустойки (пени) в размере - 158 192,49 рубля за период с 16.10.2012 по 15.02.2013, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения N 1909 от 01.01.2010.
До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 809 155,31 рубля, за период с 01.09.2012 по 31.01.2013, пени - 283 666, 08 рубля за период с 16.10.2012 по 07.04.2013.
Решением суда от 22.04.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 22.04.2013, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в представленных в материалы дела досудебных уведомлениях не указан период задолженности и номера выставленных счетов - фактур.
В заседании суда ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, участия не принимал.
В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, считает решение суда от 22.04.2013 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что отделением по сбыту тепловой энергии ежемесячно направляются в адрес управляющей компании досудебные уведомления, о чем имеются входящие номера. Кроме того полагает, что заключенным между сторонами договором энергоснабжения N 1909 не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникших между сторонами споров.
От ООО "Энергокомфорт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
В порядке статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление 9" (потребитель) 01.01.2010 заключен договор теплоснабжения N 1909.
Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, указанным в Приложении N 8 к договору тепловую энергию в соответствии с установленным температурным графиком, с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязался оплатить ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по цене и в порядке установленной договором.
Договор заключен на срок с 01.01.2010 до 31.12.2010 с возможностью пролонгации, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений дополнений в договор.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц.
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов.
В соответствии с главой 4 договора оплата денежных средств по настоящему договору производится потребителем на р/с ООО "Энергокомфорт" Амур" по следующим банковским реквизитам: ООО "Энергокомфорт" Амур", ИНН 2801110560, р/с 40702810403010100439, Благовещенское ОСБ N 8636 г. Благовещенск, к/с 30101810200000000603, БИК 041012603, КПП 280101001.
Договором предусмотрено, что все расчеты за потребленную тепловую энергию могут производиться двумя вариантами:
- - путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" на основании счетов - фактур, выставленных ООО "Энергокомфорт" Амур" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным;
- - путем проведения платежей, по платежным документам, выставленным ООО "Энергокомфорт" Амур" в акцептном или в безакцептном (при наличии дополнительного соглашения к договору банковского счета) порядке через соответствующий банк или путем внесения денежных средств в кассу предприятия на основании счетов-фактур ООО "Энергокомфорт" Амур".
Договором также предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Для осуществления действий по сбору платежей за предоставляемые услуги 24.07.2006 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) заключен агентский договор N 5/869, сроком действия до 31.12.2006, с возможностью ежегодной пролонгации.
По агентскому договору N 5/869 ООО "Энергокомфорт" обязалось совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по подаче тепловой энергии потребителям.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенной ему по договору N 1909 тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт оказания в рамках договора энергоснабжения услуг поставки тепловой энергии для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика - исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации, подтверждается представленными в деле документами и не является спорным. Также нет спора в части объема и стоимости потребленного ресурса и оказанных услуг.
Ответчик, как установлено выше, не оспаривая правильность расчета задолженности и начисленной суммы пени, полагает данное требование подлежащим оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.
Согласно пункту 6.1 договора от N 1909 от 01.01.2010, все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.
Однако, указанные положения договора, не конкретизируют каким способом должны совершаться переговоры (устная, письменная форма), не содержат условий обязательного досудебного разрешения спора, который бы предусматривал порядок и срок составления и направления претензии, срок рассмотрения и порядок урегулирования спора и дачи ответа на претензию.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования договора, считает, что договором энергоснабжения обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения спора, не предусмотрен.
В материалы дела представлены письменные досудебные уведомления направленные истцом в адрес ООО "Домоуправление 9" с просьбой погашения образовавшейся задолженности за период с сентября 2012 по январь 2013 года, NN 3152, 3522, 3882, 4622, 205, отметкой о вручении ответчику.
Отсутствие в названных досудебных уведомлениях информации о периоде задолженности и номерах выставленных счетов, не дают оснований признать такое уведомление ненадлежащим.
Отдельных доводов и возражений на решение по существу примененной ответственности апелляционная жалоба не содержит. При этом апелляционный суд отмечает, смысл досудебного урегулирования спора состоит в реализации возможности разрешения конфликта его сторонами без участия суда. Поскольку в досудебном порядке, вопрос об уплате основного долга сторонами не урегулирован, то начисленную на основании условий договора неустойку истец вправе был предъявить к взысканию одновременно с суммой просроченного платежа. Неустойка, начисленная истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора, не превышает нормативно определенный предел (1/300 ставки рефинансирования). Арифметически расчет основной задолженности и начисленной неустойки произведен, верно, с учетом данных о суммах и периодах просрочки.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 22.04.2013 по делу N А04-1040/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 06АП-2981/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1040/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 06АП-2981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.,
- без явки представителей лиц, участвующих в деле;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9"
на решение от 22.04.2013
по делу N А04-1040/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей О.В. Щвец,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-9"
о взыскании 4092821,39 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560 (далее - ООО "Энергокомфорт")) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" (ОГРН 1082801011204, ИНН 2801138526 (далее - ООО "Домоуправление 9")) о взыскании суммы основного долга в размере 4 425 609,56 рубля за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 и неустойки (пени) в размере - 158 192,49 рубля за период с 16.10.2012 по 15.02.2013, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения N 1909 от 01.01.2010.
До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 809 155,31 рубля, за период с 01.09.2012 по 31.01.2013, пени - 283 666, 08 рубля за период с 16.10.2012 по 07.04.2013.
Решением суда от 22.04.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 22.04.2013, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в представленных в материалы дела досудебных уведомлениях не указан период задолженности и номера выставленных счетов - фактур.
В заседании суда ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, участия не принимал.
В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, считает решение суда от 22.04.2013 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что отделением по сбыту тепловой энергии ежемесячно направляются в адрес управляющей компании досудебные уведомления, о чем имеются входящие номера. Кроме того полагает, что заключенным между сторонами договором энергоснабжения N 1909 не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникших между сторонами споров.
От ООО "Энергокомфорт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
В порядке статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление 9" (потребитель) 01.01.2010 заключен договор теплоснабжения N 1909.
Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, указанным в Приложении N 8 к договору тепловую энергию в соответствии с установленным температурным графиком, с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязался оплатить ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по цене и в порядке установленной договором.
Договор заключен на срок с 01.01.2010 до 31.12.2010 с возможностью пролонгации, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений дополнений в договор.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц.
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов.
В соответствии с главой 4 договора оплата денежных средств по настоящему договору производится потребителем на р/с ООО "Энергокомфорт" Амур" по следующим банковским реквизитам: ООО "Энергокомфорт" Амур", ИНН 2801110560, р/с 40702810403010100439, Благовещенское ОСБ N 8636 г. Благовещенск, к/с 30101810200000000603, БИК 041012603, КПП 280101001.
Договором предусмотрено, что все расчеты за потребленную тепловую энергию могут производиться двумя вариантами:
- - путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" на основании счетов - фактур, выставленных ООО "Энергокомфорт" Амур" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным;
- - путем проведения платежей, по платежным документам, выставленным ООО "Энергокомфорт" Амур" в акцептном или в безакцептном (при наличии дополнительного соглашения к договору банковского счета) порядке через соответствующий банк или путем внесения денежных средств в кассу предприятия на основании счетов-фактур ООО "Энергокомфорт" Амур".
Договором также предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Для осуществления действий по сбору платежей за предоставляемые услуги 24.07.2006 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) заключен агентский договор N 5/869, сроком действия до 31.12.2006, с возможностью ежегодной пролонгации.
По агентскому договору N 5/869 ООО "Энергокомфорт" обязалось совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по подаче тепловой энергии потребителям.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенной ему по договору N 1909 тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт оказания в рамках договора энергоснабжения услуг поставки тепловой энергии для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика - исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации, подтверждается представленными в деле документами и не является спорным. Также нет спора в части объема и стоимости потребленного ресурса и оказанных услуг.
Ответчик, как установлено выше, не оспаривая правильность расчета задолженности и начисленной суммы пени, полагает данное требование подлежащим оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.
Согласно пункту 6.1 договора от N 1909 от 01.01.2010, все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.
Однако, указанные положения договора, не конкретизируют каким способом должны совершаться переговоры (устная, письменная форма), не содержат условий обязательного досудебного разрешения спора, который бы предусматривал порядок и срок составления и направления претензии, срок рассмотрения и порядок урегулирования спора и дачи ответа на претензию.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования договора, считает, что договором энергоснабжения обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения спора, не предусмотрен.
В материалы дела представлены письменные досудебные уведомления направленные истцом в адрес ООО "Домоуправление 9" с просьбой погашения образовавшейся задолженности за период с сентября 2012 по январь 2013 года, NN 3152, 3522, 3882, 4622, 205, отметкой о вручении ответчику.
Отсутствие в названных досудебных уведомлениях информации о периоде задолженности и номерах выставленных счетов, не дают оснований признать такое уведомление ненадлежащим.
Отдельных доводов и возражений на решение по существу примененной ответственности апелляционная жалоба не содержит. При этом апелляционный суд отмечает, смысл досудебного урегулирования спора состоит в реализации возможности разрешения конфликта его сторонами без участия суда. Поскольку в досудебном порядке, вопрос об уплате основного долга сторонами не урегулирован, то начисленную на основании условий договора неустойку истец вправе был предъявить к взысканию одновременно с суммой просроченного платежа. Неустойка, начисленная истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора, не превышает нормативно определенный предел (1/300 ставки рефинансирования). Арифметически расчет основной задолженности и начисленной неустойки произведен, верно, с учетом данных о суммах и периодах просрочки.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.04.2013 по делу N А04-1040/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)