Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - товарищества собственников жилья "Уют" - представитель Кочаненко Т.П., доверенность от 10.05.2012 года, паспорт, председатель Асланян А.М., протокол от 02.04.2011 года, паспорт,
- от ответчика - муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - представитель Сетина М.М., доверенность N 270 от 21.12.2011 года, паспорт;
- от третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Уют",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-13424/2012 (судья Шабанов А.Н.) по иску товарищества собственников жилья "Уют" к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал", с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", о признании сделки недействительной и взыскании 414 290 руб. 70 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" о признании недействительным договора N 795/08 от 19.05.2008 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), дополнительного соглашения АБ N 283 от 25.06.2008, взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 31.08.2011 в сумме 363 248 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 041 руб. 98 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Определение суда от 29.05.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-13424/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ТСЖ "Уют" (абонентом) и МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) заключен договор N 795/08 от 19.05.2008 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), с учетом дополнительного соглашения АБ N 283 от 25.06.2008, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента (ответчика) сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.
Истец, ссылаясь на положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что у него отсутствует энергопринимающее устройство и другое оборудование непосредственно присоединенного к сетям ответчика, тогда как фактически данную услугу оказывало третье лицо - ЗАО "СУТЭК" по договору N 262/08 ВКХ от 01.022008 на водоснабжение и водоотведение и дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2010.
Арбитражный суд Самарской области, исследовав обстоятельства настоящего дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Пункта 1 Правил N 167 предусматривает, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды; водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации; водопотребление - использование воды абонентом (субабонентом) на удовлетворение своих нужд.
Согласно пункту 7 Правил N 167, централизованные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения городов и других населенных пунктов, предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период ЗАО "СУТЭК" оказывало услуги водоснабжения и транспортировки стоков по своим сетям, а МП города Самары "Самараводоканал" принимало сточные воды (оказывало услуг водоотведения) в свою систему канализации для ТСЖ "УЮТ".
ЗАО "СУТЭК", участвующее в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица также указывало на то, что услугу по принятию сточных вод (водоотведению) в отношении ТСЖ "УЮТ" по заявленному в исковом заявлении объему и периоду не оказывал, сбор денежных средств не осуществляло.
Кроме того, в период с апреля по декабрь 2009, действовали тарифы на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал", утвержденные постановлением Главы г.о. Самара от 20.11.2008. N 1022 "Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" в следующих размерах: за 1 куб. метр водоотведения - 3,58 руб. За период: январь - декабрь 2010 действовали тарифы на водоотведение, установленные для МП г. Самары "Самараводоканал" постановлением Администрации городского округа Самара от 30.11.2009 N 1300 "Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" в размере: за 1 куб. метр водоотведения - 4,76 руб. За период: январь - декабрь 2011 действовали тарифы на услуги по водоотведению, установленные для МП г. Самары "Самараводоканал" Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.11.2010 N 169-Т "О согласовании производственных программ и установлении тарифов на товары и услуги для МП г. Самары "Самараводоканал" на 2011 год" в размере: за 1 куб. метр водоотведения - 5,47 руб. За период: январь - март 2012 действовали тарифы на услуги по водоотведению, установленные для МП г. Самары "Самараводоканал" Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал" в размере: за 1 куб. метр водоотведения - 6,45 руб.
Указание истца на отсутствие у него присоединенной сети к ответчику не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку соответствующие услуги оказаны непосредственно ответчиком.
Поскольку правовые основания для признания договора N 795/08 от 19.05.2008 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) отсутствуют, требования о взыскании денежных средств по этому договору как неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению как неправомерные.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-13424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-13424/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N А55-13424/2012
Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - товарищества собственников жилья "Уют" - представитель Кочаненко Т.П., доверенность от 10.05.2012 года, паспорт, председатель Асланян А.М., протокол от 02.04.2011 года, паспорт,
- от ответчика - муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - представитель Сетина М.М., доверенность N 270 от 21.12.2011 года, паспорт;
- от третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Уют",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-13424/2012 (судья Шабанов А.Н.) по иску товарищества собственников жилья "Уют" к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал", с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", о признании сделки недействительной и взыскании 414 290 руб. 70 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" о признании недействительным договора N 795/08 от 19.05.2008 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), дополнительного соглашения АБ N 283 от 25.06.2008, взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 31.08.2011 в сумме 363 248 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 041 руб. 98 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Определение суда от 29.05.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-13424/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ТСЖ "Уют" (абонентом) и МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) заключен договор N 795/08 от 19.05.2008 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), с учетом дополнительного соглашения АБ N 283 от 25.06.2008, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента (ответчика) сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.
Истец, ссылаясь на положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что у него отсутствует энергопринимающее устройство и другое оборудование непосредственно присоединенного к сетям ответчика, тогда как фактически данную услугу оказывало третье лицо - ЗАО "СУТЭК" по договору N 262/08 ВКХ от 01.022008 на водоснабжение и водоотведение и дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2010.
Арбитражный суд Самарской области, исследовав обстоятельства настоящего дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Пункта 1 Правил N 167 предусматривает, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды; водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации; водопотребление - использование воды абонентом (субабонентом) на удовлетворение своих нужд.
Согласно пункту 7 Правил N 167, централизованные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения городов и других населенных пунктов, предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период ЗАО "СУТЭК" оказывало услуги водоснабжения и транспортировки стоков по своим сетям, а МП города Самары "Самараводоканал" принимало сточные воды (оказывало услуг водоотведения) в свою систему канализации для ТСЖ "УЮТ".
ЗАО "СУТЭК", участвующее в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица также указывало на то, что услугу по принятию сточных вод (водоотведению) в отношении ТСЖ "УЮТ" по заявленному в исковом заявлении объему и периоду не оказывал, сбор денежных средств не осуществляло.
Кроме того, в период с апреля по декабрь 2009, действовали тарифы на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал", утвержденные постановлением Главы г.о. Самара от 20.11.2008. N 1022 "Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" в следующих размерах: за 1 куб. метр водоотведения - 3,58 руб. За период: январь - декабрь 2010 действовали тарифы на водоотведение, установленные для МП г. Самары "Самараводоканал" постановлением Администрации городского округа Самара от 30.11.2009 N 1300 "Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" в размере: за 1 куб. метр водоотведения - 4,76 руб. За период: январь - декабрь 2011 действовали тарифы на услуги по водоотведению, установленные для МП г. Самары "Самараводоканал" Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.11.2010 N 169-Т "О согласовании производственных программ и установлении тарифов на товары и услуги для МП г. Самары "Самараводоканал" на 2011 год" в размере: за 1 куб. метр водоотведения - 5,47 руб. За период: январь - март 2012 действовали тарифы на услуги по водоотведению, установленные для МП г. Самары "Самараводоканал" Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 168 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал" в размере: за 1 куб. метр водоотведения - 6,45 руб.
Указание истца на отсутствие у него присоединенной сети к ответчику не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку соответствующие услуги оказаны непосредственно ответчиком.
Поскольку правовые основания для признания договора N 795/08 от 19.05.2008 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) отсутствуют, требования о взыскании денежных средств по этому договору как неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению как неправомерные.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года по делу N А55-13424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)