Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова
при участии
от КГОБУ НПО "Профессиональный лицей N 6" город Владивосток: Н.Ф.Суворов, представитель по доверенности от 23.11.2011 N 15-Д
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, жилищно-строительного кооператива N 119
на решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012
по делу N А51-5877/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко, в апелляционном суде судьи: Н.Н.Анисимова, Г.М.Грачев, Е.Л.Сидорович
по заявлению краевого государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 6" город Владивосток
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
третье лицо: жилищно-строительный кооператив N 119
об оспаривании распоряжения
Краевое государственное образовательное бюджетное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 6" город Владивосток (ОГРН 1022501912586, место нахождения: 690002, город Владивосток, улица Амурская, 90, далее - лицей, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - управление) от 27.10.2011 N 2485 в части включения в схему земельного участка территории площадью 258,8 кв. м, расположенной на расстоянии 4,3 м от стены здания лицея, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:175 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 06.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 119 (далее - кооператив, ЖСК N 119).
Решением от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что включение в состав общего имущества многоквартирного жилого дома территории, которая не занята данным домом, элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, противоречит закону и нарушает права и законные интересы учреждения.
Не согласившись с названными судебными актами, управление и кооператив обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции управление указывает на необоснованное восстановление судом пропущенного лицеем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, неясно, какие именно права и законные интересы лицея восстановлены обжалуемыми судебными актами, поскольку последний никаких прав в отношении оспариваемого земельного участка не имеет, и никаких доказательств в подтверждение этому не представил. Считает необоснованным вывод суда о том, что спорная территория изначально не предназначалась для проезда исключительно к жилому дому по улице Воропаева, 33-а.
ЖСК N 119 в обоснование свой правовой позиции пояснило, что суды обеих инстанций без достаточных на то оснований отнесли подъездную дорогу, располагаемую на спорном земельном участке, к дороге общего пользования, поскольку доказательств такого статуса материалы дела не содержат. Включенная в состав земельного участка дорога является единственной дорогой, использование которой позволяет осуществлять эксплуатацию многоквартирного дома. Считает, что ссылка судов на имеющуюся альтернативную дорогу не может быть принята во внимание, поскольку указанная дорога имеет грунтовое покрытие ненадлежащего качества с элементами деформации ее поверхности. При этом принадлежность и статус данной дороги судами не установлен.
По мнению ЖСК N 119 арбитражные суды, определяя статус спорной дороги в границах земельного участка как общего пользования, связывает действия управления с нарушением прав и законных интересов заявителя, что является нелогичным, поскольку в судебном заседании было установлено, что лицей имеет намерения осуществить установку ограждения в границах подъездной дороги.
Настаивает на отсутствии уважительных причин для восстановления лицею пропущенного срока на оспаривание распоряжения управления.
Лицей в отзыве и в судебном заседании через своего представителя с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, выступления в судебном заседании представителя лицея, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, здание учебно-производственных мастерских общей площадью 1667,5 кв. м (литер Б), расположенное по адресу: город Владивосток, улица Воропаева, 33 принадлежит лицею на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006 серия 25-АА N 755794.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2010 серия 25-АБ N 493549 земельный участок общей площадью 1582 кв. м, кадастровый номер 25:28:010041:175, на котором расположено вышеуказанное здание предоставлено лицею в постоянное (бессрочное) пользование.
К востоку от названных объектов располагается многоквартирный жилой дом по улице Воропаева, 33-а, находящийся в ведении ЖСК N 119.
Распоряжением управления от 27.10.2011 N 2485 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Владивосток, улица Воропаева, 33-а, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, в соответствии с которым определена площадь земельного участка 4309 кв. м, в придомовую территорию включен участок площадью 258,8 кв. м, расположенный на расстоянии 4,3 м от южной стены здания лицея и представляющий собой часть дороги протяженностью около 80 м и шириной 3 м
Лицей, не согласившись с распоряжением от 27.10.2011 N 2485 в части указанной территории, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился с в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 этой же статьи Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из смысла вышеназванных норм права, законодательство не предусматривает включение в состав общего имущества многоквартирного дома территории, не занятой данным домом, элементами озеленения и благоустройства данного дома объектами.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что спорная территория представляет собой не выделенную в натуре часть проездной дороги общей шириной около 7 м, а также то, что другая часть этой дороги, также не выделенная в натуре, вошла в земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:175 и по данной дороге движется автотранспорт к жилому дому N 33-а по улице Воропаева и к лицею (с западной ее стороны до места въезда на территорию лицея).
Исходя из установленного, акта с регистрационной надписью, сделанной в ноябре 1970 года, заключения органа пожарного надзора 1-ПЧ ГПС УВД от 25.07.1994 N 8/287, акта приемки законченного строительством объекта от 28.07.1994, топосъемки, выполненной в 1994 году для ГПТУ-5, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что спорная территория изначально не предназначалась для проезда исключительно к жилому дому по улице Воропаева, 33-а, а является дорогой.
Такие земельные участки согласно подпункту 12 абзаца 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к землям общего пользования, запрет на приватизацию которых прямо установлен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поэтому у управления отсутствовали правовые основания для включения в схему земельного участка территории площадью 258,8 кв. м, расположенной на расстоянии 4,3 м от стены здания лицея, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:175, а у судов, соответственно, отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителей, приведенные в обоснование рассматриваемых жалоб, не опровергают вышеуказанных выводов судов и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А51-5877/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 N Ф03-6307/2012 ПО ДЕЛУ N А51-5877/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N Ф03-6307/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова
при участии
от КГОБУ НПО "Профессиональный лицей N 6" город Владивосток: Н.Ф.Суворов, представитель по доверенности от 23.11.2011 N 15-Д
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, жилищно-строительного кооператива N 119
на решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012
по делу N А51-5877/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко, в апелляционном суде судьи: Н.Н.Анисимова, Г.М.Грачев, Е.Л.Сидорович
по заявлению краевого государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 6" город Владивосток
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
третье лицо: жилищно-строительный кооператив N 119
об оспаривании распоряжения
Краевое государственное образовательное бюджетное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 6" город Владивосток (ОГРН 1022501912586, место нахождения: 690002, город Владивосток, улица Амурская, 90, далее - лицей, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - управление) от 27.10.2011 N 2485 в части включения в схему земельного участка территории площадью 258,8 кв. м, расположенной на расстоянии 4,3 м от стены здания лицея, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:175 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 06.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 119 (далее - кооператив, ЖСК N 119).
Решением от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что включение в состав общего имущества многоквартирного жилого дома территории, которая не занята данным домом, элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, противоречит закону и нарушает права и законные интересы учреждения.
Не согласившись с названными судебными актами, управление и кооператив обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции управление указывает на необоснованное восстановление судом пропущенного лицеем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, неясно, какие именно права и законные интересы лицея восстановлены обжалуемыми судебными актами, поскольку последний никаких прав в отношении оспариваемого земельного участка не имеет, и никаких доказательств в подтверждение этому не представил. Считает необоснованным вывод суда о том, что спорная территория изначально не предназначалась для проезда исключительно к жилому дому по улице Воропаева, 33-а.
ЖСК N 119 в обоснование свой правовой позиции пояснило, что суды обеих инстанций без достаточных на то оснований отнесли подъездную дорогу, располагаемую на спорном земельном участке, к дороге общего пользования, поскольку доказательств такого статуса материалы дела не содержат. Включенная в состав земельного участка дорога является единственной дорогой, использование которой позволяет осуществлять эксплуатацию многоквартирного дома. Считает, что ссылка судов на имеющуюся альтернативную дорогу не может быть принята во внимание, поскольку указанная дорога имеет грунтовое покрытие ненадлежащего качества с элементами деформации ее поверхности. При этом принадлежность и статус данной дороги судами не установлен.
По мнению ЖСК N 119 арбитражные суды, определяя статус спорной дороги в границах земельного участка как общего пользования, связывает действия управления с нарушением прав и законных интересов заявителя, что является нелогичным, поскольку в судебном заседании было установлено, что лицей имеет намерения осуществить установку ограждения в границах подъездной дороги.
Настаивает на отсутствии уважительных причин для восстановления лицею пропущенного срока на оспаривание распоряжения управления.
Лицей в отзыве и в судебном заседании через своего представителя с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, выступления в судебном заседании представителя лицея, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, здание учебно-производственных мастерских общей площадью 1667,5 кв. м (литер Б), расположенное по адресу: город Владивосток, улица Воропаева, 33 принадлежит лицею на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006 серия 25-АА N 755794.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2010 серия 25-АБ N 493549 земельный участок общей площадью 1582 кв. м, кадастровый номер 25:28:010041:175, на котором расположено вышеуказанное здание предоставлено лицею в постоянное (бессрочное) пользование.
К востоку от названных объектов располагается многоквартирный жилой дом по улице Воропаева, 33-а, находящийся в ведении ЖСК N 119.
Распоряжением управления от 27.10.2011 N 2485 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: город Владивосток, улица Воропаева, 33-а, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, в соответствии с которым определена площадь земельного участка 4309 кв. м, в придомовую территорию включен участок площадью 258,8 кв. м, расположенный на расстоянии 4,3 м от южной стены здания лицея и представляющий собой часть дороги протяженностью около 80 м и шириной 3 м
Лицей, не согласившись с распоряжением от 27.10.2011 N 2485 в части указанной территории, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился с в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 3 этой же статьи Закона установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из смысла вышеназванных норм права, законодательство не предусматривает включение в состав общего имущества многоквартирного дома территории, не занятой данным домом, элементами озеленения и благоустройства данного дома объектами.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что спорная территория представляет собой не выделенную в натуре часть проездной дороги общей шириной около 7 м, а также то, что другая часть этой дороги, также не выделенная в натуре, вошла в земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:175 и по данной дороге движется автотранспорт к жилому дому N 33-а по улице Воропаева и к лицею (с западной ее стороны до места въезда на территорию лицея).
Исходя из установленного, акта с регистрационной надписью, сделанной в ноябре 1970 года, заключения органа пожарного надзора 1-ПЧ ГПС УВД от 25.07.1994 N 8/287, акта приемки законченного строительством объекта от 28.07.1994, топосъемки, выполненной в 1994 году для ГПТУ-5, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что спорная территория изначально не предназначалась для проезда исключительно к жилому дому по улице Воропаева, 33-а, а является дорогой.
Такие земельные участки согласно подпункту 12 абзаца 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к землям общего пользования, запрет на приватизацию которых прямо установлен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поэтому у управления отсутствовали правовые основания для включения в схему земельного участка территории площадью 258,8 кв. м, расположенной на расстоянии 4,3 м от стены здания лицея, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:175, а у судов, соответственно, отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителей, приведенные в обоснование рассматриваемых жалоб, не опровергают вышеуказанных выводов судов и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А51-5877/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)