Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В., дело по апелляционной жалобе ООО "Восток" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г., которым постановлено: Иск удовлетворить.
Обязать собственника помещения ООО "Восток" привести помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ХХХ в первоначальное состояние: на ХХХ этаже в помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить перегородку с дверным проемом; в помещении ХХХ в наружной стене заложить оконный проем между помещениями ХХХ; восстановить перегородки с дверными проемами,
в помещении ХХХ восстановить умывальник; в помещении ХХХ восстановить унитаз; в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом для обустройства отдельного помещения; между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем; между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем в несущей стене; между помещением ХХХ и ХХХ восстановить перегородку; в помещении ХХХ демонтировать сантехническую комнату с умывальником; в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом с организацией отдельного помещения; между помещениями ХХХ и ХХХ демонтировать дверной проем; в помещении ХХХ демонтировать дополнительное сантехническое оборудование; в помещении ХХХ демонтировать фрагмент перегородки для выделения сантехнической комнаты; в подвальном помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить проем; демонтировать самовольную перепланировку в помещениях ХХХ отмеченную в красных линиях в поэтажном плане ТБТИ.
Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Восток" об обязании восстановить помещение согласно технической документации ТБТИ, мотивируя свои требования тем, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения законодательства при перепланировке нежилых помещений по адресу: г. ХХХ, собственником которого является ООО "Восток", в ходе которой, с выходом на место ХХХ года, была выявлена самовольная перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу: ХХХ, не соответствующая технической документации БТИ (план первого этажа, план технического подполья по состоянию на ХХХ года), в связи с чем, Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы просил обязать собственника помещения ООО "Восток" привести помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ХХХ в первоначальное состояние, а именно, на ХХХ этаже в помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить перегородку с дверным проемом, в помещении ХХХ в наружной стене заложить оконный проем, между помещениями ХХХ восстановить перегородки с дверными проемами, в помещении ХХХ восстановить умывальник, в помещении ХХХ восстановить унитаз, в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом для обустройства отдельного помещения, между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем, между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем в несущей стене, между помещением ХХХ и ХХХ восстановить перегородку, в помещении ХХХ демонтировать сантехническую комнату с умывальником, в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом с организацией отдельного помещения, между помещениями ХХХ и ХХХ демонтировать дверной проем, в помещении ХХХ демонтировать дополнительное сантехническое оборудование, в помещении ХХХ демонтировать фрагмент перегородки для выделения сантехнической комнаты, в подвальном помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить проем, демонтировать самовольную перепланировку в помещениях ХХХ отмеченную в красных линиях в поэтажном плане ТБТИ.
Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Федосеева А.В. в суде заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Восток" в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о явке в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Восток", как незаконного по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель Бабушкинской межрайонной прокуратуры заявил ходатайство об отказе от иска в части заявленных им исковых требований и о прекращении производства по данным требованиям, в связи с добровольным их выполнением ответчиком.
Возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Восток" по доверенности М., представителей Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Федосеевой А.В. и Л., представителя ГУП МосгорБТИ по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части обязания ООО "Восток" произвести помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ХХХ в первоначальное состояние, а именно: 2) в помещении ХХХ в наружной стене заложить оконный проем; 3) между помещениями ХХХХ восстановить перегородки с дверными проемами; 8) между помещением ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем в несущей стене; восстановить перегородку между помещениями ХХХ и ХХХ) в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом с организацией отдельного помещения; 14) в помещении ХХХ демонтировать дополнительное сантехническое оборудование; помещении 26 демонтировать фрагмент перегородки для выделения сантехнической комнаты; в подвальном помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить проем; демонтировать самовольную перепланировку в помещениях ХХХ отмеченную в красных линиях в поэтажном плане ТБТИ и производство по делу в вышеуказанной части исковых требований подлежит прекращению, а в остальной части решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 326-1 ГПК РФ 1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Обсудив ходатайство представителей Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы об отказе от части исковых требований, судебная коллегия полагает, что данный отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению в части, в которой прокурор Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы просил прекратить производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителям Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы были судом разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, от которых он отказался, а производство по делу прекращению в этой части, по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как было установлено судом первой инстанции, собственником нежилого помещения по адресу: ХХХ является ООО "Восток" (л.д. 13).
В ходе проведенной Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы проверки соблюдения законодательства при перепланировке нежилых помещений с выходом на место от ХХХ года по адресу: ХХХ, была выявлена самовольная перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу: ХХХ, не соответствующая технической документации БТИ (план первого этажа, план технического подполья по состоянию на ХХХ года) (л.д. 8 - 11).
В п. 2.2 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (далее Требования), которые являются приложением N ХХХ к постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", указаны мероприятия (работы) по перепланировке: устройство (перенос) уборных и ванных комнат, демонтаж перегородок, устройство проемов в перегородках, ограждающих газифицированные помещения, устройство несущих стен, устройство проемов в перекрытиях (при объединении по вертикали) с устройством внутренних лестниц, устройство или изменение конструкций перекрытий, проводимые в порядке ремонта (замены) существующих, устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках.
Согласно п. 3 вышеуказанных Требований, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляются на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
На основании п. 17 Требований, производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ч. 1 - 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что на момент проведения Бабушкинским межрайонным прокурором проверки помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ХХХ, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке не было, и истцом суду не были представлены доказательства согласования перепланировки жилого помещения по адресу: ХХХ а также техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, правильно удовлетворил заявленные требования, так как доказательств согласования перепланировки в установленном законом порядке ответчиком ООО "Восток" суду предоставлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Восток" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в суде, что подтверждается почтовыми конвертами, чем были нарушены его процессуальные права, не влечет отмену решения суда, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принимал меры к уведомлению ответчика ООО "Восток" надлежащим образом о рассмотрении дела в суде (л.д. 26, л.д. 28), однако ответчик почтовую корреспонденцию по своему адресу: ХХХ не получал и за извещениями на почту его представитель не приходил, в связи с чем, судебные повестки были возвращены в суд за истечением срока их хранения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав ответчика при рассмотрении настоящего дела по существу и полагает, что суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ссылка в жалобе на то, что суд ошибочно указал в мотивировочной части решения вместо пунктов Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (далее Требования), которые являются приложением N 1 к постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", указав на них, как на пункты вышеуказанного постановления, не является нарушением норм материального права, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения, и не привело к неправильным выводам суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения в части, в которой ответчик просит отменить решение суда и судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части является законным и обоснованным, так как значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. отменить в части удовлетворения требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Восток" об обязании восстановить помещение согласно технической документации ТБТИ:
- 2) в помещении ХХХ в наружной стене заложить оконный проем;
- 3) между помещениями ХХХ восстановить перегородки с дверными проемами;
- 8) между помещением ХХХ восстановить дверной проем в несущей стене;
- 9) восстановить перегородку между помещениями ХХХ;
- 12) в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом с организацией отдельного помещения;
- 14) в помещении ХХХ демонтировать дополнительное сантехническое оборудование;
- 15) в помещении ХХХ демонтировать фрагмент перегородки для выделения сантехнической комнаты;
- 16) в подвальном помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить проем;
- 17) демонтировать самовольную перепланировку в помещениях ХХХ, отмеченную в красных линиях в поэтажном плане ТБТИ,
и принять в вышеуказанной части исковых требований отказ от иска от Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "Восток" об обязании восстановить помещение согласно технической документации ТБТИ и производство по делу в данной части исковых требований прекратить.
В остальной части: "Обязать собственника помещения ООО "Восток" привести помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. ХХХ в первоначальное состояние: на ХХХ этаже в помещении ХХХ между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить перегородку с дверным проемом; между помещением ХХХ восстановить перегородку с дверными проемами; в помещении ХХХ восстановить умывальник; в помещении ХХХ восстановить унитаз; в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом для обустройства отдельного помещения; между помещениями ХХХ восстановить дверной проем; в помещении ХХХ демонтировать сантехническую комнату с умывальником; между помещениями ХХХ и ХХХ демонтировать дверной проем" - решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-256
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-256
ф/судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В., дело по апелляционной жалобе ООО "Восток" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г., которым постановлено: Иск удовлетворить.
Обязать собственника помещения ООО "Восток" привести помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ХХХ в первоначальное состояние: на ХХХ этаже в помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить перегородку с дверным проемом; в помещении ХХХ в наружной стене заложить оконный проем между помещениями ХХХ; восстановить перегородки с дверными проемами,
в помещении ХХХ восстановить умывальник; в помещении ХХХ восстановить унитаз; в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом для обустройства отдельного помещения; между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем; между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем в несущей стене; между помещением ХХХ и ХХХ восстановить перегородку; в помещении ХХХ демонтировать сантехническую комнату с умывальником; в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом с организацией отдельного помещения; между помещениями ХХХ и ХХХ демонтировать дверной проем; в помещении ХХХ демонтировать дополнительное сантехническое оборудование; в помещении ХХХ демонтировать фрагмент перегородки для выделения сантехнической комнаты; в подвальном помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить проем; демонтировать самовольную перепланировку в помещениях ХХХ отмеченную в красных линиях в поэтажном плане ТБТИ.
установила:
Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Восток" об обязании восстановить помещение согласно технической документации ТБТИ, мотивируя свои требования тем, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения законодательства при перепланировке нежилых помещений по адресу: г. ХХХ, собственником которого является ООО "Восток", в ходе которой, с выходом на место ХХХ года, была выявлена самовольная перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу: ХХХ, не соответствующая технической документации БТИ (план первого этажа, план технического подполья по состоянию на ХХХ года), в связи с чем, Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы просил обязать собственника помещения ООО "Восток" привести помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ХХХ в первоначальное состояние, а именно, на ХХХ этаже в помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить перегородку с дверным проемом, в помещении ХХХ в наружной стене заложить оконный проем, между помещениями ХХХ восстановить перегородки с дверными проемами, в помещении ХХХ восстановить умывальник, в помещении ХХХ восстановить унитаз, в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом для обустройства отдельного помещения, между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем, между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем в несущей стене, между помещением ХХХ и ХХХ восстановить перегородку, в помещении ХХХ демонтировать сантехническую комнату с умывальником, в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом с организацией отдельного помещения, между помещениями ХХХ и ХХХ демонтировать дверной проем, в помещении ХХХ демонтировать дополнительное сантехническое оборудование, в помещении ХХХ демонтировать фрагмент перегородки для выделения сантехнической комнаты, в подвальном помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить проем, демонтировать самовольную перепланировку в помещениях ХХХ отмеченную в красных линиях в поэтажном плане ТБТИ.
Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Федосеева А.В. в суде заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Восток" в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о явке в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Восток", как незаконного по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель Бабушкинской межрайонной прокуратуры заявил ходатайство об отказе от иска в части заявленных им исковых требований и о прекращении производства по данным требованиям, в связи с добровольным их выполнением ответчиком.
Возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Восток" по доверенности М., представителей Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Федосеевой А.В. и Л., представителя ГУП МосгорБТИ по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части обязания ООО "Восток" произвести помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ХХХ в первоначальное состояние, а именно: 2) в помещении ХХХ в наружной стене заложить оконный проем; 3) между помещениями ХХХХ восстановить перегородки с дверными проемами; 8) между помещением ХХХ и ХХХ восстановить дверной проем в несущей стене; восстановить перегородку между помещениями ХХХ и ХХХ) в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом с организацией отдельного помещения; 14) в помещении ХХХ демонтировать дополнительное сантехническое оборудование; помещении 26 демонтировать фрагмент перегородки для выделения сантехнической комнаты; в подвальном помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить проем; демонтировать самовольную перепланировку в помещениях ХХХ отмеченную в красных линиях в поэтажном плане ТБТИ и производство по делу в вышеуказанной части исковых требований подлежит прекращению, а в остальной части решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 326-1 ГПК РФ 1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Обсудив ходатайство представителей Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы об отказе от части исковых требований, судебная коллегия полагает, что данный отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению в части, в которой прокурор Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы просил прекратить производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителям Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы были судом разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, от которых он отказался, а производство по делу прекращению в этой части, по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как было установлено судом первой инстанции, собственником нежилого помещения по адресу: ХХХ является ООО "Восток" (л.д. 13).
В ходе проведенной Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы проверки соблюдения законодательства при перепланировке нежилых помещений с выходом на место от ХХХ года по адресу: ХХХ, была выявлена самовольная перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу: ХХХ, не соответствующая технической документации БТИ (план первого этажа, план технического подполья по состоянию на ХХХ года) (л.д. 8 - 11).
В п. 2.2 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (далее Требования), которые являются приложением N ХХХ к постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", указаны мероприятия (работы) по перепланировке: устройство (перенос) уборных и ванных комнат, демонтаж перегородок, устройство проемов в перегородках, ограждающих газифицированные помещения, устройство несущих стен, устройство проемов в перекрытиях (при объединении по вертикали) с устройством внутренних лестниц, устройство или изменение конструкций перекрытий, проводимые в порядке ремонта (замены) существующих, устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках.
Согласно п. 3 вышеуказанных Требований, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляются на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
На основании п. 17 Требований, производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ч. 1 - 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что на момент проведения Бабушкинским межрайонным прокурором проверки помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ХХХ, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке не было, и истцом суду не были представлены доказательства согласования перепланировки жилого помещения по адресу: ХХХ а также техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, правильно удовлетворил заявленные требования, так как доказательств согласования перепланировки в установленном законом порядке ответчиком ООО "Восток" суду предоставлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Восток" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в суде, что подтверждается почтовыми конвертами, чем были нарушены его процессуальные права, не влечет отмену решения суда, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принимал меры к уведомлению ответчика ООО "Восток" надлежащим образом о рассмотрении дела в суде (л.д. 26, л.д. 28), однако ответчик почтовую корреспонденцию по своему адресу: ХХХ не получал и за извещениями на почту его представитель не приходил, в связи с чем, судебные повестки были возвращены в суд за истечением срока их хранения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав ответчика при рассмотрении настоящего дела по существу и полагает, что суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ссылка в жалобе на то, что суд ошибочно указал в мотивировочной части решения вместо пунктов Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (далее Требования), которые являются приложением N 1 к постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", указав на них, как на пункты вышеуказанного постановления, не является нарушением норм материального права, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения, и не привело к неправильным выводам суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения в части, в которой ответчик просит отменить решение суда и судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части является законным и обоснованным, так как значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. отменить в части удовлетворения требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Восток" об обязании восстановить помещение согласно технической документации ТБТИ:
- 2) в помещении ХХХ в наружной стене заложить оконный проем;
- 3) между помещениями ХХХ восстановить перегородки с дверными проемами;
- 8) между помещением ХХХ восстановить дверной проем в несущей стене;
- 9) восстановить перегородку между помещениями ХХХ;
- 12) в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом с организацией отдельного помещения;
- 14) в помещении ХХХ демонтировать дополнительное сантехническое оборудование;
- 15) в помещении ХХХ демонтировать фрагмент перегородки для выделения сантехнической комнаты;
- 16) в подвальном помещении ХХХ между помещением ХХХ и ХХХ восстановить проем;
- 17) демонтировать самовольную перепланировку в помещениях ХХХ, отмеченную в красных линиях в поэтажном плане ТБТИ,
и принять в вышеуказанной части исковых требований отказ от иска от Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "Восток" об обязании восстановить помещение согласно технической документации ТБТИ и производство по делу в данной части исковых требований прекратить.
В остальной части: "Обязать собственника помещения ООО "Восток" привести помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. ХХХ в первоначальное состояние: на ХХХ этаже в помещении ХХХ между помещениями ХХХ и ХХХ восстановить перегородку с дверным проемом; между помещением ХХХ восстановить перегородку с дверными проемами; в помещении ХХХ восстановить умывальник; в помещении ХХХ восстановить унитаз; в помещении ХХХ демонтировать фрагменты перегородок с дверным проемом для обустройства отдельного помещения; между помещениями ХХХ восстановить дверной проем; в помещении ХХХ демонтировать сантехническую комнату с умывальником; между помещениями ХХХ и ХХХ демонтировать дверной проем" - решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)