Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440, далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-50177/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ваулин Д.А. (доверенность от 17.10.2012);
- Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019, ОГРН: 1116674014775; далее - инспекция, налоговый орган) - Лапо С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 04-10/00022).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 14.09.2012 N 12200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3 и 4 резолютивной части и от 14.09.2012 N 2186 об отказе в возмещении 6 325 284 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 13.03.2013 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии у него оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса при определении налоговой базы по НДС является неправомерным, поскольку размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является государственной регулируемой ценой; цена по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресной программе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) устанавливается лишь для лиц, участвующих в данной программе, в связи с чем данная цена является льготной, так как собственники жилых помещений в многоквартирных домах, которые не заявили о своем участии в программе в период ее действия, будут вынуждены оплачивать стоимость капитального ремонта по рыночной цене.
Общество указывает на то, что бюджетные средства не связаны с оплатой работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а предоставляются безвозмездно на осуществление определенной деятельности, на основании чего выводы судов о том, что бюджетное финансирование является лишь иным источником оплаты оказанных населению услуг, не соответствуют фактическим обстоятельствам; согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2007 N 3266/07, от 25.02.2010 N 12670/09, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).
По мнению общества, налоговым органом неправомерно отказано в применении обществом вычетов по НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп., заявленных налогоплательщиком в дополнительном листе книги продаж по сделкам с обществами ограниченной ответственностью "Градостроитель" и "Строй-Сервис" (далее - общества "Градостроитель" и "Строй-Сервис"), поскольку данные налоговые вычеты не относятся к проводимому в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ капитальному ремонту, что подтверждается и инспекцией в оспариваемом решении, где указана стоимость проводимого в рамках адресной программы ремонта, договоры подряда, подрядчики по его проведению, а также адреса домов, участвующих в программе, среди которых общества "Градостроитель" и "Строй-Сервис" не указаны в качестве подрядчиков по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов; согласно дополнительному листу книги покупок сумма включенных в него работ составляет 43 499 425 руб. 20 коп., стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресной программе в соответствии с соглашением от 17.10.2008 N 44 составляет 40 673 400 руб., между тем из решения налогового органа не следует, что есть какие-либо иные основания для обложения НДС выполненных обществами "Градостроитель" и "Строй-Сервис" работ на сумму 2 826 025 руб. 20 коп.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.04.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 кв. 2009 г., в которой предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 075 638 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации инспекцией вынесено решение от 09.10.2009 N 1152 о возмещении НДС.
Общество 29.03.2012 представило уточненную декларацию по НДС за 1 кв. 2009 г. с суммой НДС к возмещению из бюджета 8 400 922 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС инспекцией составлен акт от 13.07.2012 N 27561 и вынесены решения от 14.09.2012 N 2186 об отказе в возмещении НДС в сумме 10 476 560 руб. (8 400 922 руб. + 2 075 638 руб. (ранее возмещенная)), от 14.09.2012 N 12200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 4 297 898 руб., начислены пени в сумме 1 316 755 руб. 19 коп., штраф на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 464 195 руб. 20 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.11.2012 N 1204/12 оспариваемое решение инспекции от 14.09.2012 N 12200 изменено путем уменьшения доначисленных сумм налога, начисленных пеней, штрафа в части удовлетворенных доводов общества (в части правомерности налоговых вычетов). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Решение инспекции от 14.09.2012 N 2186 об отказе в возмещении НДС налогоплательщиком в апелляционном порядке не обжаловалось.
Налогоплательщик, полагая, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют законодательству и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом положений п. 2 ст. 154 Кодекса и невключении им в налоговую базу по НДС сумм, полученных на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных жилых домов от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с Законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, региональной адресной программой Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной постановлением Главы Екатеринбурга от 21.08.2008 N 3533.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и невключения в налоговую базу по НДС сумм на финансирование капитального ремонта, полученных от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", поскольку указанное финансирование не связано с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.
Данный вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в 2009 г. осуществляло капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в связи с чем ему выделены денежные средства на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с Законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, региональной адресной программой Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной постановлением Главы Екатеринбурга от 21.08.2008 N 3533.
Ремонт проводился в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ с привлечением подрядных организаций (обществ с ограниченной ответственностью СК "Меридиан", "Жилстрой", "Санвен"), которые выставляли в адрес общества счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата выполненных подрядчиками работ по ремонту производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов: Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург".
После выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту общество включило в налоговую базу в 1 кв. 2009 г. только сумму ремонта, оплаченную собственниками помещений (5%); остальная стоимость выполненных работ при определении налоговой базы по НДС не учтена. Вычет с сумм "входного" НДС, предъявленного подрядными организациями, заявлен в полном размере.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством управляющая компания является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Между тем полученное обществом финансирование не может быть квалифицировано ни как выделяемое в связи с применением им государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.
Цена капитального ремонта домов за счет средств фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Указанное финансирование также не связано с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 Кодекса, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.
Управляющая компания к таким субъектам не относится.
В рамках рассматриваемых правоотношений при организации капитального ремонта многоквартирных домов управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов ремонтируемых жилых домов.
Соответствующие обязательства управляющей компании перед подрядными организациями, непосредственно выполняющими работы по капитальному ремонту, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами соответствующих домов.
То есть управляющая компания фактически только "перепредъявляет" стоимость ремонта гражданам, не делая при этом какой-либо надбавки к стоимости ремонта, не формируя добавленной стоимости.
В силу положений Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и далее между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, финансирование, выделяемое в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет цель финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний, которые получают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении капитального ремонта.
При таких обстоятельствах у общества не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ст. 162 Кодекса налоговая база, определяемая в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС только сумм оплаченных собственниками помещений с предъявлением к вычетам НДС со всех сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности доначисления инспекцией обществу НДС в сумме 3 866 809 руб. 41 коп. по выполненным обществами СК "Меридиан", "Жилстрой", "Санвен" по адресной программе работам на сумму 40 673 400 руб. является правильным. В указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Суд первой инстанции отклонил довод налогоплательщика о неправомерном включении налоговым органом в сумму доначисленного налога вычетов по НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп. по взаимоотношениям с обществами "Градостроитель" и "Строй-Сервис", не связанных с проводимым в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ капитальным ремонтом, со ссылкой на отсутствие доказательств неправомерности выводов инспекции.
Постановление суда апелляционной инстанции выводов в этой части не содержит.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
На основании п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение указанных норм суды, неправомерно возложив на налогоплательщика бремя доказывания отсутствия у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа, не установили и не исследовали обстоятельства, имеющие отношение к вменяемому обществу налоговому правонарушению, и не дали правовую оценку законности оспариваемых решений инспекции в этой части.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, не исследованы и не получили должную оценку при принятии обжалуемых судебных актов, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений налогового органа о доначислении НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп., начислении соответствующих пеней, штрафа с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа, и с учетом установленного разрешить спор.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-50177/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 14.09.2012 N 2186, 12200 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 431 088 руб. 59 коп., начисления соответствующих пеней, штрафа.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2013 N Ф09-9880/13 ПО ДЕЛУ N А60-50177/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N Ф09-9880/13
Дело N А60-50177/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440, далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-50177/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ваулин Д.А. (доверенность от 17.10.2012);
- Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019, ОГРН: 1116674014775; далее - инспекция, налоговый орган) - Лапо С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 04-10/00022).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 14.09.2012 N 12200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3 и 4 резолютивной части и от 14.09.2012 N 2186 об отказе в возмещении 6 325 284 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 13.03.2013 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии у него оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса при определении налоговой базы по НДС является неправомерным, поскольку размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является государственной регулируемой ценой; цена по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресной программе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) устанавливается лишь для лиц, участвующих в данной программе, в связи с чем данная цена является льготной, так как собственники жилых помещений в многоквартирных домах, которые не заявили о своем участии в программе в период ее действия, будут вынуждены оплачивать стоимость капитального ремонта по рыночной цене.
Общество указывает на то, что бюджетные средства не связаны с оплатой работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а предоставляются безвозмездно на осуществление определенной деятельности, на основании чего выводы судов о том, что бюджетное финансирование является лишь иным источником оплаты оказанных населению услуг, не соответствуют фактическим обстоятельствам; согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2007 N 3266/07, от 25.02.2010 N 12670/09, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).
По мнению общества, налоговым органом неправомерно отказано в применении обществом вычетов по НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп., заявленных налогоплательщиком в дополнительном листе книги продаж по сделкам с обществами ограниченной ответственностью "Градостроитель" и "Строй-Сервис" (далее - общества "Градостроитель" и "Строй-Сервис"), поскольку данные налоговые вычеты не относятся к проводимому в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ капитальному ремонту, что подтверждается и инспекцией в оспариваемом решении, где указана стоимость проводимого в рамках адресной программы ремонта, договоры подряда, подрядчики по его проведению, а также адреса домов, участвующих в программе, среди которых общества "Градостроитель" и "Строй-Сервис" не указаны в качестве подрядчиков по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов; согласно дополнительному листу книги покупок сумма включенных в него работ составляет 43 499 425 руб. 20 коп., стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресной программе в соответствии с соглашением от 17.10.2008 N 44 составляет 40 673 400 руб., между тем из решения налогового органа не следует, что есть какие-либо иные основания для обложения НДС выполненных обществами "Градостроитель" и "Строй-Сервис" работ на сумму 2 826 025 руб. 20 коп.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.04.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 кв. 2009 г., в которой предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 075 638 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации инспекцией вынесено решение от 09.10.2009 N 1152 о возмещении НДС.
Общество 29.03.2012 представило уточненную декларацию по НДС за 1 кв. 2009 г. с суммой НДС к возмещению из бюджета 8 400 922 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС инспекцией составлен акт от 13.07.2012 N 27561 и вынесены решения от 14.09.2012 N 2186 об отказе в возмещении НДС в сумме 10 476 560 руб. (8 400 922 руб. + 2 075 638 руб. (ранее возмещенная)), от 14.09.2012 N 12200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 4 297 898 руб., начислены пени в сумме 1 316 755 руб. 19 коп., штраф на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 464 195 руб. 20 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.11.2012 N 1204/12 оспариваемое решение инспекции от 14.09.2012 N 12200 изменено путем уменьшения доначисленных сумм налога, начисленных пеней, штрафа в части удовлетворенных доводов общества (в части правомерности налоговых вычетов). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Решение инспекции от 14.09.2012 N 2186 об отказе в возмещении НДС налогоплательщиком в апелляционном порядке не обжаловалось.
Налогоплательщик, полагая, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют законодательству и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом положений п. 2 ст. 154 Кодекса и невключении им в налоговую базу по НДС сумм, полученных на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных жилых домов от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с Законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, региональной адресной программой Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной постановлением Главы Екатеринбурга от 21.08.2008 N 3533.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и невключения в налоговую базу по НДС сумм на финансирование капитального ремонта, полученных от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", поскольку указанное финансирование не связано с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.
Данный вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в 2009 г. осуществляло капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в связи с чем ему выделены денежные средства на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с Законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, региональной адресной программой Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной постановлением Главы Екатеринбурга от 21.08.2008 N 3533.
Ремонт проводился в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ с привлечением подрядных организаций (обществ с ограниченной ответственностью СК "Меридиан", "Жилстрой", "Санвен"), которые выставляли в адрес общества счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата выполненных подрядчиками работ по ремонту производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов: Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург".
После выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту общество включило в налоговую базу в 1 кв. 2009 г. только сумму ремонта, оплаченную собственниками помещений (5%); остальная стоимость выполненных работ при определении налоговой базы по НДС не учтена. Вычет с сумм "входного" НДС, предъявленного подрядными организациями, заявлен в полном размере.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством управляющая компания является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Между тем полученное обществом финансирование не может быть квалифицировано ни как выделяемое в связи с применением им государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.
Цена капитального ремонта домов за счет средств фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Указанное финансирование также не связано с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 Кодекса, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.
Управляющая компания к таким субъектам не относится.
В рамках рассматриваемых правоотношений при организации капитального ремонта многоквартирных домов управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов ремонтируемых жилых домов.
Соответствующие обязательства управляющей компании перед подрядными организациями, непосредственно выполняющими работы по капитальному ремонту, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами соответствующих домов.
То есть управляющая компания фактически только "перепредъявляет" стоимость ремонта гражданам, не делая при этом какой-либо надбавки к стоимости ремонта, не формируя добавленной стоимости.
В силу положений Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и далее между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, финансирование, выделяемое в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет цель финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний, которые получают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении капитального ремонта.
При таких обстоятельствах у общества не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ст. 162 Кодекса налоговая база, определяемая в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС только сумм оплаченных собственниками помещений с предъявлением к вычетам НДС со всех сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности доначисления инспекцией обществу НДС в сумме 3 866 809 руб. 41 коп. по выполненным обществами СК "Меридиан", "Жилстрой", "Санвен" по адресной программе работам на сумму 40 673 400 руб. является правильным. В указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Суд первой инстанции отклонил довод налогоплательщика о неправомерном включении налоговым органом в сумму доначисленного налога вычетов по НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп. по взаимоотношениям с обществами "Градостроитель" и "Строй-Сервис", не связанных с проводимым в рамках Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ капитальным ремонтом, со ссылкой на отсутствие доказательств неправомерности выводов инспекции.
Постановление суда апелляционной инстанции выводов в этой части не содержит.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
На основании п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение указанных норм суды, неправомерно возложив на налогоплательщика бремя доказывания отсутствия у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа, не установили и не исследовали обстоятельства, имеющие отношение к вменяемому обществу налоговому правонарушению, и не дали правовую оценку законности оспариваемых решений инспекции в этой части.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, не исследованы и не получили должную оценку при принятии обжалуемых судебных актов, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений налогового органа о доначислении НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп., начислении соответствующих пеней, штрафа с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 431 088 руб. 59 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа, и с учетом установленного разрешить спор.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-50177/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 14.09.2012 N 2186, 12200 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 431 088 руб. 59 коп., начисления соответствующих пеней, штрафа.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)