Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ЖКХ "Наро-Осановское" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45042/12, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу ЖКХ "Наро-Осановское" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Ермилов А.С. представитель по доверенности от 17.12.2012 г., паспорт;
- от ответчика - открытого акционерного общества ЖКХ "Наро-Осановское": Володина Н.Н. представитель по доверенности N б/н от 14.01.2013 г., паспорт;
- Объявлен состав суда и лицо, ведущее протокол.
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт", ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу ЖКХ "Наро-Осановское" (ОАОЖКХ "Наро-Осановское", ОГРН: 1085032325454, ИНН: 5032199596) о взыскании задолженности в размере 1 821 986 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 432 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 31 424 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45042/12 взыскано с открытого акционерного общества ЖКХ "Наро-Осановское" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по муниципальному контракту N 82930115 от 26 декабря 2006 года за период с 01 мая 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 1 821 986 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 432 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 31 424 руб. 19 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общества ЖКХ "Наро-Осановское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45042/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что в соответствии с п. 6.5, п. 6.7 указанного договора электрическая энергия (мощность) поставляется ОАО ЖКХ "Наро-Осановское" по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в данном случае - Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электротопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7 (п. 2 названного Постановления).
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
26 декабря 2006 года ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП ЖКХ "Наро-Осановское" (правопредшественник ответчика, абонент) заключили муниципальный контракт N 82930115, в соответствии с п. 4.1.2 и п. 5.1.3 которого истец обязался поставлять в адрес ответчика электроэнергию в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (л.д. 9 - 23).
Как следует из материалов дела, объектами поставки электроэнергии по вышеуказанному муниципальному контракту являются ЦТП N 1 и ЦТП N 2, водозаборы, котельные, СБО, КНС, жилые дома, офисы, расположенные на территории деревень Чупряково, Дубки, Еремино, а также в поселении Кубинка и поселке Сосновка.
Согласно письму Администрации городского поселения Кубинка от 28 сентября 2012 года N 2.17/1588 деревни Чупряково, Дубки, Еремино относятся к сельским населениям Кубинка, в отличие от самого городского поселения Кубинка.
Таким образом, действительно, при расчете стоимости услуг за электроэнергию в отношении части объектов, обслуживаемых ответчиком, должен применяться тариф, установленный для сельских населенных пунктов.
Также арбитражный суд отмечает, что в состав объектов, обслуживаемых ОАО ЖКХ "Наро-Осановское", входят жилые многоквартирные дома, в связи с чем в отношении данных объектов ОАО "Мосэнергосбыт" следует применять тариф, установленный для потребителей категории "население".
Однако применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электроэнергией, при этом в силу п. 27 Методических указаний ко второй группе потребителей "Население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованного в местах общего пользования.
К категории "население" приравнены исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах, которые составляют электроэнергия, фактически потребленная гражданами, и электроэнергия, израсходованная на места общего пользования (такая позиция нашла свое подтверждение в практике ВАС РФ, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 N 7141/09).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, к ОАО ЖКХ "Наро-Осановское" как управляющей организации, которая приобретает энергию для коммунально-бытового потребления граждан, а также для снабжения общего имущества в многоквартирном доме, должен быть применен тариф для населения.
Однако помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, имеются и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами гражданских прав (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О).
Нежилые помещения, расположенные в жилых домах, которые являются обособленными нежилыми помещениями и используются в коммерческих целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а также иные объекты, обслуживаемые ответчиком (офисы, мехколонна и др.), не могут быть рассчитаны с применением к ним тарифа для населения.
Поскольку для расчета стоимости электроэнергии, потребляемой ответчиком, необходимо часть объектов рассчитывать по тарифам для населения и по тарифам для сельских населенных пунктов, а часть объектов - по тарифам для иных категорий потребителей и по городским тарифам, суд предложил сторонам спора представить перечень объектов, куда поставляется электроэнергия, с разбивкой их по категориям группы потребителей и отнесению к сельским населенным пунктам либо городским.
Стороны запрашиваемые судом данные не представили и в судебном заседании пояснили, что представить такой перечень невозможно, поскольку некоторые объекты (котельные, ЦТП) в дальнейшем используются как для населения, так и для иных категорий потребителей, при этом потребители, чьи энергопринимающие устройства подключены к объектам, обслуживаемым ответчиком, также расположены как в сельской, так и городской местности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об объективной невозможности осуществления перерасчета стоимости оказанных ОАО "Мосэнергосбыт" услуг как сторонами спора, так и судом в самостоятельном порядке, в связи с чем признает расчеты истца, который составлены в четком соответствии с условиями контракта, обоснованными.
ОАО "Мосэнергосбыт" в период с мая 2012 года по август 2012 года поставило ОАО "ЖКХ "Наро-Осановское" электроэнергии на общую сумму 1 821 986 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и счет-фактурами.
ОАО ЖКХ "Наро-Осановское" оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвело.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию составила 1 821 986 руб. 36 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с ОАО ЖКХ "Наро-Осановское" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" подлежат взысканию денежные средства в размере 1 821 986 руб. 36 коп.
Ответчик в установленный договором срок оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем с ОАО ЖКХ "Наро-Осанровское" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 20 432 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2012 года по 27 сентября 2012 года по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, представил расчет.
За нарушение сроков исполнения денежного обязательства пунктом 1 статьи 332, статьей 395 ГК РФ предусмотрена санкция в форме уплаты процентов на сумму необоснованно удерживаемых денежных средств исходя из ставки банковского процента.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. Ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.
Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:
наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.
В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московского области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45042/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-45042/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А41-45042/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ЖКХ "Наро-Осановское" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45042/12, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу ЖКХ "Наро-Осановское" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Ермилов А.С. представитель по доверенности от 17.12.2012 г., паспорт;
- от ответчика - открытого акционерного общества ЖКХ "Наро-Осановское": Володина Н.Н. представитель по доверенности N б/н от 14.01.2013 г., паспорт;
- Объявлен состав суда и лицо, ведущее протокол.
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт", ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу ЖКХ "Наро-Осановское" (ОАОЖКХ "Наро-Осановское", ОГРН: 1085032325454, ИНН: 5032199596) о взыскании задолженности в размере 1 821 986 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 432 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 31 424 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45042/12 взыскано с открытого акционерного общества ЖКХ "Наро-Осановское" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по муниципальному контракту N 82930115 от 26 декабря 2006 года за период с 01 мая 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 1 821 986 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 432 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 31 424 руб. 19 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общества ЖКХ "Наро-Осановское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45042/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что в соответствии с п. 6.5, п. 6.7 указанного договора электрическая энергия (мощность) поставляется ОАО ЖКХ "Наро-Осановское" по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в данном случае - Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электротопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7 (п. 2 названного Постановления).
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
26 декабря 2006 года ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП ЖКХ "Наро-Осановское" (правопредшественник ответчика, абонент) заключили муниципальный контракт N 82930115, в соответствии с п. 4.1.2 и п. 5.1.3 которого истец обязался поставлять в адрес ответчика электроэнергию в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (л.д. 9 - 23).
Как следует из материалов дела, объектами поставки электроэнергии по вышеуказанному муниципальному контракту являются ЦТП N 1 и ЦТП N 2, водозаборы, котельные, СБО, КНС, жилые дома, офисы, расположенные на территории деревень Чупряково, Дубки, Еремино, а также в поселении Кубинка и поселке Сосновка.
Согласно письму Администрации городского поселения Кубинка от 28 сентября 2012 года N 2.17/1588 деревни Чупряково, Дубки, Еремино относятся к сельским населениям Кубинка, в отличие от самого городского поселения Кубинка.
Таким образом, действительно, при расчете стоимости услуг за электроэнергию в отношении части объектов, обслуживаемых ответчиком, должен применяться тариф, установленный для сельских населенных пунктов.
Также арбитражный суд отмечает, что в состав объектов, обслуживаемых ОАО ЖКХ "Наро-Осановское", входят жилые многоквартирные дома, в связи с чем в отношении данных объектов ОАО "Мосэнергосбыт" следует применять тариф, установленный для потребителей категории "население".
Однако применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электроэнергией, при этом в силу п. 27 Методических указаний ко второй группе потребителей "Население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованного в местах общего пользования.
К категории "население" приравнены исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах, которые составляют электроэнергия, фактически потребленная гражданами, и электроэнергия, израсходованная на места общего пользования (такая позиция нашла свое подтверждение в практике ВАС РФ, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 N 7141/09).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, к ОАО ЖКХ "Наро-Осановское" как управляющей организации, которая приобретает энергию для коммунально-бытового потребления граждан, а также для снабжения общего имущества в многоквартирном доме, должен быть применен тариф для населения.
Однако помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, имеются и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами гражданских прав (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О).
Нежилые помещения, расположенные в жилых домах, которые являются обособленными нежилыми помещениями и используются в коммерческих целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а также иные объекты, обслуживаемые ответчиком (офисы, мехколонна и др.), не могут быть рассчитаны с применением к ним тарифа для населения.
Поскольку для расчета стоимости электроэнергии, потребляемой ответчиком, необходимо часть объектов рассчитывать по тарифам для населения и по тарифам для сельских населенных пунктов, а часть объектов - по тарифам для иных категорий потребителей и по городским тарифам, суд предложил сторонам спора представить перечень объектов, куда поставляется электроэнергия, с разбивкой их по категориям группы потребителей и отнесению к сельским населенным пунктам либо городским.
Стороны запрашиваемые судом данные не представили и в судебном заседании пояснили, что представить такой перечень невозможно, поскольку некоторые объекты (котельные, ЦТП) в дальнейшем используются как для населения, так и для иных категорий потребителей, при этом потребители, чьи энергопринимающие устройства подключены к объектам, обслуживаемым ответчиком, также расположены как в сельской, так и городской местности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об объективной невозможности осуществления перерасчета стоимости оказанных ОАО "Мосэнергосбыт" услуг как сторонами спора, так и судом в самостоятельном порядке, в связи с чем признает расчеты истца, который составлены в четком соответствии с условиями контракта, обоснованными.
ОАО "Мосэнергосбыт" в период с мая 2012 года по август 2012 года поставило ОАО "ЖКХ "Наро-Осановское" электроэнергии на общую сумму 1 821 986 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и счет-фактурами.
ОАО ЖКХ "Наро-Осановское" оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвело.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию составила 1 821 986 руб. 36 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с ОАО ЖКХ "Наро-Осановское" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" подлежат взысканию денежные средства в размере 1 821 986 руб. 36 коп.
Ответчик в установленный договором срок оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем с ОАО ЖКХ "Наро-Осанровское" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 20 432 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2012 года по 27 сентября 2012 года по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, представил расчет.
За нарушение сроков исполнения денежного обязательства пунктом 1 статьи 332, статьей 395 ГК РФ предусмотрена санкция в форме уплаты процентов на сумму необоснованно удерживаемых денежных средств исходя из ставки банковского процента.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. Ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.
Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:
наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты, сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в п. п. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.
В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московского области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45042/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)