Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 09.01.2013 N 15 Муравьева О.В. паспорт. от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.
от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-14892/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
при участии третьих лиц ОАО "Ейскгоргаз", Кораблевой И.О.
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 31.10.12 N 002187.
Заявление мотивировано незаконностью предписания, так как общество не может его исполнить, поскольку не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги жителю дома N 298 по ул. Павлова в г. Ейске.
Определениями суда от 19.02.2013 и от 06.05.2013 к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены ОАО "Ейскгоргаз" и Короблева И.О.
Решением от 30.08.13 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание выдано обществу на законных основаниях, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество настаивает на доводах, приведенных в рассмотренном судом заявлении.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Инспекция и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией по обращению гражданина Ляшкова В.А., на основании распоряжения от 02.04.2012 N 988 проведено внеплановое мероприятие по контролю по вопросу нарушения прав потребителей в части самовольного отключения газоснабжения в домовладении N 298 по ул. Павлова в г. Ейске.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что обществом не обеспечено предоставление надлежащим образом коммунальной услуги - газоснабжение домовладения N 298 по ул. Павлова в г. Ейске, что является нарушением п. 6, 49, раздела V Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 N 307, что зафиксировано в акте проверки от 17.04.2012 N 1469.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 17.04.2012 N 590, которым в срок до 16.05.12 предписано устранить установленное нарушение. Указанным предписанием обществу предписывалось устранить выявленные нарушения путем обеспечения бесперебойной подачи и круглосуточного обеспечения потребителей жилого дома N 298 по ул. Павлова в г. Ейске коммунальной услуги по газоснабжению.
Не согласившись с данным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307; действующие в период рассматриваемых правоотношений) урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции правомерно отклонен поддержанный обществом в апелляционной жалобе довод о том, что общество не может исполнить предписание инспекции, поскольку относиться к субъектам вменяемого ему правонарушения, так как не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги жителю дома N 298 по ул. Павлова в г. Ейске.
В обоснование этого суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что п. 3 Правил N 307 не раскрывает содержание определения "обеспечение населения коммунальными услугами".
Вместе с тем, в соответствии с названным пунктом ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку коммунальные ресурсы, которые продает ресурсоснабжающая организация, непосредственно используются для предоставления коммунальных услуг, термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесено отопление, то есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к указанным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
В соответствии с материалами дела, общество является как исполнителем коммунальной услуги, так и ресурсоснабжающей организацией по обеспечению жильцов дома N 289 по ул. Павлова в г. Ейске коммунальной услугой.
Суд первой инстанции на основе изучения материалов дела пришел к выводу о том, что общество ОАО "Ейскгоргаз" осуществляют совместную деятельность по обеспечению жильцов дома N 289 по ул. Павлова в г. Ейске, теплом. При этом общество, несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами, является соисполнителем в отношениях обеспечения жителей дома коммунальной услугой в виде отопления, так как осуществляет поставку тепловой энергии.
Материалами дела также подтверждается оплата гражданином Ляшковым В.А. предоставляемых коммунальных услуг.
Судом первой инстанции также установлено, что первичный пуск газа, в домовладение находящееся по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298, собственником которого на тот момент являлся гражданин Ляшков Сергей Викторович, был произведен в 1978 году. С августа 2010 года новым собственником данного жилого дома, является Кулакова Лидия Семеновна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2010 N 23-АЖ N 564334.
Обеспечение газом жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298, было приостановлено 10.06.2011 ОАО "Ейскгоргаз" по письменному заявлению представителя Кулаковой Л.С. по доверенности Кораблева А.О.
Однако, согласно представленной в материалы дела доверенности от 15.02.2011, выданной Кораблеву Александру Олеговичу от имени Кулаковой Лидии Семеновны, Кораблев А.О. уполномочен правом продавать земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298/ул. Кухаренко 67, в доверенности не указано на наличие у Кораблева А.О. иных полномочий, в том числе, на подачу заявлений о приостановлении обеспечения газом жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298.
Проведение обрезки газопровода произведено ОАО "Ейскгоргаз" по заявлению представителя, не обладающего надлежащими полномочиями.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением АС КК от 09.11.2012 по делу N А32-14188/2012.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь изложенным суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела и применимых к спорным правоотношениям нормах права выводу о том, что оспариваемое предписание выдано обществу на законных основаниях, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества на решение суда отклоняется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество как на проигравшую сторону по делу относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 13118 от 24.09.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 13118 от 24.09.2013 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 15АП-17303/2013 ПО ДЕЛУ N А32-14892/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 15АП-17303/2013
Дело N А32-14892/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 09.01.2013 N 15 Муравьева О.В. паспорт. от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.
от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-14892/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
при участии третьих лиц ОАО "Ейскгоргаз", Кораблевой И.О.
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 31.10.12 N 002187.
Заявление мотивировано незаконностью предписания, так как общество не может его исполнить, поскольку не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги жителю дома N 298 по ул. Павлова в г. Ейске.
Определениями суда от 19.02.2013 и от 06.05.2013 к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены ОАО "Ейскгоргаз" и Короблева И.О.
Решением от 30.08.13 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание выдано обществу на законных основаниях, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество настаивает на доводах, приведенных в рассмотренном судом заявлении.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Инспекция и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией по обращению гражданина Ляшкова В.А., на основании распоряжения от 02.04.2012 N 988 проведено внеплановое мероприятие по контролю по вопросу нарушения прав потребителей в части самовольного отключения газоснабжения в домовладении N 298 по ул. Павлова в г. Ейске.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что обществом не обеспечено предоставление надлежащим образом коммунальной услуги - газоснабжение домовладения N 298 по ул. Павлова в г. Ейске, что является нарушением п. 6, 49, раздела V Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 N 307, что зафиксировано в акте проверки от 17.04.2012 N 1469.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 17.04.2012 N 590, которым в срок до 16.05.12 предписано устранить установленное нарушение. Указанным предписанием обществу предписывалось устранить выявленные нарушения путем обеспечения бесперебойной подачи и круглосуточного обеспечения потребителей жилого дома N 298 по ул. Павлова в г. Ейске коммунальной услуги по газоснабжению.
Не согласившись с данным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307; действующие в период рассматриваемых правоотношений) урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции правомерно отклонен поддержанный обществом в апелляционной жалобе довод о том, что общество не может исполнить предписание инспекции, поскольку относиться к субъектам вменяемого ему правонарушения, так как не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги жителю дома N 298 по ул. Павлова в г. Ейске.
В обоснование этого суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что п. 3 Правил N 307 не раскрывает содержание определения "обеспечение населения коммунальными услугами".
Вместе с тем, в соответствии с названным пунктом ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку коммунальные ресурсы, которые продает ресурсоснабжающая организация, непосредственно используются для предоставления коммунальных услуг, термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесено отопление, то есть поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к указанным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
В соответствии с материалами дела, общество является как исполнителем коммунальной услуги, так и ресурсоснабжающей организацией по обеспечению жильцов дома N 289 по ул. Павлова в г. Ейске коммунальной услугой.
Суд первой инстанции на основе изучения материалов дела пришел к выводу о том, что общество ОАО "Ейскгоргаз" осуществляют совместную деятельность по обеспечению жильцов дома N 289 по ул. Павлова в г. Ейске, теплом. При этом общество, несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами, является соисполнителем в отношениях обеспечения жителей дома коммунальной услугой в виде отопления, так как осуществляет поставку тепловой энергии.
Материалами дела также подтверждается оплата гражданином Ляшковым В.А. предоставляемых коммунальных услуг.
Судом первой инстанции также установлено, что первичный пуск газа, в домовладение находящееся по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298, собственником которого на тот момент являлся гражданин Ляшков Сергей Викторович, был произведен в 1978 году. С августа 2010 года новым собственником данного жилого дома, является Кулакова Лидия Семеновна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2010 N 23-АЖ N 564334.
Обеспечение газом жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298, было приостановлено 10.06.2011 ОАО "Ейскгоргаз" по письменному заявлению представителя Кулаковой Л.С. по доверенности Кораблева А.О.
Однако, согласно представленной в материалы дела доверенности от 15.02.2011, выданной Кораблеву Александру Олеговичу от имени Кулаковой Лидии Семеновны, Кораблев А.О. уполномочен правом продавать земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298/ул. Кухаренко 67, в доверенности не указано на наличие у Кораблева А.О. иных полномочий, в том числе, на подачу заявлений о приостановлении обеспечения газом жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 298.
Проведение обрезки газопровода произведено ОАО "Ейскгоргаз" по заявлению представителя, не обладающего надлежащими полномочиями.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением АС КК от 09.11.2012 по делу N А32-14188/2012.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь изложенным суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела и применимых к спорным правоотношениям нормах права выводу о том, что оспариваемое предписание выдано обществу на законных основаниях, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества на решение суда отклоняется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество как на проигравшую сторону по делу относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 13118 от 24.09.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 13118 от 24.09.2013 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)