Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от ТСЖ "Парус" - конкурсного управляющего Сергиенко Р.И.,
от ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Боковой О.Ю. по доверенности от 17.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-6372/2013,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН 1102301002572/ ИНН 2301043322)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края
о признании недействительным решения инспекции о ликвидации,
установил:
- товарищество собственников жилья "Парус" (далее ТСЖ "Парус", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее ИФНС по городу-курорту Анапа, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС по городу-курорту Анапа N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении ТСЖ "Парус" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ);
- признании незаконным действий ИФНС по городу-курорту Анапа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ "Парус", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ;
- исключении из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ "Парус", фактически прекратившего свою деятельность (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 55)).
Заявленные требования мотивированы допущенными нарушениями порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, в связи с отсутствием доказательств наличия в публикации о принятом решении N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ сведений о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами. В рамках дела N А32-30801/2011 в отношении ТСЖ "Парус" открыто конкурсное производство, в связи с чем, запись о ликвидации заявителя может быть внесена только по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Ликвидация товарищества на основании оспариваемой записи ИФНС по городу-курорту Анапа приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов товарищества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными решение ИФНС по г. Анапа N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ, а также действия ИФНС по г. Анапа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ. Данная запись исключена из ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств фактического прекращения ТСЖ "Парус" своей деятельности, как одного из оснований для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего деятельность, в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, исключение товарищества из ЕГРЮЛ, при наличии незавершенного дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Парус" и его кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Жилищно-строительный кооператив "Тираспольская, 1" в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы указал, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку принято о правах и обязанностях ЖСК "Тираспольская, 1" и инвесторов, не привлеченных к участию в деле. Решением Анапского городского суда от 08.12.2011 за гражданами-инвесторами признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом. ЖСК "Тираспольская, 1" обладает правами застройщика в отношении указанного объекта. Действия конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" создают препятствия кооперативу и гражданам-инвесторам в завершении строительства указанного многоквартирного дома. Заинтересованность ЖСК "Тираспольская, 1" в рассмотрении настоящего спора подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением от 19.02.2012. Суд первой инстанции не принял во внимание выводы суда общей юрисдикции о соблюдении процедуры исключения товарищества из ЕГРЮЛ, содержащиеся во вступившем в законную силу апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 19.02.2013. Выводы суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Парус" являлось действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, являются несостоятельными и не основаны на представленных в дело доказательствах. По мнению ЖСК "Тираспольская, 1", товариществом пропущены сроки для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ статьи 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и оспаривания соответствующих регистрационных действий инспекции (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Более того, ТСЖ "Парус", по смыслу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не является лицом, имеющим право оспаривать исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. ЖСК "Тираспольская, 1" также считает, что спор по настоящему делу неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указал, что действия инспекции соответствовали порядку, установленному статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В материалы дела представлены доказательства наличия у ТСЖ "Парус" признаков недействующего юридического лица на момент исключения из ЕГРЮЛ (непредставление отчетности, отсутствие операций по расчетным счетам). В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель являлся действующим юридическим лицом, несостоятельны. Факт публикации извещения о предстоящем исключении ТСЖ "Парус" заявитель не оспаривает. При этом, в течение установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срока заявлений от товарищества или иных заинтересованных лиц не поступило. Препятствий для исключения ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ у инспекции не имелось. Установленный статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и срок оспаривания соответствующих действий инспекции (часть 4 статьи 198 АПК РФ) товариществом пропущен.
ТСЖ "Парус" в отзывах апелляционные жалобы не признало, просило оставить решение суда от 20.06.2013 без изменения. Товарищество указало, что инспекцией не представлены доказательства соблюдения предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка исключения недействующего лица, ввиду отсутствия в извещении о предстоящем исключении сведений о порядке и сроках заявления заинтересованными лицами возражений против такого исключения. На момент принятия решения о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ кредиторами заявителя были предъявлены ряд требований, информация о которых неоднократно публиковалась в средствах массовой информации. В связи с этим, исключение ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ затрагивало права и законные интересы кредиторов товарищества, которые подлежат удовлетворению в рамках незавершенного дела о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, поскольку инспекция исключила товарищество из ЕГРЮЛ необоснованно, не приняв решения, предусмотренного пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438. Доводы о пропуске срока для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и срока оспаривания соответствующих регистрационных действий инспекции необоснованны, поскольку решением Анапского городского суда от 18.01.2011 запись о ликвидации товарищества была исключена из ЕГРЮЛ, соответствующие сведения внесены в реестр. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.02.2012 данное решение было отменено, а апелляционным определением от 19.02.2013 в удовлетворении заявления кредитора Пилипенко Н.Б. о признании ликвидации недействительной было отказано. Срок исковой давности следует исчислять с момента принятия апелляционного определения от 19.02.2013.
В отношении апелляционной жалобы ЖСК "Тираспольская, 1" товарищество просило прекратить производство по жалобе, поскольку права и обязанности кооператива не затрагиваются обжалуемым решением (статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
В судебном заседании представитель ИФНС по городу-курорту Анапа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ТСЖ "Парус" апелляционную жалобу инспекции не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель жалобы ЖСК "Тираспольская, 1" явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении его жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие ЖСК "Тираспольская, 1", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИФНС по городу-курорту Анапа не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ЖСК "Тираспольская, 1" надлежит прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации ТСЖ "Парус", зарегистрированном в качестве юридического лица до 01.07.2002 по месту нахождения: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крымская, 290. Товариществу присвоен ОГРН 1102301002572.
На основании справок N 484-С от 23.04.2010 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах ТСЖ "Парус" и N 484-О о непредставлении ТСЖ "Парус" в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ИФНС по городу-курорту Анапа в отношении товарищества было принято решение N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (т. 1 л.д. 77-79).
Информация о принятом решении была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.05.2010 N 17 (273) (т. 1 л.д. 17).
01.09.2010 со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ИФНС по городу-курорту Анапа внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2102301077162 об исключении из реестра товарищества, фактически прекратившего свою деятельность.
Решением Анапского городского суда от 18.01.2011 по иску кредитора товарищества Пилипенко Н.Б. признана недействительной ликвидация ТСЖ "Парус", из ЕГРЮЛ исключена запись о ликвидации ТСЖ "Парус" от 01.09.2010 (т. 1 л.д. 10).
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 101).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-30801/2011 ТСЖ "Парус" признано несостоятельным банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, что также отражено инспекцией в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 12, 101).
Сведений о завершении конкурсного производства, открытого в отношении товарищества, не имеется.
Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 19.02.2012 было отменено решение Анапского городского суда от 18.01.2011. Апелляционным определением от 19.02.2013 Пилипенко Н.Б. отказано в признании недействительной ликвидации товарищества (т. 1 л.д. 26-31).
Полагая, что решение инспекции N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и ее действия по последующему исключению товарищества не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя и его кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ "Парус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок исключения юридического лица из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В Приказе Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в реестре и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", определен в приложении N 2 к данному приказу. В частности, подлежат отражению: наименование регистрирующего органа и его адрес; полное наименование юридического лица; основное государственный регистрационный номер и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия основного государственного регистрационного номера): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (при наличии); дата и номер решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.
Перечисленные требования к подготовке для публикации и издания сведений, содержащихся в реестре, соответствуют аналогичным требованиям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц".
В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предусматривает четыре этапа: принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; публикация соответствующих сведений о предстоящем исключении; принятие решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 по делу N А53-19202/2012.
Юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной процедуры, несоблюдение которой влечет нарушение прав и законных интересов, как данного лица, так и третьих лиц.
Решение о предстоящем исключении ТСЖ "Парус" принято ИФНС по городу-курорту Анапа на основании справок об отсутствии сведений об открытых банковских счетах ТСЖ "Парус" и о непредставлении ТСЖ "Парус" в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из представленной в материалы дела распечатки с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" следует, что ИФНС по городу-курорту Анапа опубликовала 05.05.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 (273) сведения о принятом решении от 30.04.2010 N 177 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 17).
Анализ указанной информации не свидетельствует о том, что в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации", были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из реестра, что является нарушением требований пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Между тем, судом установлено, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ТСЖ "Парус" являлось действующим юридическим лицом. Товарищество обеспечивало организацию строительства жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, что усматривается из представленных в дело надлежащим образом заверенных копий договора подряда от 14.06.2007, договоров на долевое участие в строительстве, ТСЖ "Парус". На указанный момент в средствах массовой информации было опубликовано ряд сообщении о наличии к товариществу претензий со стороны граждан-инвесторов, связанных с организацией строительства указанного многоквартирного дома.
В отношении руководства товарищества было возбуждено уголовное дело, в рамках которого в 2007 году была изъята документация ТСЖ "Парус", что создало определенные препятствие в обычной хозяйственной деятельности заявителя.
В данной ситуации, в отсутствие доказательств опубликования ИФНС по городу-курорту Анапа в извещении о предстоящем исключении товарищества информации о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом и иными заинтересованными лицами, исключение товарищества из ЕГРЮЛ существенно ограничило заинтересованных лиц в реализации предоставленных им законом прав для заявления возражений против такого исключения.
Кроме того, после исключения из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении ТСЖ "Парус", как фактически прекратившего свою деятельность, на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 18.01.2011, ряд граждан-инвесторов обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ТСЖ "Парус" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 г. по делу N А32-30801/2011 ТСЖ "Парус" признано несостоятельным банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, в ходе которого был сформирован реестр требований кредиторов. Доказательства отмены данного решения отсутствуют. Сведений о завершении конкурсного производства в отношении товарищества, не имеется.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что запись от 01.09.2010 об исключении ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ, внесена в реестр при отсутствии соответствующего решения, что является существенным нарушением порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.
С учетом изложенного, исключение ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ, учитывая представленные доказательства осуществления деятельности товариществом, допущенные со стороны регистрирующего органа нарушения проведения процедуры исключения юридического лица из реестра и возбуждение в отношении заявителя конкурсного производства, противоречит статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и повлечет нарушение прав товарищества и конкурсных кредиторов.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал ИФНС по городу-курорту Анапа исключить из ЕГРЮЛ запись от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ "Парус", фактически прекратившего свою деятельность, которая при наличии незавершенного конкурсного производства, возбужденного в отношении товарищества, создаст препятствия в ликвидации данного юридического лица в порядке пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы ИФНС по городу-курорту Анапа о пропуске товариществом срока на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), а также срока оспаривания решений и действий регистрирующего органа (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, течение срока на оспаривание действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ начинается с момента, когда заинтересованное лицо узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Как следует из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ от 05.06.2013 запись об исключении ТСЖ "Парус", как фактически прекратившего свою деятельность, была внесена в ЕГРЮЛ 01.09.2010.
Учитывая открытый и общедоступный характер сведений ЕГРЮЛ (статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), товарищество должно было узнать об исключении из реестра с момента внесения соответствующей записи.
Однако, налоговый орган не представил доказательств опубликования сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Кроме того, решением Анапского городского суда от 18.01.2011 по иску кредитора товарищества Пилипенко Н.Б. признана недействительной ликвидация ТСЖ "Парус", из ЕГРЮЛ исключена запись об исключении ТСЖ "Парус" от 01.09.2010 (т. 1 л.д. 10).
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 05.03.2011, что подтверждается выпиской от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 101).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-30801/2011 ТСЖ "Парус" признано несостоятельным банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, что также отражено инспекцией в ЕГРЮЛ. В рамках дела о банкротстве товарищества был сформирован реестр требования кредиторов.
Следовательно, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ на основании решения Анапского городского суда от 18.01.2011 ТСЖ "Парус" фактически осуществляло свою деятельность, в отсутствие каких-либо препятствий, связанных с имевшим ранее место исключением из реестра, признанным в судебном порядке незаконным.
В связи с этим, у товарищества отсутствовали установленные статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оспаривания действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2012 было отменено решение Анапского городского суда от 18.01.2011. Апелляционным определением от 19.02.2013 Пилипенко Н.Б. отказано в признании недействительной ликвидации товарищества (т. 1 л.д. 26-31).
В результате состоявшихся судебных актов Краснодарского краевого суда фактически была восстановлена запись об исключении товарищества из ЕГРЮЛ от 01.09.2010.
Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 28.03.2013 (т. 1 л.д. 13).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для оспаривания товариществом действий ИФНС по городу-курорту Анапа по его исключению из ЕГРЮЛ возникли у заявителя только после восстановления в ЕГРЮЛ соответствующей записи от 01.09.2010, ранее признанной недействительной и исключенной из реестра во исполнение решения Анапского городского суда от 18.01.2011.
ТСЖ "Парус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 04.03.2013, то есть в пределах сроков, установленных статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИФНС по городу-курорту Анапа, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В отношении апелляционной жалобы ЖСК "Тираспольская, 1" суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Тираспольская, 1" не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле.
Апелляционная жалоба подана заявителем в порядке статьи 42 АПК РФ и мотивирована тем, что на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-6372/2013 по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, как лица, осуществляющего функции застройщика многоквартирного дома: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).
Таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не представил.
ЖСК "Тираспольская, 1" не является участником отношений связанных с государственной регистрацией исключения товарищества из ЕГРЮЛ, как юридического лица, прекратившего свою деятельность. Доказательства того, что ЖСК "Тираспольская, 1" является кредитором, участником товарищества, или по иным основанием может быть признан заинтересованным лицом в обжаловании исключения ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ, в деле отсутствуют.
В основе настоящего спора лежат действия налоговой инспекции по исключению ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ в порядке пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Данный спор, связан с восстановлением ТСЖ "Парус", как действующего юридического лица и не затрагивает правовое положение ЖСК "Тираспольская, 1", поскольку вопросы принадлежности товариществу или кооперативу, каких-либо прав, обязанностей или имущества, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, не относятся ни к предмету спора, ни к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.
Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ЖСК "Тираспольская, 1"; в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы.
В обоснование своей заинтересованности в участии в настоящем деле ЖСК "Тираспольская, 1" ссылается на выводы суда общей юрисдикции, изложенные в апелляционных определениях от 19.02.2012 и 19.02.2013, согласно которым кооператив признан заинтересованным лицом в обжаловании решения Анапского городского суда от 18.01.2011 о признании недействительной ликвидации товарищества, принятого по иску Пилипенко Н.В.
По смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции ограничено установленными фактическими обстоятельствами, и не распространяется на правовые выводы, сделанные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела. Такая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06.
В связи с этим, правовые выводы, изложенные в апелляционных определениях суда общей юрисдикции, о наличии у ЖСК "Тираспольская, 1" заинтересованности в споре по иску Пилипенко Н.В. о признании недействительной ликвидации товарищества, не могут быть приняты в качестве достаточных обстоятельств, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования заявителем решения по настоящему делу.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставлено лицу, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
С учетом изложенного, ЖСК "Тираспольская, 1", не привлеченный к участию в деле, не обосновал наличие у него права на апелляционное обжалование судебного акта.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ и факт отсутствия у ЖСК "Тираспольская, 1" права на обжалование упомянутого судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе банка подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченная по квитанции от 01.07.2013, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-6372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-6372/2013 прекратить.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Тираспольская, 1" (ОГРН 1102301003056/ ИНН 2301075187) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 15АП-12362/2013 ПО ДЕЛУ N А32-6372/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 15АП-12362/2013
Дело N А32-6372/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от ТСЖ "Парус" - конкурсного управляющего Сергиенко Р.И.,
от ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Боковой О.Ю. по доверенности от 17.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-6372/2013,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН 1102301002572/ ИНН 2301043322)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края
о признании недействительным решения инспекции о ликвидации,
установил:
- товарищество собственников жилья "Парус" (далее ТСЖ "Парус", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее ИФНС по городу-курорту Анапа, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС по городу-курорту Анапа N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении ТСЖ "Парус" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ);
- признании незаконным действий ИФНС по городу-курорту Анапа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ "Парус", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ;
- исключении из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ "Парус", фактически прекратившего свою деятельность (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 55)).
Заявленные требования мотивированы допущенными нарушениями порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, в связи с отсутствием доказательств наличия в публикации о принятом решении N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ сведений о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами. В рамках дела N А32-30801/2011 в отношении ТСЖ "Парус" открыто конкурсное производство, в связи с чем, запись о ликвидации заявителя может быть внесена только по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Ликвидация товарищества на основании оспариваемой записи ИФНС по городу-курорту Анапа приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов товарищества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными решение ИФНС по г. Анапа N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ, а также действия ИФНС по г. Анапа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ. Данная запись исключена из ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств фактического прекращения ТСЖ "Парус" своей деятельности, как одного из оснований для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего деятельность, в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, исключение товарищества из ЕГРЮЛ, при наличии незавершенного дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Парус" и его кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Жилищно-строительный кооператив "Тираспольская, 1" в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы указал, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку принято о правах и обязанностях ЖСК "Тираспольская, 1" и инвесторов, не привлеченных к участию в деле. Решением Анапского городского суда от 08.12.2011 за гражданами-инвесторами признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом. ЖСК "Тираспольская, 1" обладает правами застройщика в отношении указанного объекта. Действия конкурсного управляющего ТСЖ "Парус" создают препятствия кооперативу и гражданам-инвесторам в завершении строительства указанного многоквартирного дома. Заинтересованность ЖСК "Тираспольская, 1" в рассмотрении настоящего спора подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением от 19.02.2012. Суд первой инстанции не принял во внимание выводы суда общей юрисдикции о соблюдении процедуры исключения товарищества из ЕГРЮЛ, содержащиеся во вступившем в законную силу апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 19.02.2013. Выводы суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Парус" являлось действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, являются несостоятельными и не основаны на представленных в дело доказательствах. По мнению ЖСК "Тираспольская, 1", товариществом пропущены сроки для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ статьи 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и оспаривания соответствующих регистрационных действий инспекции (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Более того, ТСЖ "Парус", по смыслу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не является лицом, имеющим право оспаривать исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. ЖСК "Тираспольская, 1" также считает, что спор по настоящему делу неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указал, что действия инспекции соответствовали порядку, установленному статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В материалы дела представлены доказательства наличия у ТСЖ "Парус" признаков недействующего юридического лица на момент исключения из ЕГРЮЛ (непредставление отчетности, отсутствие операций по расчетным счетам). В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель являлся действующим юридическим лицом, несостоятельны. Факт публикации извещения о предстоящем исключении ТСЖ "Парус" заявитель не оспаривает. При этом, в течение установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срока заявлений от товарищества или иных заинтересованных лиц не поступило. Препятствий для исключения ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ у инспекции не имелось. Установленный статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и срок оспаривания соответствующих действий инспекции (часть 4 статьи 198 АПК РФ) товариществом пропущен.
ТСЖ "Парус" в отзывах апелляционные жалобы не признало, просило оставить решение суда от 20.06.2013 без изменения. Товарищество указало, что инспекцией не представлены доказательства соблюдения предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка исключения недействующего лица, ввиду отсутствия в извещении о предстоящем исключении сведений о порядке и сроках заявления заинтересованными лицами возражений против такого исключения. На момент принятия решения о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ кредиторами заявителя были предъявлены ряд требований, информация о которых неоднократно публиковалась в средствах массовой информации. В связи с этим, исключение ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ затрагивало права и законные интересы кредиторов товарищества, которые подлежат удовлетворению в рамках незавершенного дела о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, поскольку инспекция исключила товарищество из ЕГРЮЛ необоснованно, не приняв решения, предусмотренного пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438. Доводы о пропуске срока для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и срока оспаривания соответствующих регистрационных действий инспекции необоснованны, поскольку решением Анапского городского суда от 18.01.2011 запись о ликвидации товарищества была исключена из ЕГРЮЛ, соответствующие сведения внесены в реестр. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.02.2012 данное решение было отменено, а апелляционным определением от 19.02.2013 в удовлетворении заявления кредитора Пилипенко Н.Б. о признании ликвидации недействительной было отказано. Срок исковой давности следует исчислять с момента принятия апелляционного определения от 19.02.2013.
В отношении апелляционной жалобы ЖСК "Тираспольская, 1" товарищество просило прекратить производство по жалобе, поскольку права и обязанности кооператива не затрагиваются обжалуемым решением (статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
В судебном заседании представитель ИФНС по городу-курорту Анапа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ТСЖ "Парус" апелляционную жалобу инспекции не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель жалобы ЖСК "Тираспольская, 1" явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении его жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие ЖСК "Тираспольская, 1", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИФНС по городу-курорту Анапа не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ЖСК "Тираспольская, 1" надлежит прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации ТСЖ "Парус", зарегистрированном в качестве юридического лица до 01.07.2002 по месту нахождения: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крымская, 290. Товариществу присвоен ОГРН 1102301002572.
На основании справок N 484-С от 23.04.2010 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах ТСЖ "Парус" и N 484-О о непредставлении ТСЖ "Парус" в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ИФНС по городу-курорту Анапа в отношении товарищества было принято решение N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (т. 1 л.д. 77-79).
Информация о принятом решении была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.05.2010 N 17 (273) (т. 1 л.д. 17).
01.09.2010 со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ИФНС по городу-курорту Анапа внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2102301077162 об исключении из реестра товарищества, фактически прекратившего свою деятельность.
Решением Анапского городского суда от 18.01.2011 по иску кредитора товарищества Пилипенко Н.Б. признана недействительной ликвидация ТСЖ "Парус", из ЕГРЮЛ исключена запись о ликвидации ТСЖ "Парус" от 01.09.2010 (т. 1 л.д. 10).
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 101).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-30801/2011 ТСЖ "Парус" признано несостоятельным банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, что также отражено инспекцией в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 12, 101).
Сведений о завершении конкурсного производства, открытого в отношении товарищества, не имеется.
Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 19.02.2012 было отменено решение Анапского городского суда от 18.01.2011. Апелляционным определением от 19.02.2013 Пилипенко Н.Б. отказано в признании недействительной ликвидации товарищества (т. 1 л.д. 26-31).
Полагая, что решение инспекции N 177 от 29.04.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и ее действия по последующему исключению товарищества не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя и его кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ "Парус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок исключения юридического лица из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В Приказе Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в реестре и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", определен в приложении N 2 к данному приказу. В частности, подлежат отражению: наименование регистрирующего органа и его адрес; полное наименование юридического лица; основное государственный регистрационный номер и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия основного государственного регистрационного номера): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (при наличии); дата и номер решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.
Перечисленные требования к подготовке для публикации и издания сведений, содержащихся в реестре, соответствуют аналогичным требованиям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц".
В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предусматривает четыре этапа: принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; публикация соответствующих сведений о предстоящем исключении; принятие решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 по делу N А53-19202/2012.
Юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной процедуры, несоблюдение которой влечет нарушение прав и законных интересов, как данного лица, так и третьих лиц.
Решение о предстоящем исключении ТСЖ "Парус" принято ИФНС по городу-курорту Анапа на основании справок об отсутствии сведений об открытых банковских счетах ТСЖ "Парус" и о непредставлении ТСЖ "Парус" в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из представленной в материалы дела распечатки с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" следует, что ИФНС по городу-курорту Анапа опубликовала 05.05.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 (273) сведения о принятом решении от 30.04.2010 N 177 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 17).
Анализ указанной информации не свидетельствует о том, что в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации", были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из реестра, что является нарушением требований пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Между тем, судом установлено, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ТСЖ "Парус" являлось действующим юридическим лицом. Товарищество обеспечивало организацию строительства жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, что усматривается из представленных в дело надлежащим образом заверенных копий договора подряда от 14.06.2007, договоров на долевое участие в строительстве, ТСЖ "Парус". На указанный момент в средствах массовой информации было опубликовано ряд сообщении о наличии к товариществу претензий со стороны граждан-инвесторов, связанных с организацией строительства указанного многоквартирного дома.
В отношении руководства товарищества было возбуждено уголовное дело, в рамках которого в 2007 году была изъята документация ТСЖ "Парус", что создало определенные препятствие в обычной хозяйственной деятельности заявителя.
В данной ситуации, в отсутствие доказательств опубликования ИФНС по городу-курорту Анапа в извещении о предстоящем исключении товарищества информации о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом и иными заинтересованными лицами, исключение товарищества из ЕГРЮЛ существенно ограничило заинтересованных лиц в реализации предоставленных им законом прав для заявления возражений против такого исключения.
Кроме того, после исключения из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении ТСЖ "Парус", как фактически прекратившего свою деятельность, на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 18.01.2011, ряд граждан-инвесторов обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ТСЖ "Парус" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 г. по делу N А32-30801/2011 ТСЖ "Парус" признано несостоятельным банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, в ходе которого был сформирован реестр требований кредиторов. Доказательства отмены данного решения отсутствуют. Сведений о завершении конкурсного производства в отношении товарищества, не имеется.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что запись от 01.09.2010 об исключении ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ, внесена в реестр при отсутствии соответствующего решения, что является существенным нарушением порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.
С учетом изложенного, исключение ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ, учитывая представленные доказательства осуществления деятельности товариществом, допущенные со стороны регистрирующего органа нарушения проведения процедуры исключения юридического лица из реестра и возбуждение в отношении заявителя конкурсного производства, противоречит статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и повлечет нарушение прав товарищества и конкурсных кредиторов.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал ИФНС по городу-курорту Анапа исключить из ЕГРЮЛ запись от 01.09.2010 за ГРН 2102301077162 об исключении ТСЖ "Парус", фактически прекратившего свою деятельность, которая при наличии незавершенного конкурсного производства, возбужденного в отношении товарищества, создаст препятствия в ликвидации данного юридического лица в порядке пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы ИФНС по городу-курорту Анапа о пропуске товариществом срока на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), а также срока оспаривания решений и действий регистрирующего органа (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, течение срока на оспаривание действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ начинается с момента, когда заинтересованное лицо узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Как следует из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ от 05.06.2013 запись об исключении ТСЖ "Парус", как фактически прекратившего свою деятельность, была внесена в ЕГРЮЛ 01.09.2010.
Учитывая открытый и общедоступный характер сведений ЕГРЮЛ (статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), товарищество должно было узнать об исключении из реестра с момента внесения соответствующей записи.
Однако, налоговый орган не представил доказательств опубликования сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Кроме того, решением Анапского городского суда от 18.01.2011 по иску кредитора товарищества Пилипенко Н.Б. признана недействительной ликвидация ТСЖ "Парус", из ЕГРЮЛ исключена запись об исключении ТСЖ "Парус" от 01.09.2010 (т. 1 л.д. 10).
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 05.03.2011, что подтверждается выпиской от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 101).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-30801/2011 ТСЖ "Парус" признано несостоятельным банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, что также отражено инспекцией в ЕГРЮЛ. В рамках дела о банкротстве товарищества был сформирован реестр требования кредиторов.
Следовательно, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ на основании решения Анапского городского суда от 18.01.2011 ТСЖ "Парус" фактически осуществляло свою деятельность, в отсутствие каких-либо препятствий, связанных с имевшим ранее место исключением из реестра, признанным в судебном порядке незаконным.
В связи с этим, у товарищества отсутствовали установленные статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оспаривания действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2012 было отменено решение Анапского городского суда от 18.01.2011. Апелляционным определением от 19.02.2013 Пилипенко Н.Б. отказано в признании недействительной ликвидации товарищества (т. 1 л.д. 26-31).
В результате состоявшихся судебных актов Краснодарского краевого суда фактически была восстановлена запись об исключении товарищества из ЕГРЮЛ от 01.09.2010.
Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 28.03.2013 (т. 1 л.д. 13).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для оспаривания товариществом действий ИФНС по городу-курорту Анапа по его исключению из ЕГРЮЛ возникли у заявителя только после восстановления в ЕГРЮЛ соответствующей записи от 01.09.2010, ранее признанной недействительной и исключенной из реестра во исполнение решения Анапского городского суда от 18.01.2011.
ТСЖ "Парус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 04.03.2013, то есть в пределах сроков, установленных статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИФНС по городу-курорту Анапа, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В отношении апелляционной жалобы ЖСК "Тираспольская, 1" суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Тираспольская, 1" не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле.
Апелляционная жалоба подана заявителем в порядке статьи 42 АПК РФ и мотивирована тем, что на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-6372/2013 по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, как лица, осуществляющего функции застройщика многоквартирного дома: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).
Таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не представил.
ЖСК "Тираспольская, 1" не является участником отношений связанных с государственной регистрацией исключения товарищества из ЕГРЮЛ, как юридического лица, прекратившего свою деятельность. Доказательства того, что ЖСК "Тираспольская, 1" является кредитором, участником товарищества, или по иным основанием может быть признан заинтересованным лицом в обжаловании исключения ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ, в деле отсутствуют.
В основе настоящего спора лежат действия налоговой инспекции по исключению ТСЖ "Парус" из ЕГРЮЛ в порядке пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Данный спор, связан с восстановлением ТСЖ "Парус", как действующего юридического лица и не затрагивает правовое положение ЖСК "Тираспольская, 1", поскольку вопросы принадлежности товариществу или кооперативу, каких-либо прав, обязанностей или имущества, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, не относятся ни к предмету спора, ни к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.
Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ЖСК "Тираспольская, 1"; в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы.
В обоснование своей заинтересованности в участии в настоящем деле ЖСК "Тираспольская, 1" ссылается на выводы суда общей юрисдикции, изложенные в апелляционных определениях от 19.02.2012 и 19.02.2013, согласно которым кооператив признан заинтересованным лицом в обжаловании решения Анапского городского суда от 18.01.2011 о признании недействительной ликвидации товарищества, принятого по иску Пилипенко Н.В.
По смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции ограничено установленными фактическими обстоятельствами, и не распространяется на правовые выводы, сделанные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела. Такая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06.
В связи с этим, правовые выводы, изложенные в апелляционных определениях суда общей юрисдикции, о наличии у ЖСК "Тираспольская, 1" заинтересованности в споре по иску Пилипенко Н.В. о признании недействительной ликвидации товарищества, не могут быть приняты в качестве достаточных обстоятельств, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования заявителем решения по настоящему делу.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставлено лицу, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
С учетом изложенного, ЖСК "Тираспольская, 1", не привлеченный к участию в деле, не обосновал наличие у него права на апелляционное обжалование судебного акта.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ и факт отсутствия у ЖСК "Тираспольская, 1" права на обжалование упомянутого судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе банка подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченная по квитанции от 01.07.2013, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-6372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Тираспольская, 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-6372/2013 прекратить.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Тираспольская, 1" (ОГРН 1102301003056/ ИНН 2301075187) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)