Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горбатенко В.Ф. по дов. от 15.01.2012, Албогачиева Т.Р. по дов. от 15.08.2012,
от ответчика: Гончаровой И.Д. по дов. от 05.08.2011, Стасюлиса Д.В. по дов. от 25.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНВ" (07АП-10911/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 по делу N А45-23190/2012 (судья Л.А. Кладова) по иску ООО "АНВ" (ИНН 5406549954, ОГРН 1095406033821) к муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 5411100875, ОГРН 1025403201383) о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО "АНВ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) "ГОРВОДОКАНАЛ" о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.3.5, 3.1, 3.2 договора на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) N 5-11.194 от 20.07.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу все полученное по сделке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 (резолютивная часть объявлена 24.10.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "АНВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, в том числе на то, что:
- - поскольку утвержденной инвестиционной программой ответчика мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект истца не предусмотрено, условия о платности подключения является незаконными, и как следствие недействительными (ничтожными);
- - указанные ответчиком мероприятия не относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе водоснабжения объекта истца непосредственно;
- - позиция, изложенная в письме Минрегион России N 19823-ИБ/14 от 14.05.2012, представляет собой частное мнение конкретного должностного лица, оно не является нормативно-правовым актом, не отменяет и не изменяет норм, на которые ссылается истец, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой;
- - доказывания наличия резерва мощности и пропускной способности сети не относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору;
- - ответчик выдал истцу технические условия, что подтверждает наличие резерва мощности для подключения. Требования, содержащиеся в технических условиях о модернизации сети канализации, было в полном объеме выполнено истцом.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее и указывая, в том числе на то, что:
- - п. 1 ст. 12 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлена необходимость взимание платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся зданий, строений, сооружений, к числу которых относится и рассматриваемый по настоящему делу объект капитального строительства - строящийся 22-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой;
- - спорные пункты 2.3.5, 3.1, 3.2 договора N 5-11.194 от 20.07.2011 не противоречат установленным для сторон нормам и правилам;
- - для подключения строящегося истцом объекта капитального строительства требовалось проведение ответчиком мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться данный объект, в соответствии с утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой организации коммунального комплекса и заключенным договором между сторонами;
- - о необоснованности исковых требований свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2012 по делу N А45-15820/2011.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.10.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что 20.07.2011 между ООО "АНВ" (заказчик) и МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" (исполнитель) заключен договор N 5-11.194 на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) с приложением N 1 (л.д. 8 - 14), по условиям которого:
- - исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке систем(ы) коммунальной инфраструктуры к подключению строящегося 22-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой, расположенного по адресу: ул. Кавалерийская в Заельцовском районе (далее - объект), в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к системам (сетям) коммунального водоснабжения и канализации исполнителя в точках подключения, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, и подключению этого объекта, а заказчик обязуется выполнить установленные договором мероприятия, условия подключения и внести плату за подключение в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1);
- - подключение к сетям коммунального водоснабжения и канализации осуществляется при условии выполнения заказчиком технических условий для присоединения (условий подключения), т.е. при условии готовности объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в границах земельного участка возводимого объекта к подключению к сетям исполнителя и внесения платы за подключение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2);
- - заказчик обязан в порядке и сроки, установленные договором вносить плату за подключение (п. 2.3.5);
- - размер платы за подключение к сетям исполнителя составляет 7 537 986 руб., в том числе НДС - 1 149 862,27 руб. Плата рассчитана на основании тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), установленного постановлением мэра N 502 от 30.11.2009 и размера заявленной потребляемой нагрузки, обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося строения, сооружения, иного объекта. Изменение тарифов на подключение в течение срока действия настоящего договора является обязательным для сторон и влечет за собой соответствующие изменения условий договора, приложений к нему со дня введения новых тарифов. Со дня введения новых тарифов плата за подключение определяется с учетом размера неоплаченной заказчиком нагрузки. Поступившая по настоящему договору плата за подключение до введения новых тарифов на подключение изменению не подлежит (п. 3.1);
- - заказчик вносит плату за подключение в следующем порядке: 15% от оплаты за подключение - в течение 15 дней с даты заключения договора; 35% от оплаты за подключение - в течение 180 дней с даты заключения договора (но не позднее даты фактического подключения); Оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект(ы), но не позднее выполнения условий подачи ресурсов (п. 3.2).
Заказчик по исполнение условий договора N 5-11.194 от 20.07.2011 оплатил исполнителю 3 811 654,23 руб., что подтверждается платежными поручениями N 92 от 31.08.2011, N 46 от 29.02.2012, N 47 от 02.03.2012 (л.д. 15 - 17).
Полагая, что условия договора N 5-11.194 от 20.07.2011 (п. п. 2.3.5, 3.1, 3.2) в части определения стоимости подключения к сети незаконны, ООО "АНВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Исходя из п. п. 1, 3 ст. 12 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса":
- плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
- плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта.
Постановлением Правительства РФ N 360 от 09.07.2007 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила), где в п. 12 определены существенные условия договора о подключении, к числу которых относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.
В соответствии с п. 14 Правил размер платы за подключение определяется одним из следующих способов:
- 1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение;
- 2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;
- 3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
Из п. п. 11, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006, следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
С учетом изложенного, действующее законодательство предусматривает обязательность внесения платы за подключение в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей.
Таким образом, применительно к предмету спора, возникновение у истца обязательства по внесению платы за подключение к сетям теплоснабжения зависит от необходимости реализации мероприятий, установленных в Инвестиционной программе, по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться объект капитального строительства либо, при отсутствии в утвержденной Инвестиционной программе исполнителя таких мероприятий, от несения исполнителем расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта.
Ответчик же в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности указанных сетей.
Как следует из материалов дела, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на утвержденную городским Советом Новосибирска Инвестиционную программу МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2007 - 2012 г. г. (решение N 429 от 27.11.2006 - л.д. 70 - 80), а также "Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Новосибирска" на 2007 - 2012 г. г. (решение N 399 от 27.11.2006 - л.д. 81 - 100).
В разделе 2.3 ("Водоснабжения и водоотведение") Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Новосибирск" на 2007 - 2012 г. г. указано на отсутствие технической возможности подключения новых объектов без выполнения работ по строительству новых и реконструкции существующих объектов водоснабжения и водоотведения.
В то же время, Инвестиционной программой "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2007 - 2012 г. г. предусмотрены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения (системы коммунальной инфраструктуры) города Новосибирска.
Условиями договора N 5-11.194 от 20.07.2011 (п. 2.1.2) стороны предусмотрели, что исполнитель обязан осуществить мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с Инвестиционной программой МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2007 - 2012 г. г., а именно: строительство первого пускового комплекса второй очереди НФС-1 производительностью 100 тыс. куб/сут.; проектирование строительства второго блока второй очереди очистных сооружений канализации г. Новосибирска.
Мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности), согласованные сторонами в п. 2.1.2 договора N 5-11.194 от 20.07.2011, нашли свое непосредственное отражение в п. п. 1.1, 4.4 Перечня мероприятий по реализации Инвестиционной программы МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2007 - 2012 г. г.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что утвержденной инвестиционной программой ответчика, мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект истца не предусмотрено, указанные ответчиком мероприятия не относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе водоснабжения непосредственно объекта истца, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Понятие сетей инженерно-технического обеспечения как совокупности имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения как процесса, дающего возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов, содержится в п. 2 Правил N 83.
Следуя п. 1 Правил N 360, сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод входят в систему коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на письмо Минрегион России N 19823-ИБ/14 от 14.05.2010, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) можно отнести сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов.
Документы (сведения), свидетельствующие об иной системе коммунальной инфраструктуры (водоснабжение и водоотведение) в г. Новосибирске, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, само по себе указание на письмо Минрегиона России N 19823-ИБ/14 от 14.05.2012 в обжалуемом решении, на что ссылается податель жалобы, не нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, не устанавливает ответственность за его неисполнение, поскольку данное письмо носит информационный характер, не является обязательным для ООО "АНВ".
К тому же, согласно письма ОАО "Сибгипрокоммунводоканал" N ГИП-29/414-1 от 12.04.2012 (л.д. 45) система водоснабжения Новосибирска спроектирована и построена как единая схема водоснабжения города. Водоснабжение правого и левого берега реки Обь взаимоувязано между собой. В настоящее время вода подается с правого берега г. Новосибирска на левый берег в связи с нехваткой мощностей на Левобережной НФС-1. Резерва мощностей водоснабжения по правому берегу без введения в эксплуатацию строящегося блока НФС-1 на 100 куб. м/сутки в настоящий момент нет.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии резерва мощности и пропускной способности на спорном участке сети, а также, что созданные истцом сети не входят в систему коммунальной инфраструктуры города и водоснабжение объекта истца возможно за счет иных водопроводов, чем тех, модернизация которых предусмотрена в Инвестиционной программе, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказывание наличия резерва мощности и пропускной способности сети не относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору.
Обстоятельства наличия резерва мощности и пропускной способности сети, к которой присоединяется объект истца, имеют непосредственное отношения к предмету заявленных требований, так как в зависимости от наличия либо отсутствия данных обстоятельств, можно сделать вывод об увеличение (либо не увеличении) потребляемой нагрузки.
Выдача ответчиком ООО "АНВ" технических условий, не может свидетельствовать о безусловном наличии резерва мощности для подключения, на что указывает податель жалобы, поскольку "платность" договора на подключение и сама возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не являются взаимоисключающими и могут существовать одновременно друг с другом.
Факт выполнения требований, содержащихся в технических условиях о модернизации сети канализации, также не влияет на действительность спорных пунктов договора N 5-11.194 от 20.07.2011.
Предметом соглашения N 9 от 09.08.2012 (л.д. 104 - 106) является снос, строительство, ввод в эксплуатацию и передачу в муниципальную собственность застройщиком (ООО "АНВ") в рамках подготовительного этапа строительства, участка канализации, расположенного по ул. Кавалерийской 2, в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено
Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 по делу N А45-23190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-23190/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А45-23190/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горбатенко В.Ф. по дов. от 15.01.2012, Албогачиева Т.Р. по дов. от 15.08.2012,
от ответчика: Гончаровой И.Д. по дов. от 05.08.2011, Стасюлиса Д.В. по дов. от 25.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНВ" (07АП-10911/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 по делу N А45-23190/2012 (судья Л.А. Кладова) по иску ООО "АНВ" (ИНН 5406549954, ОГРН 1095406033821) к муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 5411100875, ОГРН 1025403201383) о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО "АНВ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) "ГОРВОДОКАНАЛ" о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.3.5, 3.1, 3.2 договора на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) N 5-11.194 от 20.07.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу все полученное по сделке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 (резолютивная часть объявлена 24.10.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "АНВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, в том числе на то, что:
- - поскольку утвержденной инвестиционной программой ответчика мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект истца не предусмотрено, условия о платности подключения является незаконными, и как следствие недействительными (ничтожными);
- - указанные ответчиком мероприятия не относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе водоснабжения объекта истца непосредственно;
- - позиция, изложенная в письме Минрегион России N 19823-ИБ/14 от 14.05.2012, представляет собой частное мнение конкретного должностного лица, оно не является нормативно-правовым актом, не отменяет и не изменяет норм, на которые ссылается истец, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой;
- - доказывания наличия резерва мощности и пропускной способности сети не относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору;
- - ответчик выдал истцу технические условия, что подтверждает наличие резерва мощности для подключения. Требования, содержащиеся в технических условиях о модернизации сети канализации, было в полном объеме выполнено истцом.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее и указывая, в том числе на то, что:
- - п. 1 ст. 12 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлена необходимость взимание платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся зданий, строений, сооружений, к числу которых относится и рассматриваемый по настоящему делу объект капитального строительства - строящийся 22-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой;
- - спорные пункты 2.3.5, 3.1, 3.2 договора N 5-11.194 от 20.07.2011 не противоречат установленным для сторон нормам и правилам;
- - для подключения строящегося истцом объекта капитального строительства требовалось проведение ответчиком мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться данный объект, в соответствии с утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой организации коммунального комплекса и заключенным договором между сторонами;
- - о необоснованности исковых требований свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2012 по делу N А45-15820/2011.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.10.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что 20.07.2011 между ООО "АНВ" (заказчик) и МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" (исполнитель) заключен договор N 5-11.194 на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) с приложением N 1 (л.д. 8 - 14), по условиям которого:
- - исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке систем(ы) коммунальной инфраструктуры к подключению строящегося 22-х этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой, расположенного по адресу: ул. Кавалерийская в Заельцовском районе (далее - объект), в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к системам (сетям) коммунального водоснабжения и канализации исполнителя в точках подключения, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, и подключению этого объекта, а заказчик обязуется выполнить установленные договором мероприятия, условия подключения и внести плату за подключение в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1);
- - подключение к сетям коммунального водоснабжения и канализации осуществляется при условии выполнения заказчиком технических условий для присоединения (условий подключения), т.е. при условии готовности объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в границах земельного участка возводимого объекта к подключению к сетям исполнителя и внесения платы за подключение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2);
- - заказчик обязан в порядке и сроки, установленные договором вносить плату за подключение (п. 2.3.5);
- - размер платы за подключение к сетям исполнителя составляет 7 537 986 руб., в том числе НДС - 1 149 862,27 руб. Плата рассчитана на основании тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), установленного постановлением мэра N 502 от 30.11.2009 и размера заявленной потребляемой нагрузки, обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося строения, сооружения, иного объекта. Изменение тарифов на подключение в течение срока действия настоящего договора является обязательным для сторон и влечет за собой соответствующие изменения условий договора, приложений к нему со дня введения новых тарифов. Со дня введения новых тарифов плата за подключение определяется с учетом размера неоплаченной заказчиком нагрузки. Поступившая по настоящему договору плата за подключение до введения новых тарифов на подключение изменению не подлежит (п. 3.1);
- - заказчик вносит плату за подключение в следующем порядке: 15% от оплаты за подключение - в течение 15 дней с даты заключения договора; 35% от оплаты за подключение - в течение 180 дней с даты заключения договора (но не позднее даты фактического подключения); Оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект(ы), но не позднее выполнения условий подачи ресурсов (п. 3.2).
Заказчик по исполнение условий договора N 5-11.194 от 20.07.2011 оплатил исполнителю 3 811 654,23 руб., что подтверждается платежными поручениями N 92 от 31.08.2011, N 46 от 29.02.2012, N 47 от 02.03.2012 (л.д. 15 - 17).
Полагая, что условия договора N 5-11.194 от 20.07.2011 (п. п. 2.3.5, 3.1, 3.2) в части определения стоимости подключения к сети незаконны, ООО "АНВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Исходя из п. п. 1, 3 ст. 12 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса":
- плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
- плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта.
Постановлением Правительства РФ N 360 от 09.07.2007 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила), где в п. 12 определены существенные условия договора о подключении, к числу которых относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.
В соответствии с п. 14 Правил размер платы за подключение определяется одним из следующих способов:
- 1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение;
- 2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;
- 3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
Из п. п. 11, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006, следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
С учетом изложенного, действующее законодательство предусматривает обязательность внесения платы за подключение в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей.
Таким образом, применительно к предмету спора, возникновение у истца обязательства по внесению платы за подключение к сетям теплоснабжения зависит от необходимости реализации мероприятий, установленных в Инвестиционной программе, по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться объект капитального строительства либо, при отсутствии в утвержденной Инвестиционной программе исполнителя таких мероприятий, от несения исполнителем расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта.
Ответчик же в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности указанных сетей.
Как следует из материалов дела, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на утвержденную городским Советом Новосибирска Инвестиционную программу МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2007 - 2012 г. г. (решение N 429 от 27.11.2006 - л.д. 70 - 80), а также "Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Новосибирска" на 2007 - 2012 г. г. (решение N 399 от 27.11.2006 - л.д. 81 - 100).
В разделе 2.3 ("Водоснабжения и водоотведение") Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Новосибирск" на 2007 - 2012 г. г. указано на отсутствие технической возможности подключения новых объектов без выполнения работ по строительству новых и реконструкции существующих объектов водоснабжения и водоотведения.
В то же время, Инвестиционной программой "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2007 - 2012 г. г. предусмотрены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения (системы коммунальной инфраструктуры) города Новосибирска.
Условиями договора N 5-11.194 от 20.07.2011 (п. 2.1.2) стороны предусмотрели, что исполнитель обязан осуществить мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с Инвестиционной программой МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2007 - 2012 г. г., а именно: строительство первого пускового комплекса второй очереди НФС-1 производительностью 100 тыс. куб/сут.; проектирование строительства второго блока второй очереди очистных сооружений канализации г. Новосибирска.
Мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности), согласованные сторонами в п. 2.1.2 договора N 5-11.194 от 20.07.2011, нашли свое непосредственное отражение в п. п. 1.1, 4.4 Перечня мероприятий по реализации Инвестиционной программы МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения" на 2007 - 2012 г. г.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что утвержденной инвестиционной программой ответчика, мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект истца не предусмотрено, указанные ответчиком мероприятия не относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе водоснабжения непосредственно объекта истца, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Понятие сетей инженерно-технического обеспечения как совокупности имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения как процесса, дающего возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов, содержится в п. 2 Правил N 83.
Следуя п. 1 Правил N 360, сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод входят в систему коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на письмо Минрегион России N 19823-ИБ/14 от 14.05.2010, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) можно отнести сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов.
Документы (сведения), свидетельствующие об иной системе коммунальной инфраструктуры (водоснабжение и водоотведение) в г. Новосибирске, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, само по себе указание на письмо Минрегиона России N 19823-ИБ/14 от 14.05.2012 в обжалуемом решении, на что ссылается податель жалобы, не нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, не устанавливает ответственность за его неисполнение, поскольку данное письмо носит информационный характер, не является обязательным для ООО "АНВ".
К тому же, согласно письма ОАО "Сибгипрокоммунводоканал" N ГИП-29/414-1 от 12.04.2012 (л.д. 45) система водоснабжения Новосибирска спроектирована и построена как единая схема водоснабжения города. Водоснабжение правого и левого берега реки Обь взаимоувязано между собой. В настоящее время вода подается с правого берега г. Новосибирска на левый берег в связи с нехваткой мощностей на Левобережной НФС-1. Резерва мощностей водоснабжения по правому берегу без введения в эксплуатацию строящегося блока НФС-1 на 100 куб. м/сутки в настоящий момент нет.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии резерва мощности и пропускной способности на спорном участке сети, а также, что созданные истцом сети не входят в систему коммунальной инфраструктуры города и водоснабжение объекта истца возможно за счет иных водопроводов, чем тех, модернизация которых предусмотрена в Инвестиционной программе, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказывание наличия резерва мощности и пропускной способности сети не относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору.
Обстоятельства наличия резерва мощности и пропускной способности сети, к которой присоединяется объект истца, имеют непосредственное отношения к предмету заявленных требований, так как в зависимости от наличия либо отсутствия данных обстоятельств, можно сделать вывод об увеличение (либо не увеличении) потребляемой нагрузки.
Выдача ответчиком ООО "АНВ" технических условий, не может свидетельствовать о безусловном наличии резерва мощности для подключения, на что указывает податель жалобы, поскольку "платность" договора на подключение и сама возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не являются взаимоисключающими и могут существовать одновременно друг с другом.
Факт выполнения требований, содержащихся в технических условиях о модернизации сети канализации, также не влияет на действительность спорных пунктов договора N 5-11.194 от 20.07.2011.
Предметом соглашения N 9 от 09.08.2012 (л.д. 104 - 106) является снос, строительство, ввод в эксплуатацию и передачу в муниципальную собственность застройщиком (ООО "АНВ") в рамках подготовительного этапа строительства, участка канализации, расположенного по ул. Кавалерийской 2, в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено
Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 по делу N А45-23190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)