Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиляков В.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Лавник М.В.
с участием прокурора Маслаковой О.Г.
при секретаре С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Л.С.В.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года,
по иску Юргинского межрайонного прокурора и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Л.С.В. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,
установила:
Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями (л.д. 2-4; 29-31), и просили суд понудить ответчика совершить действия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Определением Юргинского городского суда от 29 июня 2012 года данные иски были соединены в одно производство.
Прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреевым С.И. и начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе К. были представлены уточненные исковые заявления (л.д. 66, л.д. 67-68).
Требования мотивированы тем, что Юргинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ при осуществлении деятельности ИП Л.С.В. на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: объект торгового назначения - магазин "Окей-4".
В ходе проведения проверки установлены факты нарушения ИП Л.С.В. требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.
Так, в марте 2012 года в адрес Юргинской межрайонной прокуратуры поступило заявление от жильцов дома по адресу: по фактам многочисленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ при эксплуатации магазина "Окей-4".
Юргинской межрайонной прокуратурой данное обращение для проведения проверки по доводам, изложенным в обращении и принятии мер реагирования было направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе.
В ходе проведения проверки установлено, что деятельность ИП Л.С.В. в магазине "Окей-4", размещенном на первом этаже 5-этажного жилого дома осуществляет с нарушением требований п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях".
С учетом уточненного искового заявления помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонин А.В. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и запретить ИП Л.С.В. загрузку материалов, продукции со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры при осуществлении деятельности на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Юрга, ул. Строительная, 33, объект торгового назначения - магазин "Окей-4".
Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Д.О., действующая на основании доверенности N 34-С/-2012 от дата (копия на л.д. 60), поддержала заявленные требования в полном объеме, просила о понуждении И.П. Л.С.В. использовать при проведении погрузочно-разгрузочных работ с автотранспорта в магазине "Окей-4" шумопоглощающее оборудование, о прекращении проведения погрузочно-разгрузочных работ автотранспорта в магазине "Окей-4" по адресу: в вечернее время после 23.00 часов
Ответчик ИП Л.С.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности С.Е. (л.д. 57).
Представитель ответчика С.Е., действующая на основании доверенности от 20.07.2009 года (копия на л.д. 37), в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры, по поводу удовлетворения исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не возражала.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры к Индивидуальному предпринимателю Л.С.В. удовлетворить в полном объеме.
Запретить Индивидуальному предпринимателю Л.С.В. загрузку материалов, продукции со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры при осуществлении деятельности на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:, объект торгового назначения - магазин "Окей-4".
В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Индивидуальному предпринимателю Л.С.В. о понуждении использовать при проведении погрузочно-разгрузочных работ с автотранспорта в магазине "Окей-4" шумопоглощающее оборудование, о прекращении проведения погрузочно-разгрузочных работ автотранспорта в магазине "Окей-4" по адресу: в вечернее время после 23.00 часов, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.С.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере
В апелляционной жалобе ИП Л.С.В. с решением от 06 июля 2012 года Юргинского городского суда не согласен так как неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
1. В Постановлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" не указано, что данный нормативный акт распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие указанных санитарно-эпидемиологические правил и нормативов. Загрузочное помещение и загрузка товаров были предусмотрены со стороны двора жилого дома. 10 июня 2010 г. были утверждены новые санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.2.2645-10), которыми были предусмотрены новые требования к порядку загрузки товаров.
2. Кроме того, обязанность по реконструкции помещения СанПиН 2.1.2.2645-10 не предусмотрена. В п. 3.7. указанных Правил содержится требование к осуществлению действия - загрузки, при этом не указано, что ранее построенные магазины должны быть реконструированы в соответствии с новыми требованиями.
3. В связи с этим в пункте 2.4. СанПиН 2.3.6.1066-01 имеется оговорка о том, что загрузка должна быть предусмотрена с торцов зданий или из подземный туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. То есть если есть загрузочное помещение с торца здания или подземный туннель, то магазины обязаны его использовать. С момента строительства магазина вместе с домом в 1957 году загрузочное помещение предусмотрено со стороны двора. Магазин не имеет помещения, обеспечивающего доступ к торцу здания, подземные туннели также отсутствуют. В помещении магазина имеется еще один входной узел: центральный вход в торговый зал. Но и через него загрузка не допускается, так как это запрещено СанПиН.
4. В постановлении Юргинского городского суда от 23.04.2012 года о привлечении к административной ответственности, указано, что он нарушил только требования СанПиН 2.1.2.2645-10", поэтому данное постановление не обжаловалось в соответствии с действующим законодательством.
Отмечает, что не все жильцы дома подписали жалобу, а только двое жильцов которые, присутствовали в судебном заседании, М.Г. и Д.Т., также в решении отраженно, что он как индивидуальный предприниматель не принял меры по устранению нарушений по СанПиН 2.1.2.2645-10", но двум свидетелем, а именно М.Г. и Д.Т., вставил новые стеклопакеты, в судебном заседании свидетели подтвердили это.
Также решение противоречит действующему закону о развитии малого бизнеса, нам не только не помогают, не разъясняют, но и полностью закрывают бизнес, а это налоговые поступления в федеральный и муниципальный бюджет, рабочие места ведь им как индивидуальным предпринимателем, были приняты все меры по устранению нарушений, что подтверждается материалами дела.
Просит решение Юргинского городского суда от 06 июля 2012 года отменить и принять новое решение.
На апелляционную жалобу принесены возражения Юргинской межрайонной прокуратурой в лице и.о. прокурора Минеевой О.Г. (л.д. 98-99).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Л.С.В., возражения Юргинской межрайонной прокуратуры в лице и.о. прокурора Минеевой О.Г., заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Маслакову О.Г., полагавшего, что решение суда законно, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов" деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В силу пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположен окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жиль зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки Юргинской межрайонной прокуратурой и Территориальным отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Кемеровской области выявлено, что ИП Л.С.В. в магазине "Окей-4", размещенном на первом этаже 5-этажного жилого дома осуществляет деятельность с нарушением требований п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях", СанПин 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПин 2.1.2.2645 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях".
При проведении инструментальных исследований в, уровни шума от погрузочно-разгрузочных работ автотранспорта в магазине "Окей-4", не соответствует требованиям п. 3.2 СанПин 2.1.2.2645-10 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях, помещениях"; СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях"; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", что является нарушением требований ст. ст. 23, 24 Федерального закона 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Из заявления жильцов дома по адресу: (копия л.д. 5-6, 21) следует, что они обратились в Юргинскую межрайонную прокуратуру с просьбой проверить магазин на соответствие санитарном нормам.
Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается протоколом N лабораторных исследований физических факторов окружающей среды от дата год (копия на л.д. 15-17).
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении N дата и проведении административного расследования и протокола N по делу об административном правонарушении от дата (копии на л.д. 7-8, 9-11) следует, что ИП Л.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КРФ об АП РФ.
Из договора аренды нежилых помещений от дата (копия на л.д. 18-19) следует, что ИП Л.С.В. арендует нежилые помещения и подвал, расположенные по адресу:.
Из копии постановления Юргинского городского суда от дата (копия на л.д. 49-52) следует, что ИП Л.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
Из пояснений свидетелей М.Г. и Д.Т. следует, что разгрузка товаров и загрузка тары в магазине "Окей-4" производится в течение всего дня, при этом создается шум работающими двигателями машин, металлическими тележками, транспортерной лентой. Кроме того, громко кричат грузчики, бросают пустую металлическую тару из-под пива. Все это делает невозможным отдых и спокойное проживание в доме.
Таким образом, установленные нарушения ИП Л.С.В. требований СанПин ухудшают условия отдыха и проживания людей.
С учетом указанных требований и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Выводы суда мотивированы и обоснованны, подтверждены доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и по ним также приняты правильные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается по изложенным в решении суда основаниям.
Существенных нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, решение суда в обжалованной части законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ИП Л.С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Г.Н.ШАКЛЕИНА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2012 N 33-8992
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. N 33-8992
Судья: Жиляков В.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Лавник М.В.
с участием прокурора Маслаковой О.Г.
при секретаре С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Л.С.В.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года,
по иску Юргинского межрайонного прокурора и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Л.С.В. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,
установила:
Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями (л.д. 2-4; 29-31), и просили суд понудить ответчика совершить действия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Определением Юргинского городского суда от 29 июня 2012 года данные иски были соединены в одно производство.
Прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреевым С.И. и начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе К. были представлены уточненные исковые заявления (л.д. 66, л.д. 67-68).
Требования мотивированы тем, что Юргинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ при осуществлении деятельности ИП Л.С.В. на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: объект торгового назначения - магазин "Окей-4".
В ходе проведения проверки установлены факты нарушения ИП Л.С.В. требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.
Так, в марте 2012 года в адрес Юргинской межрайонной прокуратуры поступило заявление от жильцов дома по адресу: по фактам многочисленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ при эксплуатации магазина "Окей-4".
Юргинской межрайонной прокуратурой данное обращение для проведения проверки по доводам, изложенным в обращении и принятии мер реагирования было направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе.
В ходе проведения проверки установлено, что деятельность ИП Л.С.В. в магазине "Окей-4", размещенном на первом этаже 5-этажного жилого дома осуществляет с нарушением требований п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях".
С учетом уточненного искового заявления помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонин А.В. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и запретить ИП Л.С.В. загрузку материалов, продукции со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры при осуществлении деятельности на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Юрга, ул. Строительная, 33, объект торгового назначения - магазин "Окей-4".
Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Д.О., действующая на основании доверенности N 34-С/-2012 от дата (копия на л.д. 60), поддержала заявленные требования в полном объеме, просила о понуждении И.П. Л.С.В. использовать при проведении погрузочно-разгрузочных работ с автотранспорта в магазине "Окей-4" шумопоглощающее оборудование, о прекращении проведения погрузочно-разгрузочных работ автотранспорта в магазине "Окей-4" по адресу: в вечернее время после 23.00 часов
Ответчик ИП Л.С.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности С.Е. (л.д. 57).
Представитель ответчика С.Е., действующая на основании доверенности от 20.07.2009 года (копия на л.д. 37), в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры, по поводу удовлетворения исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не возражала.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры к Индивидуальному предпринимателю Л.С.В. удовлетворить в полном объеме.
Запретить Индивидуальному предпринимателю Л.С.В. загрузку материалов, продукции со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры при осуществлении деятельности на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:, объект торгового назначения - магазин "Окей-4".
В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Индивидуальному предпринимателю Л.С.В. о понуждении использовать при проведении погрузочно-разгрузочных работ с автотранспорта в магазине "Окей-4" шумопоглощающее оборудование, о прекращении проведения погрузочно-разгрузочных работ автотранспорта в магазине "Окей-4" по адресу: в вечернее время после 23.00 часов, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.С.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере
В апелляционной жалобе ИП Л.С.В. с решением от 06 июля 2012 года Юргинского городского суда не согласен так как неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
1. В Постановлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" не указано, что данный нормативный акт распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие указанных санитарно-эпидемиологические правил и нормативов. Загрузочное помещение и загрузка товаров были предусмотрены со стороны двора жилого дома. 10 июня 2010 г. были утверждены новые санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.2.2645-10), которыми были предусмотрены новые требования к порядку загрузки товаров.
2. Кроме того, обязанность по реконструкции помещения СанПиН 2.1.2.2645-10 не предусмотрена. В п. 3.7. указанных Правил содержится требование к осуществлению действия - загрузки, при этом не указано, что ранее построенные магазины должны быть реконструированы в соответствии с новыми требованиями.
3. В связи с этим в пункте 2.4. СанПиН 2.3.6.1066-01 имеется оговорка о том, что загрузка должна быть предусмотрена с торцов зданий или из подземный туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. То есть если есть загрузочное помещение с торца здания или подземный туннель, то магазины обязаны его использовать. С момента строительства магазина вместе с домом в 1957 году загрузочное помещение предусмотрено со стороны двора. Магазин не имеет помещения, обеспечивающего доступ к торцу здания, подземные туннели также отсутствуют. В помещении магазина имеется еще один входной узел: центральный вход в торговый зал. Но и через него загрузка не допускается, так как это запрещено СанПиН.
4. В постановлении Юргинского городского суда от 23.04.2012 года о привлечении к административной ответственности, указано, что он нарушил только требования СанПиН 2.1.2.2645-10", поэтому данное постановление не обжаловалось в соответствии с действующим законодательством.
Отмечает, что не все жильцы дома подписали жалобу, а только двое жильцов которые, присутствовали в судебном заседании, М.Г. и Д.Т., также в решении отраженно, что он как индивидуальный предприниматель не принял меры по устранению нарушений по СанПиН 2.1.2.2645-10", но двум свидетелем, а именно М.Г. и Д.Т., вставил новые стеклопакеты, в судебном заседании свидетели подтвердили это.
Также решение противоречит действующему закону о развитии малого бизнеса, нам не только не помогают, не разъясняют, но и полностью закрывают бизнес, а это налоговые поступления в федеральный и муниципальный бюджет, рабочие места ведь им как индивидуальным предпринимателем, были приняты все меры по устранению нарушений, что подтверждается материалами дела.
Просит решение Юргинского городского суда от 06 июля 2012 года отменить и принять новое решение.
На апелляционную жалобу принесены возражения Юргинской межрайонной прокуратурой в лице и.о. прокурора Минеевой О.Г. (л.д. 98-99).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Л.С.В., возражения Юргинской межрайонной прокуратуры в лице и.о. прокурора Минеевой О.Г., заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Маслакову О.Г., полагавшего, что решение суда законно, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно пункту 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов" деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В силу пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположен окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жиль зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки Юргинской межрайонной прокуратурой и Территориальным отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Кемеровской области выявлено, что ИП Л.С.В. в магазине "Окей-4", размещенном на первом этаже 5-этажного жилого дома осуществляет деятельность с нарушением требований п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях", СанПин 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПин 2.1.2.2645 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях".
При проведении инструментальных исследований в, уровни шума от погрузочно-разгрузочных работ автотранспорта в магазине "Окей-4", не соответствует требованиям п. 3.2 СанПин 2.1.2.2645-10 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях, помещениях"; СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях"; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", что является нарушением требований ст. ст. 23, 24 Федерального закона 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Из заявления жильцов дома по адресу: (копия л.д. 5-6, 21) следует, что они обратились в Юргинскую межрайонную прокуратуру с просьбой проверить магазин на соответствие санитарном нормам.
Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается протоколом N лабораторных исследований физических факторов окружающей среды от дата год (копия на л.д. 15-17).
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении N дата и проведении административного расследования и протокола N по делу об административном правонарушении от дата (копии на л.д. 7-8, 9-11) следует, что ИП Л.С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КРФ об АП РФ.
Из договора аренды нежилых помещений от дата (копия на л.д. 18-19) следует, что ИП Л.С.В. арендует нежилые помещения и подвал, расположенные по адресу:.
Из копии постановления Юргинского городского суда от дата (копия на л.д. 49-52) следует, что ИП Л.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
Из пояснений свидетелей М.Г. и Д.Т. следует, что разгрузка товаров и загрузка тары в магазине "Окей-4" производится в течение всего дня, при этом создается шум работающими двигателями машин, металлическими тележками, транспортерной лентой. Кроме того, громко кричат грузчики, бросают пустую металлическую тару из-под пива. Все это делает невозможным отдых и спокойное проживание в доме.
Таким образом, установленные нарушения ИП Л.С.В. требований СанПин ухудшают условия отдыха и проживания людей.
С учетом указанных требований и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Выводы суда мотивированы и обоснованны, подтверждены доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и по ним также приняты правильные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается по изложенным в решении суда основаниям.
Существенных нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, решение суда в обжалованной части законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ИП Л.С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Г.Н.ШАКЛЕИНА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)