Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковтунович М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Захарова А.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" о признании незаконными действий по введению ограничений режима потребления электроэнергии на электрокотельную... и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии для обеспечения населения горячим водоснабжением
по апелляционной жалобе филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" на заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 06 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворить.
Признать действия Филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельные в... в период с _ _ года по настоящее время незаконными.
Обязать Филиал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" возобновить подачу электроэнергии на электрокотельные в... для обеспечения населения горячим водоснабжением.
Взыскать с Филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования... в сумме 200 (двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения против жалобы помощника прокурора Кольского района Киселевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Кольского района Мурманской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории муниципального образования..., обратился в суд с иском к производственному отделению "Энергосбыт" Филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" о признании незаконными действий по введению ограничений режима потребления электроэнергии на электрокотельные... и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии для обеспечения населения горячим водоснабжением.
В обоснование заявленных требований указал, что обеспечение населения... горячей водой осуществляется ООО "Кольская тепловая компания" в соответствии с договором теплоснабжения N * от _ _.
Согласно договору N * на эксплуатационное обслуживание от _ _, ООО "Эко-Сервис" поручает, а ООО "Кольская тепловая компания" обязуется оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования, приборов электрокотельной N * и тепловых сетей от данной электрокотельной.
Между ООО "Кольская тепловая компания" и управляющими организациями МУ ЖКП Мурмаши, ООО "Дом-Техсервис", ООО "Северстройкомплект" и ТСЖ "Полярная 6", обслуживающими жилищный фонд... _ _ заключены договоры теплоснабжения N _ _, согласно которым ООО "Кольская тепловая компания" взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединительную сеть, а управляющие организации обязались оплачивать принятую тепловую энергию.
_ _ между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Эко-Сервис" заключен договор электроснабжения N *. В соответствии с указанными договорами энергоснабжения N * и N * от _ _ ОАО "МРСК Северо-Запада" обязалось подавать потребителям ООО "Кольская тепловая компания" и ООО "Эко-Сервис" электрическую энергию, в том числе на котельные в..., вырабатывающие тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых помещений многоквартирных домов....
В связи с неисполнением ООО "Кольская тепловая компания" обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием им мер по погашению имеющейся задолженности ОАО "МРСК Северо-Запада" с _ _ после предварительного уведомления должника введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной..., принадлежащей ООО "Эко-Сервис", ввиду чего в настоящее время в... отсутствует горячее водоснабжение.
Полагал, что своими действиями ответчик нарушил права граждан-потребителей услуги горячего водоснабжения, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и потребленной ими тепловой энергии в виде горячей воды.
Просил признать действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на котельные в... с _ _ по настоящее время противоправными, обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии для обеспечения населения муниципального образования горячим водоснабжением на котельные в....
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кольского района Верейкина Е.В. поддержала заявленные требования, уточнив, что исковые требования предъявлены к ОАО "МРСК Северо-Запада".
Представитель ответчика - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ООО "Кольская тепловая компания" М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г.п. Мурмаши С.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" С.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что прокурор Кольского района превышает свои полномочия и незаконно вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО "МРСК Северо-Запада", поскольку ситуация, связанная с введением ограничений на объектах, принадлежащих ООО "Кольская тепловая компания", с которым ОАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор энергоснабжения, относится исключительно к хозяйственной деятельности двух коммерческих организаций.
Считает неправомерной ссылку суда на нарушение ОАО "МРСК Северо-Запада" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), так как ОАО "МРСК Северо-Запада" в данных отношениях является поставщиком электрической энергии, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, не несет перед потребителями коммунальных услуг ответственность за предоставление коммунальной услуги - тепловой энергии, следовательно, положения Правил N 354 не могут быть распространены на ОАО "МРСК Северо-Запада".
Судом не учтено, что право на введение режима ограничения электроснабжения предоставлено ОАО "МРСК Северо-Запада" действующим законодательством РФ и положениями договора энергоснабжения.
Ссылаясь на Приложение к Правилам полного и (или) частичного ограничение режима потребления электрической энергии N 442 от 04.05.2012, указывает, что электрических котельных в указанном приложении нет, следовательно, законодатель разрешает вводить ограничения на объектах, которые вырабатывают тепловую энергию.
Приводит довод о том, что ОАО "МРСК Северо-Запада" не превышало предоставленных ему полномочий и не злоупотребляло предоставленным правом на введение ограничений.
Так, в случае неисполнения потребителем электрической энергии обязательств по ее оплате, гарантирующему поставщику предоставлено право вводить ограничение режима потребления, что способствует снижению задолженности за электроэнергию, приобретаемую на оптовом рынке.
Считает, что ООО "Кольская тепловая компания", занимаясь коммерческой деятельностью, должно было принять меры для того, чтобы надлежащим образом исполнять свои обязательства перед своими контрагентами. ООО "Кольская тепловая компания" должно обеспечить наличие у него резервного источника снабжении, поддержание в готовности которого не повлекло бы за собой прекращение поставки коммунальных ресурсов третьим лицам.
Судом не учтено, что иск прокурора грубо нарушает законодательство и переводит ООО "Кольская тепловая компания" в режим защиты от кредиторов. В результате удовлетворения искового заявления причинен убыток ОАО "МРСК Северо-Запада", поскольку не оплачена электрическая энергия для котельных, за свой счет уплачены проценты за неисполнение обязательств на оптовом рынке и проценты за неисполнение обязательств перед сетевыми организациями.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кольского района Швецов С.А. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Кольская тепловая компания" С.О. считает решение суда законным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Разрешая возникший спор, суд правильно указал, что реализация гражданами права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение ими коммунальных услуг надлежащего качества.
К коммунальным услугам законодательство (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) относит горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами о порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктами 18, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории муниципального образования... предоставление коммунальных услуг гражданам осуществляется управляющими компаниями (организациями), которые в свою очередь приобретают тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения у ООО "Кольская тепловая компания".
В целях выработки тепловой энергии между ООО "Кольская тепловая компания" (потребитель) и гарантирующим поставщиком Мурманской области - ОАО "МРСК Северо-Запада" (поставщик) заключен договор энергоснабжения N * от _ _, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно договору на эксплуатационное обслуживание N * от _ _ ООО "Эко-Сервис" (заказчик) поручает, а ООО "Кольская тепловая компания" (исполнитель) обязуется оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования, приборов электрокотельной N * и тепловых сетей от данной электрокотельной.
Между ООО "Кольская тепловая компания" и управляющими организациями МУ ЖКП Мурмаши, ООО "Дом-Техсервис", ООО "Северстройкомплект" и ТСЖ "Полярная 6", обслуживающими жилищный фонд... _ _ заключены договоры теплоснабжения N *, согласно которым ООО "Кольская тепловая компания" взяло на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а управляющие организации обязались оплачивать принятую тепловую энергию.
_ _ между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Эко-Сервис" заключен договор электроснабжения N *. В соответствии с указанными договорами энергоснабжения N * и N * от _ _ ОАО "МРСК Северо-Запада" обязалось подавать потребителям ООО "Кольская тепловая компания" и ООО "Эко-Сервис" электрическую энергию, в том числе на котельные в..., вырабатывающие тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых помещений многоквартирных домов....
Потребителями указанной коммунальной услуги горячего водоснабжения являются, в том числе граждане Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выполняющие свои обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
Уведомлением-предписанием от _ _ года Филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" предложил ООО "Кольская тепловая компания" и ООО "Эко-Сервис" в связи с невыполнением условий договоров энергоснабжения N * и N * и наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере 92158350,88 рублей и 6961796,90 рублей соответственно погасить задолженность либо самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии на внутренних сетях котельных... до уровня аварийной брони летнего периода, а также предупредил, что в случае неисполнения предписания будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельных... с _ _ г. (л.д. 14-15, 26).
Прокурором Кольского района _ _, _ _ и _ _ года директору ООО "Кольская тепловая компания", директору ООО "Эко-Сервис" и начальнику Северного межрайонного отделения производственного отделения "Энергосбыт" Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" объявлены предостережения о недопустимости нарушений действующего законодательства, направленного на обеспечение прав граждан в жилищно-коммунальной сфере (л.д. *).
В связи с невыполнением ООО "Кольская тепловая компания" обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием им мер по погашению имеющейся задолженности Филиалом ОАО "МРСК "Северо-Запад" с _ _ введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной..., принадлежащей ООО "Эко-Сервис", что привело к прекращению в полном объеме подачи горячей воды в жилой фонд и административные здания муниципального образования....
На момент рассмотрения дела электропитание на котельные не поступало, горячее водоснабжение не возобновлено.
Из анализа приведенных норм в их системном толковании не следует вывод о том, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи по коммунальным услугам, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд горячей воды, следовательно, ограничение подачи электроэнергии на котельные исключает возможность обеспечения населения горячим водоснабжением, что создает неблагоприятные последствия для граждан, которые не являются участниками отношений между хозяйствующими субъектами.
Убедительным является суждение суда о том, что действиями Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения электрокотельных... с _ _ от питающих центров были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся конечными потребителями коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из незаконности действий ответчика, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено им без соблюдения приведенных выше положений пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктов 18, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
При этом ООО "Кольская тепловая компания" не имеет иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа отключенных ответчиком от электропитания котельных, не имеется.
Взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у ООО "Кольская тепловая компания" и ООО "Эко-Сервис" задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" от обязательств, вытекающих из договоров энергоснабжения.
Из изложенного следует, что и при наличии задолженности по оплате электроэнергии со стороны компании, состоящей с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, должна быть обеспечена бесперебойная подача добросовестным потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом в обжалуемом решении приведены убедительные мотивы сделанных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии оснований к отмене или изменению решения суда, сводится к несогласию с правильными выводами суда, основана на ином толковании норм материального права и направлена на переоценку установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Предъявление иска прокурором Кольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлено реализацией предоставленных ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий и не является вмешательством в хозяйственную деятельность юридических лиц.
Право на введение ответчиком ограничения режима электропотребления не может носить безусловный характер и приводить к нарушению прав граждан в жилищно-коммунальной сфере.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как касаются взаимоотношений между юридическими лицами.
Таким образом, апелляционная жалоба филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-3857/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-3857/2013
Судья Ковтунович М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Захарова А.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" о признании незаконными действий по введению ограничений режима потребления электроэнергии на электрокотельную... и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии для обеспечения населения горячим водоснабжением
по апелляционной жалобе филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" на заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 06 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворить.
Признать действия Филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельные в... в период с _ _ года по настоящее время незаконными.
Обязать Филиал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" возобновить подачу электроэнергии на электрокотельные в... для обеспечения населения горячим водоснабжением.
Взыскать с Филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования... в сумме 200 (двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения против жалобы помощника прокурора Кольского района Киселевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Кольского района Мурманской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории муниципального образования..., обратился в суд с иском к производственному отделению "Энергосбыт" Филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" о признании незаконными действий по введению ограничений режима потребления электроэнергии на электрокотельные... и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии для обеспечения населения горячим водоснабжением.
В обоснование заявленных требований указал, что обеспечение населения... горячей водой осуществляется ООО "Кольская тепловая компания" в соответствии с договором теплоснабжения N * от _ _.
Согласно договору N * на эксплуатационное обслуживание от _ _, ООО "Эко-Сервис" поручает, а ООО "Кольская тепловая компания" обязуется оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования, приборов электрокотельной N * и тепловых сетей от данной электрокотельной.
Между ООО "Кольская тепловая компания" и управляющими организациями МУ ЖКП Мурмаши, ООО "Дом-Техсервис", ООО "Северстройкомплект" и ТСЖ "Полярная 6", обслуживающими жилищный фонд... _ _ заключены договоры теплоснабжения N _ _, согласно которым ООО "Кольская тепловая компания" взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединительную сеть, а управляющие организации обязались оплачивать принятую тепловую энергию.
_ _ между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Эко-Сервис" заключен договор электроснабжения N *. В соответствии с указанными договорами энергоснабжения N * и N * от _ _ ОАО "МРСК Северо-Запада" обязалось подавать потребителям ООО "Кольская тепловая компания" и ООО "Эко-Сервис" электрическую энергию, в том числе на котельные в..., вырабатывающие тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых помещений многоквартирных домов....
В связи с неисполнением ООО "Кольская тепловая компания" обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием им мер по погашению имеющейся задолженности ОАО "МРСК Северо-Запада" с _ _ после предварительного уведомления должника введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной..., принадлежащей ООО "Эко-Сервис", ввиду чего в настоящее время в... отсутствует горячее водоснабжение.
Полагал, что своими действиями ответчик нарушил права граждан-потребителей услуги горячего водоснабжения, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и потребленной ими тепловой энергии в виде горячей воды.
Просил признать действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на котельные в... с _ _ по настоящее время противоправными, обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии для обеспечения населения муниципального образования горячим водоснабжением на котельные в....
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кольского района Верейкина Е.В. поддержала заявленные требования, уточнив, что исковые требования предъявлены к ОАО "МРСК Северо-Запада".
Представитель ответчика - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ООО "Кольская тепловая компания" М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г.п. Мурмаши С.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" С.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что прокурор Кольского района превышает свои полномочия и незаконно вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО "МРСК Северо-Запада", поскольку ситуация, связанная с введением ограничений на объектах, принадлежащих ООО "Кольская тепловая компания", с которым ОАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор энергоснабжения, относится исключительно к хозяйственной деятельности двух коммерческих организаций.
Считает неправомерной ссылку суда на нарушение ОАО "МРСК Северо-Запада" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), так как ОАО "МРСК Северо-Запада" в данных отношениях является поставщиком электрической энергии, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, не несет перед потребителями коммунальных услуг ответственность за предоставление коммунальной услуги - тепловой энергии, следовательно, положения Правил N 354 не могут быть распространены на ОАО "МРСК Северо-Запада".
Судом не учтено, что право на введение режима ограничения электроснабжения предоставлено ОАО "МРСК Северо-Запада" действующим законодательством РФ и положениями договора энергоснабжения.
Ссылаясь на Приложение к Правилам полного и (или) частичного ограничение режима потребления электрической энергии N 442 от 04.05.2012, указывает, что электрических котельных в указанном приложении нет, следовательно, законодатель разрешает вводить ограничения на объектах, которые вырабатывают тепловую энергию.
Приводит довод о том, что ОАО "МРСК Северо-Запада" не превышало предоставленных ему полномочий и не злоупотребляло предоставленным правом на введение ограничений.
Так, в случае неисполнения потребителем электрической энергии обязательств по ее оплате, гарантирующему поставщику предоставлено право вводить ограничение режима потребления, что способствует снижению задолженности за электроэнергию, приобретаемую на оптовом рынке.
Считает, что ООО "Кольская тепловая компания", занимаясь коммерческой деятельностью, должно было принять меры для того, чтобы надлежащим образом исполнять свои обязательства перед своими контрагентами. ООО "Кольская тепловая компания" должно обеспечить наличие у него резервного источника снабжении, поддержание в готовности которого не повлекло бы за собой прекращение поставки коммунальных ресурсов третьим лицам.
Судом не учтено, что иск прокурора грубо нарушает законодательство и переводит ООО "Кольская тепловая компания" в режим защиты от кредиторов. В результате удовлетворения искового заявления причинен убыток ОАО "МРСК Северо-Запада", поскольку не оплачена электрическая энергия для котельных, за свой счет уплачены проценты за неисполнение обязательств на оптовом рынке и проценты за неисполнение обязательств перед сетевыми организациями.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кольского района Швецов С.А. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Кольская тепловая компания" С.О. считает решение суда законным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Разрешая возникший спор, суд правильно указал, что реализация гражданами права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение ими коммунальных услуг надлежащего качества.
К коммунальным услугам законодательство (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) относит горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами о порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктами 18, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории муниципального образования... предоставление коммунальных услуг гражданам осуществляется управляющими компаниями (организациями), которые в свою очередь приобретают тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения у ООО "Кольская тепловая компания".
В целях выработки тепловой энергии между ООО "Кольская тепловая компания" (потребитель) и гарантирующим поставщиком Мурманской области - ОАО "МРСК Северо-Запада" (поставщик) заключен договор энергоснабжения N * от _ _, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно договору на эксплуатационное обслуживание N * от _ _ ООО "Эко-Сервис" (заказчик) поручает, а ООО "Кольская тепловая компания" (исполнитель) обязуется оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования, приборов электрокотельной N * и тепловых сетей от данной электрокотельной.
Между ООО "Кольская тепловая компания" и управляющими организациями МУ ЖКП Мурмаши, ООО "Дом-Техсервис", ООО "Северстройкомплект" и ТСЖ "Полярная 6", обслуживающими жилищный фонд... _ _ заключены договоры теплоснабжения N *, согласно которым ООО "Кольская тепловая компания" взяло на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а управляющие организации обязались оплачивать принятую тепловую энергию.
_ _ между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Эко-Сервис" заключен договор электроснабжения N *. В соответствии с указанными договорами энергоснабжения N * и N * от _ _ ОАО "МРСК Северо-Запада" обязалось подавать потребителям ООО "Кольская тепловая компания" и ООО "Эко-Сервис" электрическую энергию, в том числе на котельные в..., вырабатывающие тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых помещений многоквартирных домов....
Потребителями указанной коммунальной услуги горячего водоснабжения являются, в том числе граждане Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выполняющие свои обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
Уведомлением-предписанием от _ _ года Филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" предложил ООО "Кольская тепловая компания" и ООО "Эко-Сервис" в связи с невыполнением условий договоров энергоснабжения N * и N * и наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере 92158350,88 рублей и 6961796,90 рублей соответственно погасить задолженность либо самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии на внутренних сетях котельных... до уровня аварийной брони летнего периода, а также предупредил, что в случае неисполнения предписания будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельных... с _ _ г. (л.д. 14-15, 26).
Прокурором Кольского района _ _, _ _ и _ _ года директору ООО "Кольская тепловая компания", директору ООО "Эко-Сервис" и начальнику Северного межрайонного отделения производственного отделения "Энергосбыт" Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" объявлены предостережения о недопустимости нарушений действующего законодательства, направленного на обеспечение прав граждан в жилищно-коммунальной сфере (л.д. *).
В связи с невыполнением ООО "Кольская тепловая компания" обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием им мер по погашению имеющейся задолженности Филиалом ОАО "МРСК "Северо-Запад" с _ _ введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной..., принадлежащей ООО "Эко-Сервис", что привело к прекращению в полном объеме подачи горячей воды в жилой фонд и административные здания муниципального образования....
На момент рассмотрения дела электропитание на котельные не поступало, горячее водоснабжение не возобновлено.
Из анализа приведенных норм в их системном толковании не следует вывод о том, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи по коммунальным услугам, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд горячей воды, следовательно, ограничение подачи электроэнергии на котельные исключает возможность обеспечения населения горячим водоснабжением, что создает неблагоприятные последствия для граждан, которые не являются участниками отношений между хозяйствующими субъектами.
Убедительным является суждение суда о том, что действиями Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения электрокотельных... с _ _ от питающих центров были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся конечными потребителями коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из незаконности действий ответчика, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено им без соблюдения приведенных выше положений пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктов 18, 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
При этом ООО "Кольская тепловая компания" не имеет иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа отключенных ответчиком от электропитания котельных, не имеется.
Взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у ООО "Кольская тепловая компания" и ООО "Эко-Сервис" задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" от обязательств, вытекающих из договоров энергоснабжения.
Из изложенного следует, что и при наличии задолженности по оплате электроэнергии со стороны компании, состоящей с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, должна быть обеспечена бесперебойная подача добросовестным потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом в обжалуемом решении приведены убедительные мотивы сделанных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии оснований к отмене или изменению решения суда, сводится к несогласию с правильными выводами суда, основана на ином толковании норм материального права и направлена на переоценку установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Предъявление иска прокурором Кольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлено реализацией предоставленных ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий и не является вмешательством в хозяйственную деятельность юридических лиц.
Право на введение ответчиком ограничения режима электропотребления не может носить безусловный характер и приводить к нарушению прав граждан в жилищно-коммунальной сфере.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как касаются взаимоотношений между юридическими лицами.
Таким образом, апелляционная жалоба филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)