Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А05-14956/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А05-14956/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецхозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2013 года по делу N А05-14956/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Меньшикова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецхозяйство" (ОГРН 1072920000768; далее - ООО "Спецхозяйство", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - инспекция, административный орган) от 29.10.2012 N 01-10/346 по делу об административном правонарушении.
В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаков и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление общества принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
ООО "Спецхозяйство" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал должной оценки законности вынесения административным органом двух постановлений за одно и то же административное правонарушение. Считает, что инспекцией при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушены статьи 28.2, 26.2, 29.10, 25.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку законный представитель заявителя не принимал участия в составлении протокола об административном правонарушении, а получение главным бухгалтером общества почтового конверта с уведомлением о времени и месте составления протокола не может рассматриваться надлежащим извещением законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; ссылается на отсутствие сведений о том, с каких объектов предоставлены фотографии, кто их изготовил, подписал, что изображено на фотографиях, соответствуют ли они дому, месту обследования, а также на то, что виновность ООО "Спецхозяйство" в совершении правонарушения не устанавливалась.
Инспекция в отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Онежскую межрайонную прокуратуру обращением гражданки Беляевой И.В., являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Онега, проспект Ленина, дом 172, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Спецхозяйство" обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам обследования общего имущества дома N 172 по проспекту Ленина в городе Онеге комиссией, созданной по заявлениям представителей собственников дома, выявлены нарушения в содержании указанного дома, зафиксированные в акте от 30.08.2012, в котором указано на необходимость устранения допущенных нарушений.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: неисправность кровельного покрытия; неисправность примыкания кровли к вентиляционным шахтам и слуховым окнам; частичная неисправность ограждения кровли; наличие мусора на кровле и в водостоках; неисправность (загнивание) стропильных ног; отсутствие остекления слуховых окон; отсутствие остекления оконных заполнений в лестничных клетках 3-го, 10-го подъездов; отсутствие оконного заполнения в лестничной клетке 10-го подъезда; отсутствие запирающих устройств на электрощитах; частичное отсутствие тепловой изоляции трубопроводов в помещении технического подполья; негерметичность трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, канализации в помещении технического подполья; подтопление технического подполья в районе 1 - 6-го подъездов.
Усмотрев в бездействии общества нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.9, 4.6.1.23, 4.6.1.24, 4.7.2, 3.2.18, 5.2.22, 2.6.7, 5.3.2, 5.3.8, 2.6.6, 4.1.15 Правил N 170, государственный жилищный инспектор Трубина С.Н. составила в отношении общества протокол от 28.09.2012 N А-05/02-11/428 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя инспекции вынесено постановление от 29.10.2012 N 01-10/346 о привлечении ООО "Спецхозяйство" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснил, что субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 настоящего Кодекса, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Должностные лица инспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители вправе рассматривать дела о вышеуказанных административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции на основании части 2 статьи 23.55 указанного Кодекса.
Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, рассмотрено в пределах компетенции инспекции уполномоченным должностным лицом.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 30 данного Кодекса установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
- в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
- г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
- д(1) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
- е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
- к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил N 491).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (подпункт 12, пункт 16 Правил N 491).
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Онега, проспект Ленина, дом 172, собственники помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации выбрали ООО "Спецхозяйство".
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 14.01.2010 общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.
Следовательно, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого многоквартирного дома, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил N 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.
Согласно пункту 2.6.7 Правил N 170 в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (пункт 3.2.18 Правил N 170).
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
В силу пункта 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях (деревянных, железобетонных, в кровлях из листовой стали, в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов, в кровлях из рулонных материалов, мастичных).
В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей (пункт 4.6.1.3 Правил N 170).
Пунктом 4.6.1.9 Правил N 170 предусмотрено, что несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.
Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
В соответствии с пунктом 4.6.1.24 Правил N 170 очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой.
В силу пункта 4.7.2 Правил N 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Согласно пункту 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (пункт 5.3.2 Правил N 170).
Действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры (пункт 5.3.8 Правил N 170).
Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу статьи 7.22 КоАП РФ любое нарушение правил содержания и ремонта жилых домов является основанием для привлечения к административной ответственности.
Наличие перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений подтверждается материалами административного дела: актом обследования от 30.08.2012, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2012 N А-05/02-11/428.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества не имелось возможности исполнения Правил N 170 и Правил N 491, за нарушение которых установлена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях ООО "Спецхозяйство" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности не принимается апелляционной инстанцией ввиду его необоснованности.
Уведомление инспекции от 19.09.2012 N А-05/01-34/437 о дате, времени и месте составления административного протокола получено ООО "Спецхозяйство", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 16300070331747 (лист дела 66) и отметкой о получении его главным бухгалтером Никандровой Е.Л., которую в соответствии с доверенностью от 10.01.2012 (лист дела 13) директор общества Котрехова В.Б. наделила полномочиями получать (отправлять) от имени ООО "Спецхозяйство" письма (ценные, простые, заказные), посылки, бандероли.
Следовательно, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, однако, как следует из протокола об административном правонарушении, на его составление представитель общества не явился.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось посредством направления в его адрес определения от 28.09.2012 N А-05/03-27/316 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено Никандровой Е.Л., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 16300070459014 (лист дела 60).
Обществом заявлено ходатайство от 11.10.2012 N 281 об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, которое удовлетворено инспекцией определением от 12.10.2012 N 03-24/529 о продлении срока рассмотрения дела.
Рассмотрение материалов дела производилось 29.10.2012 при участии исполняющей обязанности директора ООО "Спецхозяйство" Юдиной В.П., действовавшей на основании приказа от 16.10.2012 (лист дела 41). Права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (лист дела 39), разъяснены указанному представителю общества.
Постановление от 29.10.2012 N 01-10/346 по делу об административном правонарушении обществом получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 16300070995468 (лист дела 31).
Довод общества о незаконности вынесения административным органом двух постановлений за одно и то же административное правонарушение, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Следовательно, одновременное привлечение ООО "Спецхозяйство" и директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, не противоречит законодательству.
Апелляционной коллегией отклоняется ссылка заявителя на отсутствие сведений об объектах предоставления, изготовления, подписи фотографий с места совершения правонарушения, поскольку требования статьи 27.8 КоАП РФ не распространяются на порядок обследования жилых домов и оформления его результатов.
Из акта обследования от 30.08.2012 комиссией, созданной по заявлениям представителей собственников дома, в состав которой входит главный инженер общества, следует, что во время осмотра общего имущества многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Онега, проспект Ленина, дом 172, производилась видео- и фотосъемка. Фотографии представлены суду и приобщены к материалам дела (листы дела 84 - 89). Доказательств, опровергающих тот факт, что на данных фотографиях отражен иной дом, обществом не представлено.
Заявитель не оспаривает выявленных административным органом нарушений в содержании дома.
Постановлением от 29.10.2012 N 01-10/346 обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления инспекции от 29.10.2012 N 01-10/346.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО "Спецхозяйство" удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет с общества не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2013 года по делу N А05-14956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецхозяйство" - без удовлетворения.

Судья
А.Ю.ДОКШИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)