Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,
при участии:
от заявителя - не явились,
от ответчика - не явились,
от третьих лиц - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 декабря 2011 года
по делу N А60-32278/2011,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИФЦ" (ОГРН 1106658019962, ИНН 6658372658)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (ОГРН 1046603142860, ИНН 6659104274), закрытое акционерное общество "СИРИУС" (ОГРН 1022301611529, ИНН 2310078106), Зарывных Ольга Александровна, Зарывных Олег Викторович,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФЦ" (далее - заявитель, ООО "ЛИФЦ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик, Управление) от 09.06.2011 N 01/203/2011-393 в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 23.03.2011 N 15/11, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (далее - ООО "Фин-Инвест-Строй") и ООО "ЛИФЦ"; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав заявителя и зарегистрировать данный договор.
В соответствии со ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 05.09.2011, от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фин-Инвест-Строй", закрытое акционерное общество "СИРИУС" (далее - ООО "СИРИУС"), Зарывных Ольга Александровна, Зарывных Олег Викторович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления от 09.06.2011 N 01/203/2011-393 в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 23.03.2011 N 15/11, заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ". На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать указанный договор.
Ответчик с решением суда от 09.12.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению ответчика, оснований для государственной регистрации не имелось, поскольку заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым законом к застройщику, ввиду отсутствия у него права собственности или права аренды на земельный участок, на котором ведется долевое строительство многоквартирного жилого дома; заявителю не могут быть переданы права, основанные на договоре участия в долевом строительстве; обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве исполнены.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фин-Инвест-Строй" (застройщик) и Зарывных О.В., Зарывных О.А. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве от 17.11.2010 N 045-3/11-09, в п. 1.1., 1.3. которого предусмотрено, что застройщик не позднее 2 квартала 2010 года обязуется построить 25 этажный жилой дом в составе 3 пускового комплекса многофункционального общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в границах улиц Юмашева - Папанина - правого берега реки Исеть, и передать участникам объект недвижимости - 2-х комнатную квартиру, строительный номер 48, проектной площадью 93,31 кв. м (в том числе общая площадь квартиры 89,12 кв. м, площадь лоджии 4,19 кв. м (с учетом корректирующего коэффициента 0,5), расположенную на 8 этаже, в срок не позднее 30.09.2010.
Тем же пунктом договора предусмотрено, что участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве и принять квартиру после получения застройщиком решения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1. договора размер финансирования участником строительства объекта на момент подписания договора определен в сумме 5 062 254 руб. 12 коп.
Окончательный расчет стоимости финансирования строительства объекта производится после проведения обмеров законченного строительством объекта органами технической инвентаризации (п. 4.1. договора).
Пунктами 4.1.3, 4.1.5 договора предусмотрено, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров (без учета площади балконов и лоджий) больше общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора, более, чем на 1 кв. м, то участник в течение 15 банковских дней со дня предъявления ему застройщиком соответствующего требования производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры, из расчета 54 252 руб. за один квадратный метр.
В силу п. 5.7 договора застройщик обязан передать квартиру участнику при условии исполнения последним обязанностей по оплате размера финансирования и осуществления окончательных расчетов. Неисполнение участником обязанностей по финансированию и осуществлению окончательных расчетов является основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры участнику.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
23.03.2011 ООО "Фин-Инвест-Строй" (кредитор) и ООО "ЛИФЦ" (новый кредитор) заключили договор N 15/11 уступки права (требования), в соответствии с которым кредитор уступает новому кредитору право требования уплаты третьими лицами Зарывных О.В. и Зарывных О.А. долга в сумме 36 891 руб. финансирования, определенного в связи с увеличением общей площади квартиры по результатам ее обмеров органами технической инвентаризации.
12.04.2011 ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права (требования) от 23.03.2011 N 15/11.
Сообщением N 01/203/2011-393 от 09.06.2011 ответчик оказал в государственной регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением документов, подтверждающих права общества "ЛИФЦ" на земельный участок.
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным указанных решения, действия (бездействия) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона государственной регистрации).
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые, предусмотренные законом документы, в том числе, договор уступки права (требования) от 23.03.2011 N 15/11, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доверенности.
Как правомерно указано судом первой инстанции, обязанность по уплате участником долевого строительства обусловленной договором цены корреспондирует праву кредитора требовать от участника долевого строительства осуществления финансирования.
Предметом договора от 23.03.2011 N 15/11 является уступка требования от участника уплаты финансирования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.
При этом данная уступка не обусловлена передачей заявителю застройщиком иных прав и обязанностей, основанных на договоре участия в долевом строительстве.
Законом, договором участия в долевом строительстве не предусмотрено ограничений на передачу застройщиком права требования с должника (участника долевого строительства) не уплаченного в соответствии с договором размера финансирования.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что заявитель не может быть кредитором в спорном обязательстве, поскольку у него отсутствует право собственности или право аренды на земельный участок, на котором ведется долевое строительство, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Довод ответчика о надлежащем исполнении участниками долевого строительства договорных обязательств не входит в предмет рассмотрения спора о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
Таким образом, отказ Управления в государственной регистрации договора уступки права от 23.03.2011 N 15/11 ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности, аренды, субаренды на земельный участок, предоставленный под строительство, является незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подтверждающим данные обстоятельства доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 09.12.2011 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2011 года по делу N А60-32278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2012 N 17АП-63/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-32278/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N 17АП-63/2012-ГК
Дело N А60-32278/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,
при участии:
от заявителя - не явились,
от ответчика - не явились,
от третьих лиц - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 декабря 2011 года
по делу N А60-32278/2011,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИФЦ" (ОГРН 1106658019962, ИНН 6658372658)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (ОГРН 1046603142860, ИНН 6659104274), закрытое акционерное общество "СИРИУС" (ОГРН 1022301611529, ИНН 2310078106), Зарывных Ольга Александровна, Зарывных Олег Викторович,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФЦ" (далее - заявитель, ООО "ЛИФЦ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик, Управление) от 09.06.2011 N 01/203/2011-393 в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 23.03.2011 N 15/11, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (далее - ООО "Фин-Инвест-Строй") и ООО "ЛИФЦ"; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав заявителя и зарегистрировать данный договор.
В соответствии со ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 05.09.2011, от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фин-Инвест-Строй", закрытое акционерное общество "СИРИУС" (далее - ООО "СИРИУС"), Зарывных Ольга Александровна, Зарывных Олег Викторович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления от 09.06.2011 N 01/203/2011-393 в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 23.03.2011 N 15/11, заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ". На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать указанный договор.
Ответчик с решением суда от 09.12.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению ответчика, оснований для государственной регистрации не имелось, поскольку заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым законом к застройщику, ввиду отсутствия у него права собственности или права аренды на земельный участок, на котором ведется долевое строительство многоквартирного жилого дома; заявителю не могут быть переданы права, основанные на договоре участия в долевом строительстве; обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве исполнены.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фин-Инвест-Строй" (застройщик) и Зарывных О.В., Зарывных О.А. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве от 17.11.2010 N 045-3/11-09, в п. 1.1., 1.3. которого предусмотрено, что застройщик не позднее 2 квартала 2010 года обязуется построить 25 этажный жилой дом в составе 3 пускового комплекса многофункционального общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в границах улиц Юмашева - Папанина - правого берега реки Исеть, и передать участникам объект недвижимости - 2-х комнатную квартиру, строительный номер 48, проектной площадью 93,31 кв. м (в том числе общая площадь квартиры 89,12 кв. м, площадь лоджии 4,19 кв. м (с учетом корректирующего коэффициента 0,5), расположенную на 8 этаже, в срок не позднее 30.09.2010.
Тем же пунктом договора предусмотрено, что участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве и принять квартиру после получения застройщиком решения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1. договора размер финансирования участником строительства объекта на момент подписания договора определен в сумме 5 062 254 руб. 12 коп.
Окончательный расчет стоимости финансирования строительства объекта производится после проведения обмеров законченного строительством объекта органами технической инвентаризации (п. 4.1. договора).
Пунктами 4.1.3, 4.1.5 договора предусмотрено, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров (без учета площади балконов и лоджий) больше общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора, более, чем на 1 кв. м, то участник в течение 15 банковских дней со дня предъявления ему застройщиком соответствующего требования производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры, из расчета 54 252 руб. за один квадратный метр.
В силу п. 5.7 договора застройщик обязан передать квартиру участнику при условии исполнения последним обязанностей по оплате размера финансирования и осуществления окончательных расчетов. Неисполнение участником обязанностей по финансированию и осуществлению окончательных расчетов является основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры участнику.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
23.03.2011 ООО "Фин-Инвест-Строй" (кредитор) и ООО "ЛИФЦ" (новый кредитор) заключили договор N 15/11 уступки права (требования), в соответствии с которым кредитор уступает новому кредитору право требования уплаты третьими лицами Зарывных О.В. и Зарывных О.А. долга в сумме 36 891 руб. финансирования, определенного в связи с увеличением общей площади квартиры по результатам ее обмеров органами технической инвентаризации.
12.04.2011 ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права (требования) от 23.03.2011 N 15/11.
Сообщением N 01/203/2011-393 от 09.06.2011 ответчик оказал в государственной регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением документов, подтверждающих права общества "ЛИФЦ" на земельный участок.
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным указанных решения, действия (бездействия) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона государственной регистрации).
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые, предусмотренные законом документы, в том числе, договор уступки права (требования) от 23.03.2011 N 15/11, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доверенности.
Как правомерно указано судом первой инстанции, обязанность по уплате участником долевого строительства обусловленной договором цены корреспондирует праву кредитора требовать от участника долевого строительства осуществления финансирования.
Предметом договора от 23.03.2011 N 15/11 является уступка требования от участника уплаты финансирования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.
При этом данная уступка не обусловлена передачей заявителю застройщиком иных прав и обязанностей, основанных на договоре участия в долевом строительстве.
Законом, договором участия в долевом строительстве не предусмотрено ограничений на передачу застройщиком права требования с должника (участника долевого строительства) не уплаченного в соответствии с договором размера финансирования.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что заявитель не может быть кредитором в спорном обязательстве, поскольку у него отсутствует право собственности или право аренды на земельный участок, на котором ведется долевое строительство, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Довод ответчика о надлежащем исполнении участниками долевого строительства договорных обязательств не входит в предмет рассмотрения спора о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
Таким образом, отказ Управления в государственной регистрации договора уступки права от 23.03.2011 N 15/11 ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности, аренды, субаренды на земельный участок, предоставленный под строительство, является незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подтверждающим данные обстоятельства доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 09.12.2011 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2011 года по делу N А60-32278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)