Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., рассмотрев 03.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" и товарищества собственников жилья "Золотая осень" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-8500/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Золотая осень", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Станционная ул., д. 19, кв. 6, ОГРН 1061000020828 (далее - ТСЖ "Золотая осень"), товарищество собственников жилья "Весна", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 21, кв. 3, ОГРН 1071000000477 (далее - ТСЖ "Весна"; совместно именуемые - Товарищества), обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация), принять от заявителей в муниципальную собственность всех объектов уличного освещения домов 19 и 21 по Станционной ул. в г. Петрозаводске, и об обязании Администрации принять в муниципальную собственность объекты уличного освещения.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2013 решение от 07.02.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищества ссылаются на нарушение судами норм материального права и просят постановление и решение отменить. По мнению подателей жалобы, все объекты уличного освещения домов 19 и 21 по Станционной ул. должны содержаться и обслуживаться за счет средств местного бюджета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 29.06.2012 N 111-31-156 Администрация уведомила заявителей, что четыре светильника наружного освещения (опоры, провод и т.д.), предназначенные для освещения территорий общего пользования и необходимые для обеспечения уличного освещения проезжей части Станционной ул., возможно принять в муниципальную собственность, так как имеется техническая возможность разграничения границ учета электроэнергии для освещения дворовых территорий многоквартирных домов и уличного освещения проезжей части Станционной ул. (на участке от пр. Александра Невского до дома 21 по Станционной ул.). Остальные светильники наружного освещения принять в муниципальную собственность не представляется возможным, так как данные объекты необходимы только для освещения дворовых территорий, входящих в границы земельных участков, сформированных для эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Товарищества, считая отказ Администрации незаконным, как противоречащий подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции сделан вывод о законности и обоснованности обжалуемого отказа Администрации, поскольку расходы по содержанию объектов наружного освещения, расположенных на земельных участках, сформированных для эксплуатации многоквартирных жилых домов, являются расходами собственников помещений этих домов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, отнесены, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу приведенной нормы объекты уличного освещения могут относиться к обустройству домов.
Суды установили, что спорные объекты уличного освещения размещены на земельных участках, примыкающих к домам 19 и 21 по Станционной ул. в г. Петрозаводске, и предназначены для освещения дворовых территорий.
Так как объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов, расположены на являющемся общим имуществом дома земельном участке, обжалуемый отказ признан судами правомерным.
Доводы жалобы в части указания на то, что спорные объекты предназначены для освещения мест общего пользования в районе расположения домов фактически сводятся к переоценке доказательств. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А26-8500/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" и товарищества собственников жилья "Золотая осень" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-8500/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А26-8500/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., рассмотрев 03.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" и товарищества собственников жилья "Золотая осень" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-8500/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Золотая осень", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Станционная ул., д. 19, кв. 6, ОГРН 1061000020828 (далее - ТСЖ "Золотая осень"), товарищество собственников жилья "Весна", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 21, кв. 3, ОГРН 1071000000477 (далее - ТСЖ "Весна"; совместно именуемые - Товарищества), обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация), принять от заявителей в муниципальную собственность всех объектов уличного освещения домов 19 и 21 по Станционной ул. в г. Петрозаводске, и об обязании Администрации принять в муниципальную собственность объекты уличного освещения.
Решением суда первой инстанции от 07.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2013 решение от 07.02.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищества ссылаются на нарушение судами норм материального права и просят постановление и решение отменить. По мнению подателей жалобы, все объекты уличного освещения домов 19 и 21 по Станционной ул. должны содержаться и обслуживаться за счет средств местного бюджета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 29.06.2012 N 111-31-156 Администрация уведомила заявителей, что четыре светильника наружного освещения (опоры, провод и т.д.), предназначенные для освещения территорий общего пользования и необходимые для обеспечения уличного освещения проезжей части Станционной ул., возможно принять в муниципальную собственность, так как имеется техническая возможность разграничения границ учета электроэнергии для освещения дворовых территорий многоквартирных домов и уличного освещения проезжей части Станционной ул. (на участке от пр. Александра Невского до дома 21 по Станционной ул.). Остальные светильники наружного освещения принять в муниципальную собственность не представляется возможным, так как данные объекты необходимы только для освещения дворовых территорий, входящих в границы земельных участков, сформированных для эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Товарищества, считая отказ Администрации незаконным, как противоречащий подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции сделан вывод о законности и обоснованности обжалуемого отказа Администрации, поскольку расходы по содержанию объектов наружного освещения, расположенных на земельных участках, сформированных для эксплуатации многоквартирных жилых домов, являются расходами собственников помещений этих домов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, отнесены, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу приведенной нормы объекты уличного освещения могут относиться к обустройству домов.
Суды установили, что спорные объекты уличного освещения размещены на земельных участках, примыкающих к домам 19 и 21 по Станционной ул. в г. Петрозаводске, и предназначены для освещения дворовых территорий.
Так как объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов, расположены на являющемся общим имуществом дома земельном участке, обжалуемый отказ признан судами правомерным.
Доводы жалобы в части указания на то, что спорные объекты предназначены для освещения мест общего пользования в районе расположения домов фактически сводятся к переоценке доказательств. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А26-8500/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" и товарищества собственников жилья "Золотая осень" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)