Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.
при секретаре С.Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С.Ю.М. к Открытому акционерному обществу "Томскэнергосбыт" об обязании заключить публичный договор энергоснабжения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца С.Ю.М. на решение Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения С.Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Томскэнергосбыт" Л., действующей на основании доверенности от 07.06.2013 N <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Ю.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Томскэнергосбыт" об обязании заключить в письменной форме публичный договор энергоснабжения, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик уклоняется от заключения публичного договора, что лишает истца возможности измерять количество принимаемой им энергии, а также вносить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в <...> руб.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2013 на основании ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 150, 151, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 426, п. 4 ст. 445, 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 3, 12, 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п. 9, 32, 34, 39, 69 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442) в удовлетворении исковых требований С.Ю.М. отказано.
В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней С.Ю.М. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно вышел за рамки исковых требований, указав в решении, что он обратился в суд с исковыми требованиями о понуждении ОАО "Томскэнергосбыт" заключить публичный договор, в то время как заявлено о заключении договора в письменной форме. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку решением Ленинского районного суда г. Томска на истца возложены обязанности по договору энергоснабжения без установления фактически сложившихся отношений. Ответчиком ОАО "Томскэнергосбыт" в адрес С.Ю.М. был направлен договор электроснабжения, а не энергоснабжения, как неправильно указано судом. Направление ответчиком в адрес истца договора энергоснабжения подтверждается только пояснениями самого ответчика и сопроводительным письмом, составленным им же, истец указанный факт не признавал. Таким образом, ответчик уклонялся от заключения договора энергоснабжения. Критически оценивая указанные доводы истца, суд тем самым противоречит решению Ленинского районного суда г. Томска от 22.11.2011, имеющему преюдициальное значение, а также ст. 539 ГК РФ. Ссылка суда на п. 69 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442) необоснованна, поскольку указанные правила регулируют отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и поставщиками электроэнергии, в то время как С.Ю.М. является нанимателем по договору социального найма и данные правила на него не распространяются. Ответчик выставляет истцу требования по оплате энергии по нормативу, что не соответствует закону. Отмечает, что договор энергоснабжения и договор электроснабжения имеют различную правовую природу. Истец не может являться стороной по договору электроснабжения, поскольку не является собственником жилого помещения. Не согласен с выводом суда об отклонении доводов истца о незаконности начислений, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать законность своих действий по начислениям за электроэнергию. Данные обстоятельства включаются в предмет доказывания по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Томскэнергосбыт" К. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.11.2011 оставлен без удовлетворения иск С.Ю.М. к ОАО "Томскэнергосбыт" о компенсации морального вреда, в рамках которого судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры <...>, расположенной в доме <...>, фактическим потребителем электрической энергии, поставку которой осуществляет ОАО "Томскэнергосбыт".
Обращаясь в суд с иском к ОАО "Томскэнергосбыт" о понуждении к заключению в письменной форме договора энергоснабжения, С.Ю.М. указал на факт необоснованного уклонения ответчика от заключения данного договора, проект которого представлен истцом 22.01.2013 руководителю ОАО "Томскэнергосбыт".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств тому, что ответчик уклонялся от заключения с истцом публичного договора энергоснабжения, по делу не представлено.
В судебном заседании установлено, что в ответ на обращение истца к ответчику о заключении договора энергоснабжения ОАО "Томскэнергосбыт" в адрес С.Ю.М. дважды направлялись подписанные проекты договоров электроснабжения (20.02.2013 и 12.04.2013).
С.Ю.М. получил 18.04.2013 подписанный ответчиком проект договора электроснабжения, что подтвердил в судебном заседании 29.05.2013, указав на необходимость заключения с ним именно договора энергоснабжения, который имеет отличную от договора электроснабжения правовую природу.
Данные доводы истца суд первой инстанции признал несостоятельными, с чем соглашается судебная коллегия.
В п. 1 ст. 2 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение энергетического ресурса, под которым понимается носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).
Как следует из дела, С.Ю.М., обращаясь в ОАО "Томскэнергосбыт" с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения, указал на то, что является потребителем коммунальной услуги электроснабжение, отношения по предоставлению электрической энергии сложились фактически, с момента первого фактического присоединения абонента в установленном порядке к сети (л.д. 5).
Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик обязан: заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Положения приведенного правового акта регулируют отношения, вытекающие из публичных договоров, заключаемых с потребителями услуг электроснабжения, соответственно, подлежат применению при рассмотрении данного дела.
Указанный правовой акт не содержит исключений для нанимателей жилого помещения, вступающих в договорные отношения по поводу электроснабжения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так же установлено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы С.Ю.М. о необоснованном применении судом положений указанного правового акта, поскольку он является нанимателем жилого помещения, судебная коллегия отклоняет.
Применительно к приведенным положениям закона, а также заявлению С.Ю.М., ответчик ОАО "Томскэнергосбыт" направил истцу для заключения письменный договор электроснабжения, который является договором энергоснабжения электрической энергии, в рамках которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение.
Данный договор С.Ю.М. подписан не был.
С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что ответчик уклоняется от заключения с истцом договора энергоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не был исследован вопрос об обоснованности производимых ответчиком начислений за электроэнергию, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке требований, касающихся обоснованности начислений и расчетов за электроэнергию С.Ю.М. заявлено не было, поэтому суд правильно указал в решении на то, что данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке в рамках заявленного иска.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2313/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 33-2313/2013
Судья: Николаенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.
при секретаре С.Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С.Ю.М. к Открытому акционерному обществу "Томскэнергосбыт" об обязании заключить публичный договор энергоснабжения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца С.Ю.М. на решение Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения С.Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Томскэнергосбыт" Л., действующей на основании доверенности от 07.06.2013 N <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Ю.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Томскэнергосбыт" об обязании заключить в письменной форме публичный договор энергоснабжения, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик уклоняется от заключения публичного договора, что лишает истца возможности измерять количество принимаемой им энергии, а также вносить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в <...> руб.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2013 на основании ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 150, 151, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 426, п. 4 ст. 445, 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 3, 12, 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п. 9, 32, 34, 39, 69 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442) в удовлетворении исковых требований С.Ю.М. отказано.
В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней С.Ю.М. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно вышел за рамки исковых требований, указав в решении, что он обратился в суд с исковыми требованиями о понуждении ОАО "Томскэнергосбыт" заключить публичный договор, в то время как заявлено о заключении договора в письменной форме. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку решением Ленинского районного суда г. Томска на истца возложены обязанности по договору энергоснабжения без установления фактически сложившихся отношений. Ответчиком ОАО "Томскэнергосбыт" в адрес С.Ю.М. был направлен договор электроснабжения, а не энергоснабжения, как неправильно указано судом. Направление ответчиком в адрес истца договора энергоснабжения подтверждается только пояснениями самого ответчика и сопроводительным письмом, составленным им же, истец указанный факт не признавал. Таким образом, ответчик уклонялся от заключения договора энергоснабжения. Критически оценивая указанные доводы истца, суд тем самым противоречит решению Ленинского районного суда г. Томска от 22.11.2011, имеющему преюдициальное значение, а также ст. 539 ГК РФ. Ссылка суда на п. 69 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442) необоснованна, поскольку указанные правила регулируют отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и поставщиками электроэнергии, в то время как С.Ю.М. является нанимателем по договору социального найма и данные правила на него не распространяются. Ответчик выставляет истцу требования по оплате энергии по нормативу, что не соответствует закону. Отмечает, что договор энергоснабжения и договор электроснабжения имеют различную правовую природу. Истец не может являться стороной по договору электроснабжения, поскольку не является собственником жилого помещения. Не согласен с выводом суда об отклонении доводов истца о незаконности начислений, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать законность своих действий по начислениям за электроэнергию. Данные обстоятельства включаются в предмет доказывания по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Томскэнергосбыт" К. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.11.2011 оставлен без удовлетворения иск С.Ю.М. к ОАО "Томскэнергосбыт" о компенсации морального вреда, в рамках которого судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры <...>, расположенной в доме <...>, фактическим потребителем электрической энергии, поставку которой осуществляет ОАО "Томскэнергосбыт".
Обращаясь в суд с иском к ОАО "Томскэнергосбыт" о понуждении к заключению в письменной форме договора энергоснабжения, С.Ю.М. указал на факт необоснованного уклонения ответчика от заключения данного договора, проект которого представлен истцом 22.01.2013 руководителю ОАО "Томскэнергосбыт".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств тому, что ответчик уклонялся от заключения с истцом публичного договора энергоснабжения, по делу не представлено.
В судебном заседании установлено, что в ответ на обращение истца к ответчику о заключении договора энергоснабжения ОАО "Томскэнергосбыт" в адрес С.Ю.М. дважды направлялись подписанные проекты договоров электроснабжения (20.02.2013 и 12.04.2013).
С.Ю.М. получил 18.04.2013 подписанный ответчиком проект договора электроснабжения, что подтвердил в судебном заседании 29.05.2013, указав на необходимость заключения с ним именно договора энергоснабжения, который имеет отличную от договора электроснабжения правовую природу.
Данные доводы истца суд первой инстанции признал несостоятельными, с чем соглашается судебная коллегия.
В п. 1 ст. 2 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение энергетического ресурса, под которым понимается носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).
Как следует из дела, С.Ю.М., обращаясь в ОАО "Томскэнергосбыт" с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения, указал на то, что является потребителем коммунальной услуги электроснабжение, отношения по предоставлению электрической энергии сложились фактически, с момента первого фактического присоединения абонента в установленном порядке к сети (л.д. 5).
Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик обязан: заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Положения приведенного правового акта регулируют отношения, вытекающие из публичных договоров, заключаемых с потребителями услуг электроснабжения, соответственно, подлежат применению при рассмотрении данного дела.
Указанный правовой акт не содержит исключений для нанимателей жилого помещения, вступающих в договорные отношения по поводу электроснабжения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так же установлено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы С.Ю.М. о необоснованном применении судом положений указанного правового акта, поскольку он является нанимателем жилого помещения, судебная коллегия отклоняет.
Применительно к приведенным положениям закона, а также заявлению С.Ю.М., ответчик ОАО "Томскэнергосбыт" направил истцу для заключения письменный договор электроснабжения, который является договором энергоснабжения электрической энергии, в рамках которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение.
Данный договор С.Ю.М. подписан не был.
С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что ответчик уклоняется от заключения с истцом договора энергоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не был исследован вопрос об обоснованности производимых ответчиком начислений за электроэнергию, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке требований, касающихся обоснованности начислений и расчетов за электроэнергию С.Ю.М. заявлено не было, поэтому суд правильно указал в решении на то, что данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке в рамках заявленного иска.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)