Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-18097/2012
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Зорька", г. Саратов к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 123 235,79 руб., с участием третьего лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Зорька" (далее - ЖСК "Зорька", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 123 235,79 руб., в том числе 81 607,50 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 82 по проспекту Строителей г. Саратова за период с 01.10.2009 по 01.09.2012, 41 628,29 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2010 по 10.01.2011, с 01.10.2012 по 31 октября 2012 для отопления нежилого помещения по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2006 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82, был выбран способ управления - управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией ЖСК "Зорька".
Между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 82 по проспекту Строителей в г. Саратове и ЖСК "Зорька" 08.09.2006 был заключен договор управления по обслуживанию данного дома, с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2006 N 1.
Нежилое помещение Литер А, общей площадью 351 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82, является собственностью муниципального образования "Город Саратов".
Данное нежилое помещение 21.03.2011 на основании контракта на право оперативного управления объектом нежилого фонда N 2567, с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 1, было передано в оперативное управление МУЗ "Городская поликлиника N 17" Комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов".
Между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и МУЗ "Городская поликлиника N 17" 14.09.2012 было заключено Соглашение N 987, по условиям которого контракт на право оперативного управления от 21.03.2011 N 2567 на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82, Литер А, считается расторгнутым с 06.09.2012.
Судами установлено, что между ЖСК "Зорька" и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 51217т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, а истец обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, в свою очередь истец отапливал нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов".
В 2010 - 2012 годах истцу поставлена тепловая энергия.
Установив, что в силу статей 36, 37, 39, 137, 152, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности, суды пришли к выводу, что отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме; доказательств, подтверждающих, что эти услуги истцом по содержанию многоквартирного жилого дома не оказывались либо оказывались некачественно, ответчиком в материалы дела не представлены.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив, представленный расчет истца, признали его обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А57-18097/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18097/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А57-18097/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, и Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-18097/2012
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Зорька", г. Саратов к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 123 235,79 руб., с участием третьего лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Зорька" (далее - ЖСК "Зорька", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 123 235,79 руб., в том числе 81 607,50 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 82 по проспекту Строителей г. Саратова за период с 01.10.2009 по 01.09.2012, 41 628,29 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2010 по 10.01.2011, с 01.10.2012 по 31 октября 2012 для отопления нежилого помещения по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.07.2006 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82, был выбран способ управления - управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией ЖСК "Зорька".
Между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 82 по проспекту Строителей в г. Саратове и ЖСК "Зорька" 08.09.2006 был заключен договор управления по обслуживанию данного дома, с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2006 N 1.
Нежилое помещение Литер А, общей площадью 351 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82, является собственностью муниципального образования "Город Саратов".
Данное нежилое помещение 21.03.2011 на основании контракта на право оперативного управления объектом нежилого фонда N 2567, с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 1, было передано в оперативное управление МУЗ "Городская поликлиника N 17" Комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов".
Между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и МУЗ "Городская поликлиника N 17" 14.09.2012 было заключено Соглашение N 987, по условиям которого контракт на право оперативного управления от 21.03.2011 N 2567 на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82, Литер А, считается расторгнутым с 06.09.2012.
Судами установлено, что между ЖСК "Зорька" и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 N 51217т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, а истец обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, в свою очередь истец отапливал нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов".
В 2010 - 2012 годах истцу поставлена тепловая энергия.
Установив, что в силу статей 36, 37, 39, 137, 152, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности, суды пришли к выводу, что отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме; доказательств, подтверждающих, что эти услуги истцом по содержанию многоквартирного жилого дома не оказывались либо оказывались некачественно, ответчиком в материалы дела не представлены.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив, представленный расчет истца, признали его обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А57-18097/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)