Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Олейникова И.А., паспорт, доверенность 77 АБ 0523910 от 12.09.2013 года;
- от ответчика, Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2013 года
по делу N А60-18709/2013,
принятое судьей О.А.Пономаревой
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)
о взыскании неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", ответчик) о взыскании 1 552 702 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2010 года по 26.09.2012 года за просрочку оплаты оказанных в период с ноября 2010 года по январь 2011 года, а также с сентября по декабрь 2011 года по договору N 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007 года услуг водоснабжения и водоотведения на основании статей 12, 307, 309, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1, л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 года (резолютивная часть от 13.08.2013 года, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 552 702 руб. 15 коп. неустойки, 28 527 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 104-107).
Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения должна исчисляться с 29.08.2012 года - даты изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-4192/2012, которым установлена сумма долга ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" перед ОАО "РЖД". В соответствии с контррасчетом ответчика, представленным в суд первой инстанции, размер неустойки составляет 57 405 руб. 18 коп.
В судебное заседание 20.11.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "РЖД", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Предприятие) и ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007 года в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 12-24).
Согласно пункту 1.1 предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод для нужд собственников и нанимателей жилых помещений, а также собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Абонента.
В период с ноября 2010 года по январь 2011 года, а также с сентября по декабрь 2011 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика поставил питьевую воду, оказал услуги водоотведения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 года по делу N А60-4192/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 года с ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 13 307 575 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2010 года по январь 2011 года, а также с сентября декабрь 2011 года услуг (т. 2, л.д. 27-41).
Указанная задолженность погашена ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" 27.09.2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 30-150, т. 2, л.д. 1-26).
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ОАО "РЖД", начислив пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив доказанным то обстоятельство, что обязательства по оплате услуг водоснабжения, водоотведения ответчик исполнил ненадлежащим образом (несвоевременно), признав правильным расчет размера пеней, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 26-29) размер пеней за период с 11.12.2010 года по 26.09.2012 года составил 1 552 702 руб. 15 коп.
Доводы ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" о том, что неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения должна исчисляться с 29.08.2012 года - даты изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-4192/2012, которым установлена сумма долга ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" перед ОАО "РЖД", судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - управляющей организацией, в чьем управлении находятся объекты жилого фонда, расположенные в г. Екатеринбурге, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 35 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязано оплатить услуги водоснабжения, водоотведения, оказанные истцом, в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
То обстоятельство, что денежное обязательство ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" исполнено несвоевременно, подтверждено платежными поручениями (т. 1, л.д. 30-150, т. 2, л.д. 1-26).
Таким образом, период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющимися в деле доказательствами.
Расчет истца судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.
Поскольку просрочка оплаты оказанных ответчику услуг подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 552 702 руб. 15 коп.
С учетом изложенного решение суда от 16.08.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2013 года по делу N А60-18709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 17АП-11913/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-18709/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 17АП-11913/2013-ГК
Дело N А60-18709/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Олейникова И.А., паспорт, доверенность 77 АБ 0523910 от 12.09.2013 года;
- от ответчика, Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2013 года
по делу N А60-18709/2013,
принятое судьей О.А.Пономаревой
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)
о взыскании неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", ответчик) о взыскании 1 552 702 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2010 года по 26.09.2012 года за просрочку оплаты оказанных в период с ноября 2010 года по январь 2011 года, а также с сентября по декабрь 2011 года по договору N 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007 года услуг водоснабжения и водоотведения на основании статей 12, 307, 309, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1, л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 года (резолютивная часть от 13.08.2013 года, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 552 702 руб. 15 коп. неустойки, 28 527 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 104-107).
Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения должна исчисляться с 29.08.2012 года - даты изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-4192/2012, которым установлена сумма долга ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" перед ОАО "РЖД". В соответствии с контррасчетом ответчика, представленным в суд первой инстанции, размер неустойки составляет 57 405 руб. 18 коп.
В судебное заседание 20.11.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ОАО "РЖД", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Предприятие) и ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007 года в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 12-24).
Согласно пункту 1.1 предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод для нужд собственников и нанимателей жилых помещений, а также собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Абонента.
В период с ноября 2010 года по январь 2011 года, а также с сентября по декабрь 2011 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика поставил питьевую воду, оказал услуги водоотведения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 года по делу N А60-4192/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 года с ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 13 307 575 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2010 года по январь 2011 года, а также с сентября декабрь 2011 года услуг (т. 2, л.д. 27-41).
Указанная задолженность погашена ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" 27.09.2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 30-150, т. 2, л.д. 1-26).
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ОАО "РЖД", начислив пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив доказанным то обстоятельство, что обязательства по оплате услуг водоснабжения, водоотведения ответчик исполнил ненадлежащим образом (несвоевременно), признав правильным расчет размера пеней, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 26-29) размер пеней за период с 11.12.2010 года по 26.09.2012 года составил 1 552 702 руб. 15 коп.
Доводы ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" о том, что неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения должна исчисляться с 29.08.2012 года - даты изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-4192/2012, которым установлена сумма долга ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" перед ОАО "РЖД", судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - управляющей организацией, в чьем управлении находятся объекты жилого фонда, расположенные в г. Екатеринбурге, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 35 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязано оплатить услуги водоснабжения, водоотведения, оказанные истцом, в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
То обстоятельство, что денежное обязательство ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" исполнено несвоевременно, подтверждено платежными поручениями (т. 1, л.д. 30-150, т. 2, л.д. 1-26).
Таким образом, период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющимися в деле доказательствами.
Расчет истца судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.
Поскольку просрочка оплаты оказанных ответчику услуг подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 552 702 руб. 15 коп.
С учетом изложенного решение суда от 16.08.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2013 года по делу N А60-18709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)