Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Жилина Владимира Вячеславовича (доверенность N 05-12/0000483 от 10.01.2013, удостоверение), Карелиной Натальи Леонидовны (доверенность N 03-13 от 10.01.2013, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-40" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-6653/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; апелляционный суд: Басаев Д.В. Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (далее - ТСЖ "Свердлова-40") (ОГРН 1083808000165, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1083849000014, место нахождения: г. Иркутск) от 13.12.2011.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Иркутской области дополнительным решением от 22 июня 2012 года взыскал с заявителя в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности отказа инспекции в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, полагая, что неуказание индивидуального номера налогоплательщика и недостоверность сведений о паспортных данных, дате рождения лиц, имеющих право действовать без доверенности, в поданном заявлении по форме N Р14001 не являются основаниями для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у налоговых органов законодательно вмененных полномочий по проверке сведений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, на предмет их достоверности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции Жилин В.В., Карелина Н.Л., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считали ее не подлежащей удовлетворению.
ТСЖ "Свердлова-40" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2011 инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о ТСЖ "Свердлова-40", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из формы N 14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", являющейся приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в числе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в обязательном порядке должны быть указаны ИНН (при его наличии) и данные документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев представления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Императивный характер приведенных норм о порядке представления документов при государственной регистрации обязывает заявителя соблюсти законодательно установленные требования к заполнению оформлению заявления о государственной регистрации, в котором, в том числе должны быть указаны, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) и данные документа, удостоверяющего личность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, представление ненадлежащим образом оформленного заявления следует приравнивать к его непредставлению.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в заявлении, представленном в инспекцию для государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о ТСЖ "Свердлова-40" относительно лиц, имеющих право действовать без доверенности, не указан идентификационный номер налогоплательщика Починкова Анатолия Павловича, избранного председателем правления, несмотря на присвоение последнему идентификационного номера налогоплательщика 380800442448 согласно свидетельству серии 38 N 0121788.
Поскольку отсутствие в заявлении указанных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствует формальным требованиям порядка составления и представления документов при государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности отказа инспекции в государственной регистрации внесения изменений в сведения о ТСЖ "Свердлова-40", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Учитывая вышеизложенное, вывод апелляционного суда со ссылкой на пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации о необязательности указания в заявлении о государственной регистрации идентификационного номера налогоплательщика Починкова Анатолия Павловича в силу достаточности сведений о персональных данных, предусмотренных пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, является неверным, как противоречащий требованиям специальных норм - статей 9, 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ, регулирующих порядок оформления и представления в регистрирующий орган документов для регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице.
Кроме того, суды, обоснованно установив факты ненадлежащего оформления представленного в инспекцию заявления о государственной регистрации, выразившиеся в указании недостоверных сведений о паспортных данных Ипполитовой Тамары Яковлевны и дате рождения Ипполитова Александра Геннадьевича, также пришли к правильному выводу о нарушении заявителем изложенных положений Федерального закона N 129-ФЗ.
При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о правомерности решения инспекции от 13.12.2011 основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года также подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-6653/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А19-6653/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N А19-6653/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Жилина Владимира Вячеславовича (доверенность N 05-12/0000483 от 10.01.2013, удостоверение), Карелиной Натальи Леонидовны (доверенность N 03-13 от 10.01.2013, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свердлова-40" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-6653/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; апелляционный суд: Басаев Д.В. Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Свердлова-40" (далее - ТСЖ "Свердлова-40") (ОГРН 1083808000165, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1083849000014, место нахождения: г. Иркутск) от 13.12.2011.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Иркутской области дополнительным решением от 22 июня 2012 года взыскал с заявителя в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности отказа инспекции в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, полагая, что неуказание индивидуального номера налогоплательщика и недостоверность сведений о паспортных данных, дате рождения лиц, имеющих право действовать без доверенности, в поданном заявлении по форме N Р14001 не являются основаниями для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у налоговых органов законодательно вмененных полномочий по проверке сведений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, на предмет их достоверности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции Жилин В.В., Карелина Н.Л., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считали ее не подлежащей удовлетворению.
ТСЖ "Свердлова-40" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2011 инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о ТСЖ "Свердлова-40", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из формы N 14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", являющейся приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в числе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в обязательном порядке должны быть указаны ИНН (при его наличии) и данные документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев представления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Императивный характер приведенных норм о порядке представления документов при государственной регистрации обязывает заявителя соблюсти законодательно установленные требования к заполнению оформлению заявления о государственной регистрации, в котором, в том числе должны быть указаны, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) и данные документа, удостоверяющего личность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, представление ненадлежащим образом оформленного заявления следует приравнивать к его непредставлению.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в заявлении, представленном в инспекцию для государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о ТСЖ "Свердлова-40" относительно лиц, имеющих право действовать без доверенности, не указан идентификационный номер налогоплательщика Починкова Анатолия Павловича, избранного председателем правления, несмотря на присвоение последнему идентификационного номера налогоплательщика 380800442448 согласно свидетельству серии 38 N 0121788.
Поскольку отсутствие в заявлении указанных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствует формальным требованиям порядка составления и представления документов при государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности отказа инспекции в государственной регистрации внесения изменений в сведения о ТСЖ "Свердлова-40", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Учитывая вышеизложенное, вывод апелляционного суда со ссылкой на пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации о необязательности указания в заявлении о государственной регистрации идентификационного номера налогоплательщика Починкова Анатолия Павловича в силу достаточности сведений о персональных данных, предусмотренных пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, является неверным, как противоречащий требованиям специальных норм - статей 9, 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ, регулирующих порядок оформления и представления в регистрирующий орган документов для регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице.
Кроме того, суды, обоснованно установив факты ненадлежащего оформления представленного в инспекцию заявления о государственной регистрации, выразившиеся в указании недостоверных сведений о паспортных данных Ипполитовой Тамары Яковлевны и дате рождения Ипполитова Александра Геннадьевича, также пришли к правильному выводу о нарушении заявителем изложенных положений Федерального закона N 129-ФЗ.
При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о правомерности решения инспекции от 13.12.2011 основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года также подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-6653/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)