Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз"): Лалетиной Н.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 623, Инютиной В.А., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 624,
от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Чевелевой О.П., представителя по доверенности от 17.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2013 года по делу N А33-5276/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ражковым Р.А.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - общество, заявитель, ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2013 N 703 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 03.06.2013 не согласно, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14 приказа Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется на возмездной основе, безвозмездное оказание данной услуги законом не предусмотрена; общество является коммерческой организацией и несет эксплуатационные расходы; ввод прибора учета в эксплуатацию является самостоятельной услугой, в процессе которой проверяется физическая и техническая готовность прибора учета к работе, возможность использования его по назначению.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес административного органа 26.11.2012 поступило обращение Рыбиной Ольги Игоревны (вх. N Р-3138) с жалобой на взимание обществом денежной суммы в размере 1303 рубля за ввод в эксплуатацию прибора учета газа. По указанному обращению проведено административное расследование (определения от 10.12.2012, от 10.01.2013).
По результатам административного расследования установлено, что заявитель Рыбина О.И. проживает и является собственником жилого помещения N 46 жилого дома N 103Б по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий. Общество на основании договора поставки газа от 22.11.2012 N 30685 осуществляет поставку газа в жилое помещение потребителя.
23.10.2012 в соответствии с договором на монтаж газоиспользующего оборудования, заключенного с индивидуальным предпринимателем Кашириным В.В., в жилом помещении Рыбиной О.И. установлен и подключен прибор учета - бытовой газовый счетчик.
Согласно пояснениям Рыбиной О.И., полученным в ходе административного расследования, 22.11.2012 при обращении в общество с целью опломбировки указанного прибора, ей предложено подписать заявление установленного образца, в котором изложена просьба о регистрации, принятии в эксплуатацию и опломбировке индивидуального прибора учета (газового счетчика).
Указанное заявление принято сотрудником общества только после оплаты денежной суммы в размере 1303 рубля за ввод в эксплуатацию прибора учета газа согласно кассовому чеку от 22.11.2012 N 5695. Опломбировка и ввод в эксплуатацию прибора учета газа выполнены обществом 30.11.2012.
Из пояснений общества, представленных в ходе административного расследования, следует, что услуга по вводу в эксплуатацию прибора учета не оформлялась письменным договором, так как ее оказание не порождает договорные отношения. Согласно предоставленной копии калькуляции, утвержденной генеральным директором общества Коваль А.В. 11.01.2012, стоимость услуги по принятию в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа для населения составляет 1303 рубля 10 копеек.
Должностным лицом административного органа 04.02.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), согласно которому общество заведомо ввело в заблуждение потребителя Рыбину О.И. относительно возмездности услуги по вводу в эксплуатацию прибора учета газа, реального объема необходимых и оказанных ей услуг, то есть совершило обман.
Постановлением 18.03.2013 N 703 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2013 N 703 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП, в силу следующего.
Статьей 14.7 КоАП установлена административная ответственность, в том числе за введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.
Согласно оспариваемому постановлению от 18.03.2013 N 703 вменяемое заявителю административное правонарушение по статье 14.7 КоАП выразилось в том, что общество заведомо ввело в заблуждение потребителя Рыбину О.И. относительно возмездности услуги по вводу в эксплуатацию прибора учета газа, реального объема необходимых и оказанных ей услуг, то есть совершило обман.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5.1 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2015 года собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию, на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
На основании части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение пяти рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом. Пунктом 27 Правил установлено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку. Таким образом, их указанных Правил следует, что опломбирование прибора учета производится поставщиком газа и за его счет.
Заявитель поясняет, что опломбировка прибора учета потребителя произведена бесплатно, что административным органом не оспаривается. Заявителем предложено оплатить и получены денежные средства от потребителя за ввод прибора учета в эксплуатацию.
В силу подпункта "и" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги - исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Приведенные правовые нормы обязывают собственников квартир произвести установку приборов учета используемого природного газа, а газоснабжающие организации - осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета в случае обращения к ним гражданина - собственника квартиры на основании заключенного с ним договора. Закон об энергосбережении не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. При этом, действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ввод в эксплуатацию приборов учета газа.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг вводом установленного прибора учета в эксплуатацию является документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, и осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Таким образом, для введения установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства сертифицированной организацией прибора учета газа в эксплуатацию необходимо только его документальное оформление. Проведение каких-либо проверок работоспособности прибора учета перед введением его в эксплуатацию не требуется.
Как следует из материалов дела, 23.10.2012 в соответствии с договором на монтаж газоиспользующего оборудования, заключенного с индивидуальным предпринимателем Кашириным В.В., имеющим соответствующий сертификат, в жилом помещении Рыбиной О.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства установлен и подключен прибор учета - бытовой газовый счетчик (л.д. 59-64, 68). При этом, сертифицированной организацией осуществлены все необходимые действия по проверке работоспособности установленного газового счетчика как до, так и после установки счетчика.
Согласно паспорту счетчика газа, установленного в квартире Рыбиной О.И., счетчик на основании результатов поверки в соответствии с ТУ 4213-004-70670506-2010 прошел первичную поверку и признан пригодным к применению (л.д. 82).
В целях осуществления ввода в эксплуатацию установленного газового счетчика Рыбина О.И. обратилась к обществу с заявлением от 22.11.2012 о регистрации, принятии в эксплуатацию и опломбировании индивидуального прибора учета газа (газового счетчика) (л.д. 69).
Согласно акту выполненных работ по газификации от 30.11.2012 N 74587 опломбировка и ввод в эксплуатацию прибора учета газа выполнены обществом 30.11.2012 после оплаты Рыбиной О.И. 1303 рублей за ввод в эксплуатацию прибора учета газа согласно кассовому чеку от 22.11.2012 N 5695 (л.д. 70, 83).
Таким образом, пригодный к эксплуатации прибор учета газа установлен и введен в эксплуатацию индивидуальным предпринимателем Кашириным В.В. на основании договора, заключенного с Рыбиной О.И.. В связи с этим требование заявителя по оплате Рыбиной О.И. услуги по вводу прибора учета в эксплуатацию свидетельствует о навязывании потребителю дополнительной услуги, в которой он не нуждается. В данном случае заявитель должен был осуществить опломбировку установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета бесплатно.
Довод заявителя о том, что Рыбиной О.И. оплачена только услуга по введению счетчика в эксплуатацию согласно утвержденному в обществе тарифу в размере 1303 рубля 10 копеек (л.д. 71), за опломбировку счетчика обществом плата не взималась, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг вводом установленного прибора учета в эксплуатацию является документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, которое в соответствии с требованиями вышеизложенных норм права должно осуществляться обществом бесплатно.
Ссылка общества на приказ Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, в том числе подпункт 2 пункта 14 данного приказа, и на часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривает заключение договора на установку, замену и эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, в котором по соглашению сторон определяется его цена.
Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 утвержден Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, который определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (пункт 1). Данный Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (далее - прибор учета) (пункт 2).
В подпункте 2 пункта 14 указанного Порядка, на который ссылается заявитель, предусмотрено, что договор на эксплуатацию прибора учета должен содержать такое существенное условие как цена договора.
Учитывая, что между Рыбиной О.И. и обществом договор на установку (замену) прибора учета либо договор на эксплуатацию прибора учета не заключался, Рыбина О.И. обратилась к обществу с заявлением только об осуществлении регистрации, принятии в эксплуатацию и опломбировании индивидуального прибора учета газа (газового счетчика), то указанные положения Закона об энергосбережении и приказа Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 не подлежат применению в рассматриваемой ситуации и вышеизложенные требования законодательства о бесплатном осуществлении ввода в эксплуатацию впервые установленного газового прибора учета не изменяют.
Доводы заявителя о том, что общество является коммерческой организацией и несет эксплуатационные расходы; ввод прибора учета в эксплуатацию является самостоятельной услугой, в процессе которой проверяется физическая и техническая готовность прибора учета к работе, возможность использования его по назначению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 18.03.2013 N 703 по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2013 года по делу N А33-5276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-5276/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А33-5276/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2013 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз"): Лалетиной Н.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 623, Инютиной В.А., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 624,
от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Чевелевой О.П., представителя по доверенности от 17.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2013 года по делу N А33-5276/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ражковым Р.А.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - общество, заявитель, ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2013 N 703 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 03.06.2013 не согласно, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14 приказа Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется на возмездной основе, безвозмездное оказание данной услуги законом не предусмотрена; общество является коммерческой организацией и несет эксплуатационные расходы; ввод прибора учета в эксплуатацию является самостоятельной услугой, в процессе которой проверяется физическая и техническая готовность прибора учета к работе, возможность использования его по назначению.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес административного органа 26.11.2012 поступило обращение Рыбиной Ольги Игоревны (вх. N Р-3138) с жалобой на взимание обществом денежной суммы в размере 1303 рубля за ввод в эксплуатацию прибора учета газа. По указанному обращению проведено административное расследование (определения от 10.12.2012, от 10.01.2013).
По результатам административного расследования установлено, что заявитель Рыбина О.И. проживает и является собственником жилого помещения N 46 жилого дома N 103Б по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий. Общество на основании договора поставки газа от 22.11.2012 N 30685 осуществляет поставку газа в жилое помещение потребителя.
23.10.2012 в соответствии с договором на монтаж газоиспользующего оборудования, заключенного с индивидуальным предпринимателем Кашириным В.В., в жилом помещении Рыбиной О.И. установлен и подключен прибор учета - бытовой газовый счетчик.
Согласно пояснениям Рыбиной О.И., полученным в ходе административного расследования, 22.11.2012 при обращении в общество с целью опломбировки указанного прибора, ей предложено подписать заявление установленного образца, в котором изложена просьба о регистрации, принятии в эксплуатацию и опломбировке индивидуального прибора учета (газового счетчика).
Указанное заявление принято сотрудником общества только после оплаты денежной суммы в размере 1303 рубля за ввод в эксплуатацию прибора учета газа согласно кассовому чеку от 22.11.2012 N 5695. Опломбировка и ввод в эксплуатацию прибора учета газа выполнены обществом 30.11.2012.
Из пояснений общества, представленных в ходе административного расследования, следует, что услуга по вводу в эксплуатацию прибора учета не оформлялась письменным договором, так как ее оказание не порождает договорные отношения. Согласно предоставленной копии калькуляции, утвержденной генеральным директором общества Коваль А.В. 11.01.2012, стоимость услуги по принятию в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа для населения составляет 1303 рубля 10 копеек.
Должностным лицом административного органа 04.02.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), согласно которому общество заведомо ввело в заблуждение потребителя Рыбину О.И. относительно возмездности услуги по вводу в эксплуатацию прибора учета газа, реального объема необходимых и оказанных ей услуг, то есть совершило обман.
Постановлением 18.03.2013 N 703 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2013 N 703 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП, в силу следующего.
Статьей 14.7 КоАП установлена административная ответственность, в том числе за введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.
Согласно оспариваемому постановлению от 18.03.2013 N 703 вменяемое заявителю административное правонарушение по статье 14.7 КоАП выразилось в том, что общество заведомо ввело в заблуждение потребителя Рыбину О.И. относительно возмездности услуги по вводу в эксплуатацию прибора учета газа, реального объема необходимых и оказанных ей услуг, то есть совершило обман.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5.1 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2015 года собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию, на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
На основании части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение пяти рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом. Пунктом 27 Правил установлено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку. Таким образом, их указанных Правил следует, что опломбирование прибора учета производится поставщиком газа и за его счет.
Заявитель поясняет, что опломбировка прибора учета потребителя произведена бесплатно, что административным органом не оспаривается. Заявителем предложено оплатить и получены денежные средства от потребителя за ввод прибора учета в эксплуатацию.
В силу подпункта "и" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги - исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Приведенные правовые нормы обязывают собственников квартир произвести установку приборов учета используемого природного газа, а газоснабжающие организации - осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета в случае обращения к ним гражданина - собственника квартиры на основании заключенного с ним договора. Закон об энергосбережении не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. При этом, действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ввод в эксплуатацию приборов учета газа.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг вводом установленного прибора учета в эксплуатацию является документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, и осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Таким образом, для введения установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства сертифицированной организацией прибора учета газа в эксплуатацию необходимо только его документальное оформление. Проведение каких-либо проверок работоспособности прибора учета перед введением его в эксплуатацию не требуется.
Как следует из материалов дела, 23.10.2012 в соответствии с договором на монтаж газоиспользующего оборудования, заключенного с индивидуальным предпринимателем Кашириным В.В., имеющим соответствующий сертификат, в жилом помещении Рыбиной О.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства установлен и подключен прибор учета - бытовой газовый счетчик (л.д. 59-64, 68). При этом, сертифицированной организацией осуществлены все необходимые действия по проверке работоспособности установленного газового счетчика как до, так и после установки счетчика.
Согласно паспорту счетчика газа, установленного в квартире Рыбиной О.И., счетчик на основании результатов поверки в соответствии с ТУ 4213-004-70670506-2010 прошел первичную поверку и признан пригодным к применению (л.д. 82).
В целях осуществления ввода в эксплуатацию установленного газового счетчика Рыбина О.И. обратилась к обществу с заявлением от 22.11.2012 о регистрации, принятии в эксплуатацию и опломбировании индивидуального прибора учета газа (газового счетчика) (л.д. 69).
Согласно акту выполненных работ по газификации от 30.11.2012 N 74587 опломбировка и ввод в эксплуатацию прибора учета газа выполнены обществом 30.11.2012 после оплаты Рыбиной О.И. 1303 рублей за ввод в эксплуатацию прибора учета газа согласно кассовому чеку от 22.11.2012 N 5695 (л.д. 70, 83).
Таким образом, пригодный к эксплуатации прибор учета газа установлен и введен в эксплуатацию индивидуальным предпринимателем Кашириным В.В. на основании договора, заключенного с Рыбиной О.И.. В связи с этим требование заявителя по оплате Рыбиной О.И. услуги по вводу прибора учета в эксплуатацию свидетельствует о навязывании потребителю дополнительной услуги, в которой он не нуждается. В данном случае заявитель должен был осуществить опломбировку установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета бесплатно.
Довод заявителя о том, что Рыбиной О.И. оплачена только услуга по введению счетчика в эксплуатацию согласно утвержденному в обществе тарифу в размере 1303 рубля 10 копеек (л.д. 71), за опломбировку счетчика обществом плата не взималась, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг вводом установленного прибора учета в эксплуатацию является документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, которое в соответствии с требованиями вышеизложенных норм права должно осуществляться обществом бесплатно.
Ссылка общества на приказ Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, в том числе подпункт 2 пункта 14 данного приказа, и на часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривает заключение договора на установку, замену и эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, в котором по соглашению сторон определяется его цена.
Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 утвержден Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, который определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (пункт 1). Данный Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (далее - прибор учета) (пункт 2).
В подпункте 2 пункта 14 указанного Порядка, на который ссылается заявитель, предусмотрено, что договор на эксплуатацию прибора учета должен содержать такое существенное условие как цена договора.
Учитывая, что между Рыбиной О.И. и обществом договор на установку (замену) прибора учета либо договор на эксплуатацию прибора учета не заключался, Рыбина О.И. обратилась к обществу с заявлением только об осуществлении регистрации, принятии в эксплуатацию и опломбировании индивидуального прибора учета газа (газового счетчика), то указанные положения Закона об энергосбережении и приказа Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 не подлежат применению в рассматриваемой ситуации и вышеизложенные требования законодательства о бесплатном осуществлении ввода в эксплуатацию впервые установленного газового прибора учета не изменяют.
Доводы заявителя о том, что общество является коммерческой организацией и несет эксплуатационные расходы; ввод прибора учета в эксплуатацию является самостоятельной услугой, в процессе которой проверяется физическая и техническая готовность прибора учета к работе, возможность использования его по назначению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 18.03.2013 N 703 по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2013 года по делу N А33-5276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)