Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1592/2012

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1592/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 27 июня 2012 года апелляционную жалобу А. на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 03 апреля 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований прокурора г. Дагестанские Огни в интересах гр-на А. к УСЗН городского округа
"город Дагестанские Огни" и Министерству труда и социального развития РД о возобновлении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг А. с 01.01.2011 г. отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан
Сидоренко М.И., объяснение прокурора Молчанова П.А., просившего решение суда отменить и удовлетворить исковые требования прокурора, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Дагестанские Огни обратился в суд с иском в интересах пенсионера- педагога А.для обеспечения конституционных прав по возобновлению выплат социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что прокуратурой города по заявлениям группы педагогов-пенсионеров была проведена проверка исполнения Управлением социальной защиты населения г. Дагестанские Огни требований Закона Р от 30.12.2004 г. "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг", в части выплат социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогам-пенсионерам. При этом было установлено, что на основании Расчета-распоряжения суммы денежной компенсации за 2009 и 2010 годы УСЗН города, производило пенсионеру-педагогу А. ежемесячные денежные выплаты для оплаты коммунальных услуг, на основании Закона РД "О мерах социальном поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг". Однако эти выплаты были прекращены в связи с принятием постановления Правительства РД N 20 от 28.01.2011 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД". Эти действия ответчика являются неправомерными, т.к. А. имеет стаж работы педагогом в поселке городского типа более 10 лет и по их мнению, ответчики должны были продолжать производить А. выплаты за коммунальные услуги и после преобразования поселка Даг. Огни в город. В связи с этим прокурор просит обязать УСЗН городского округа "город Дагестанские Огни" и Министерство труда и социального развития РД возобновить предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг А. с 01 января 2011.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные прокурором требования.
До образования города Дагестанские Огни он имел более 10 лет педагогического стажа и получал льготы по коммунальным выплатам как педагог. На пенсию вышел в марте 1996 г. Суд необоснованно прекратил ему выплаты, поскольку данные правоотношения возникли до 18 августа 2010 г., т.е. до правоотношений, на которые распространяется Постановление Правительства РД за N от 28.01.2011 г.
В возражении на апелляционную жалобу начальник УСЗН в МО "город Дагестанские Огни" Т. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
В судебное заседание А., представители Управления УСЗН в МО "г. Дагестанские Огни", Министерства труда и социального развития РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также на основании заявления граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Как следует из материалов дела, трудовой книжки, пенсионного удостоверения N А. и письма отделения пенсионного фонда по РД в г. Дагестанские Огни от 13.03.2012 г. А.имеет стаж работы в качестве педагога в сельской местности более 10 лет, является педагогом-пенсионером с 28.03.1996 года.
В 2009 - 2010 годах истцу предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, а после принятия постановления Правительства РД от 28.01.2011 г. N указанные выплаты были прекращены.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст. 55 ФЗ "Об образовании" субъект РФ вправе устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках.
Исходя из вышеуказанной нормы Закона предоставление учителям-пенсионерам, ранее работавшим в сельской местности, а ныне проживающим в городах, право на получение мер социальной защиты по оплате за отопление и освещение жилья, федеральным законодательством об образовании не предусмотрено.
Субъект Российской Федерации на своем уровне, за счет собственных средств, вправе устанавливать меры социальной поддержки в отношении бывших педагогических работников, самостоятельно определяя круг лиц, имеющих право на эту льготу.
Согласно ч. 2 постановления Правительства РД от 28.01.2011 г. N "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД" ежемесячная денежная выплата на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки, осуществляется Министерством труда и социального развития РД.
Согласно ч. 15 указанного постановления Правительства РД право на меры социальной поддержки сохраняется за педагогическими работниками-пенсионерами, проживающими в сельской местности и поселках городского типа, если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки. Данное право сохраняется за педагогическими работниками - пенсионерами в случаях преобразования сельского населенного пункта, поселка городского типа в город.

Поселок Дагестанские Огни был преобразован в город Дагестанские Огни республиканского значения Указом Президента РФ от 04 марта 1991 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент преобразования рабочего поселка Дагестанские Огни в город (4 марта 1991 года), А. не являлся пенсионером-педагогом, а на пенсию вышел только с 28.03.1996 года, т.е. после преобразования поселка в город.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на него распространяться не могут соответствуют требованиям закона.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы жалобы о необоснованности решения суда являлись предметом исследования в судебном заседании и они получили надлежащую правовую оценку в решении.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни от 03 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)