Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года по делу N А19-3618/07-53-6 по иску муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к закрытому акционерному обществу "Западный" о взыскании 8 277 032,24 руб., третье лицо - областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" (судья Коломинова Н.Ю.)
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Западный" задолженности в размере 8 277 032,24 руб.
В обоснование искового заявления истец указал, что 1.10.2005 года сторонами заключен договор N 21 на содержание жилого фонда и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя исполнение функций по содержанию и текущему ремонту жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг; заключению и расторжению договора найма и социального найма с физическими лицами, договора с арендаторами жилых и нежилых помещений на возмещение обще-эксплуатационных затрат; выполнение функций по начислению и сбору платежей граждан за содержание, текущий ремонт жилого фонда, предоставление коммунальных услуг и за наем жилых помещений. Согласно пункту 2.3.18 договора ответчик обязан оплату за поставленную теплоэнергию производить в соответствии с соглашением к договору N 3 от 1.01.2005 года. Срок договора с 1.10.2005 года по 31.12.2005 года. Соглашением от 30.12.2005 года стороны пролонгировали договор на период с 1.01.2006 года по 28.02.2006 года.
1.03.2006 года сторонами заключен аналогичный договор N 3 на содержание жилого фонда и предоставление коммунальных услуг на период с 1.03.2006 года по 31.12.2006 года.
6.10.2005 года между ГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель), МУ "Служба заказчика ЖКХ" и ЗАО "Западный" заключен договор N 2 на обеспечение получателей (потребителей) г. Усть-Кута услугами теплоснабжения, по условиям которого истец поручил, а ГУЭП "Облкоммунэнерго" приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг теплоснабжения в объемах, определенных в Приложении N 1 к договору, с гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТ, нормативных правовых актов Российской Федерации, четырехсторонним "Генеральным соглашением о порядке обеспечения теплоснабжения" от 12.11.2004 года, Протоколом намерений по обеспечению центральной части г. Усть-Кута теплоснабжением от 25.06.2004 года, договором аренды комплекса котельных г. Усть-Кута от 1.01.2005 года, в соответствии с согласованным ГУЭП "Облкоммунэнерго" перечнем объектов потребителя. ГУЭП "Облкоммунэнерго" обязалось предъявлять истцу не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, тепловой и водный балансы, счета-фактуры, платежные требования и акты выполненных работ, проверенные ответчиком. Ответчик обязался обеспечить потребление тепловой энергии в соответствии с согласованными заявками, обеспечить надлежащее техническое состояние систем теплопотребления и теплосетей в границах своей эксплуатационной ответственности, иметь исполнительную документацию на системы теплопотребления, тепловой ввод и тепловые сети, обеспечивать сохранность пломб установленных ГУЭП "Облкоммунэнерго" на узлах управления, оборудовать тепловые вводы приборами учета тепловой энергии, извещать ГУЭП "Облкоммунэнерго" о перерыве в теплоснабжении, предоставить расчет аварийной брони, вернуть ГУЭП "Облкоммунэнерго" проверенный акт выполненных работ.
Соглашением от 20.03.2006 года к договору N 2 от 6.10.2005 года МУ "Служба заказчика по ЖКХ" и ЗАО "Западный" определили обязанность истца принимать к оплате от ГУЭП "Облкоммунэнерго" счета-фактуры за поставленную теплоэнергию согласно актов выполненных работ, принятых ЗАО "Западный"; поставлять котельное топливо для ГУЭП "Облкоммунэнерго" в пределах объемов принятых ответчиком по акту выполненных работ; оплачивать услуги ответчика по переводу платежей граждан, возмещению льгот, субсидий за теплоэнергию в адрес истца через банк РКЦ в размере 3% от суммы принятых в пользу истца платежей. В свою очередь, ответчик обязался адресовать истцу оплату граждан, возмещение льгот и субсидий через банк РКЦ в счет оплаты за поставленную теплоэнергию, принятую ответчиком по акту выполненных работ; принять от истца счет-фактуру за предоставленную теплоэнергию согласно акту выполненных работ, принятую ответчиком.
Истец, указал, что на основании указанных договоров и соглашений к ним, как участник в расчетах между ГУЭП "Облкоммунэнерго" и ЗАО "Западный", выставлял в адрес ответчика счета-фактуры за теплоэнергию.
Задолженность ответчика составила 8 277 032,24 руб. Претензия истца N 4/112 от 16.02.2007 года оставлена без ответа.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга за поставленную теплоэнергию в размере 7 340 832,24 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2007 года решение суда от 6 июня 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела истец изменил предмет иска, пояснил, что расчет взыскиваемой суммы произведен на основании сметы расходов и доходов ЗАО "Западный", составленной истцом, просил взыскать с ответчика в пользу истца оплату населения за период с 1.10.2005 года по 1.01.2007 года за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 7 340 832,24 руб.
Определение суда от 11.02.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУЭП "Облкоммунэнерго".
В судебном заседании 7.04.2008 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 469 605,80 руб. оплату населения за период с 1.10.2005 года по 1.01.2007 года за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Уточнение было принято судом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решение суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд при вынесении решения не учел отсутствие возражения ответчика на исковое заявление, непредставление ответчиком доказательств перечисления полученных субсидий и возмещение льгот истцу, а также письменную информацию органа статистики о дебиторской задолженности населения за услуги теплоснабжения перед ЗАО "Западный".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из конструкции измененных исковых требований, истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ обязан был доказать, что ответчик в период с 1.10.2005 года по 1.01.2007 года получил от населения в качестве оплаты за тепловую энергию 5 469 605,80 руб.
Истец в обоснование своих доводов представил в суд письмо отдела сбора и обработки информации в Усть-Кутском районе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области N 07-08/3 от 7.02.2008 года, согласно которому дебиторская задолженность населения перед ответчиком за услуги теплоснабжения за 9 месяцев 2007 года составляет 500 000 руб. Из чего истец делает вывод: ответчик получил от населения за услуги теплоснабжения 4 969 605,80 руб. Данный вывод истца нельзя признать обоснованным, так как не представляется возможным соотнести дебиторскую задолженность населения перед ответчиком за 9 месяцев 2007 года и суммы, полученные ответчиком от населения в качестве оплаты за тепловую энергию в спорный период, то есть с 1.10.2005 года по 1.01.2007 года.
Кроме того, истец, ссылаясь на сведения, полученные от Управления департамента социальной защиты населения Иркутской области по г. Усть-Куту и Усть-Кутскому району, об отсутствии задолженности перед ответчиком по выплате субсидий, требовал удовлетворения иска за счет средств, полученных ответчиком в качестве указанных субсидий. Вместе с тем, истец не представил суду обоснованного расчета суммы субсидий, полученных ответчиком именно в спорный период, то есть той суммы, которую ответчик в силу положений п. 3 соглашения к договору N 2 от 6.10.2005 года обязан был ему уплатить.
Поскольку никаких иных доказательств истец суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года по делу N А19-3618/07-53-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2008 N 04АП-1652/2008 ПО ДЕЛУ N А19-3618/07-53-6
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. N 04АП-1652/2008
Дело N А19-3618/07-53-6
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года по делу N А19-3618/07-53-6 по иску муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к закрытому акционерному обществу "Западный" о взыскании 8 277 032,24 руб., третье лицо - областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" (судья Коломинова Н.Ю.)
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Западный" задолженности в размере 8 277 032,24 руб.
В обоснование искового заявления истец указал, что 1.10.2005 года сторонами заключен договор N 21 на содержание жилого фонда и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя исполнение функций по содержанию и текущему ремонту жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг; заключению и расторжению договора найма и социального найма с физическими лицами, договора с арендаторами жилых и нежилых помещений на возмещение обще-эксплуатационных затрат; выполнение функций по начислению и сбору платежей граждан за содержание, текущий ремонт жилого фонда, предоставление коммунальных услуг и за наем жилых помещений. Согласно пункту 2.3.18 договора ответчик обязан оплату за поставленную теплоэнергию производить в соответствии с соглашением к договору N 3 от 1.01.2005 года. Срок договора с 1.10.2005 года по 31.12.2005 года. Соглашением от 30.12.2005 года стороны пролонгировали договор на период с 1.01.2006 года по 28.02.2006 года.
1.03.2006 года сторонами заключен аналогичный договор N 3 на содержание жилого фонда и предоставление коммунальных услуг на период с 1.03.2006 года по 31.12.2006 года.
6.10.2005 года между ГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель), МУ "Служба заказчика ЖКХ" и ЗАО "Западный" заключен договор N 2 на обеспечение получателей (потребителей) г. Усть-Кута услугами теплоснабжения, по условиям которого истец поручил, а ГУЭП "Облкоммунэнерго" приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг теплоснабжения в объемах, определенных в Приложении N 1 к договору, с гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТ, нормативных правовых актов Российской Федерации, четырехсторонним "Генеральным соглашением о порядке обеспечения теплоснабжения" от 12.11.2004 года, Протоколом намерений по обеспечению центральной части г. Усть-Кута теплоснабжением от 25.06.2004 года, договором аренды комплекса котельных г. Усть-Кута от 1.01.2005 года, в соответствии с согласованным ГУЭП "Облкоммунэнерго" перечнем объектов потребителя. ГУЭП "Облкоммунэнерго" обязалось предъявлять истцу не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, тепловой и водный балансы, счета-фактуры, платежные требования и акты выполненных работ, проверенные ответчиком. Ответчик обязался обеспечить потребление тепловой энергии в соответствии с согласованными заявками, обеспечить надлежащее техническое состояние систем теплопотребления и теплосетей в границах своей эксплуатационной ответственности, иметь исполнительную документацию на системы теплопотребления, тепловой ввод и тепловые сети, обеспечивать сохранность пломб установленных ГУЭП "Облкоммунэнерго" на узлах управления, оборудовать тепловые вводы приборами учета тепловой энергии, извещать ГУЭП "Облкоммунэнерго" о перерыве в теплоснабжении, предоставить расчет аварийной брони, вернуть ГУЭП "Облкоммунэнерго" проверенный акт выполненных работ.
Соглашением от 20.03.2006 года к договору N 2 от 6.10.2005 года МУ "Служба заказчика по ЖКХ" и ЗАО "Западный" определили обязанность истца принимать к оплате от ГУЭП "Облкоммунэнерго" счета-фактуры за поставленную теплоэнергию согласно актов выполненных работ, принятых ЗАО "Западный"; поставлять котельное топливо для ГУЭП "Облкоммунэнерго" в пределах объемов принятых ответчиком по акту выполненных работ; оплачивать услуги ответчика по переводу платежей граждан, возмещению льгот, субсидий за теплоэнергию в адрес истца через банк РКЦ в размере 3% от суммы принятых в пользу истца платежей. В свою очередь, ответчик обязался адресовать истцу оплату граждан, возмещение льгот и субсидий через банк РКЦ в счет оплаты за поставленную теплоэнергию, принятую ответчиком по акту выполненных работ; принять от истца счет-фактуру за предоставленную теплоэнергию согласно акту выполненных работ, принятую ответчиком.
Истец, указал, что на основании указанных договоров и соглашений к ним, как участник в расчетах между ГУЭП "Облкоммунэнерго" и ЗАО "Западный", выставлял в адрес ответчика счета-фактуры за теплоэнергию.
Задолженность ответчика составила 8 277 032,24 руб. Претензия истца N 4/112 от 16.02.2007 года оставлена без ответа.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга за поставленную теплоэнергию в размере 7 340 832,24 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2007 года решение суда от 6 июня 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела истец изменил предмет иска, пояснил, что расчет взыскиваемой суммы произведен на основании сметы расходов и доходов ЗАО "Западный", составленной истцом, просил взыскать с ответчика в пользу истца оплату населения за период с 1.10.2005 года по 1.01.2007 года за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 7 340 832,24 руб.
Определение суда от 11.02.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУЭП "Облкоммунэнерго".
В судебном заседании 7.04.2008 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 469 605,80 руб. оплату населения за период с 1.10.2005 года по 1.01.2007 года за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Уточнение было принято судом.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решение суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд при вынесении решения не учел отсутствие возражения ответчика на исковое заявление, непредставление ответчиком доказательств перечисления полученных субсидий и возмещение льгот истцу, а также письменную информацию органа статистики о дебиторской задолженности населения за услуги теплоснабжения перед ЗАО "Западный".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из конструкции измененных исковых требований, истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ обязан был доказать, что ответчик в период с 1.10.2005 года по 1.01.2007 года получил от населения в качестве оплаты за тепловую энергию 5 469 605,80 руб.
Истец в обоснование своих доводов представил в суд письмо отдела сбора и обработки информации в Усть-Кутском районе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области N 07-08/3 от 7.02.2008 года, согласно которому дебиторская задолженность населения перед ответчиком за услуги теплоснабжения за 9 месяцев 2007 года составляет 500 000 руб. Из чего истец делает вывод: ответчик получил от населения за услуги теплоснабжения 4 969 605,80 руб. Данный вывод истца нельзя признать обоснованным, так как не представляется возможным соотнести дебиторскую задолженность населения перед ответчиком за 9 месяцев 2007 года и суммы, полученные ответчиком от населения в качестве оплаты за тепловую энергию в спорный период, то есть с 1.10.2005 года по 1.01.2007 года.
Кроме того, истец, ссылаясь на сведения, полученные от Управления департамента социальной защиты населения Иркутской области по г. Усть-Куту и Усть-Кутскому району, об отсутствии задолженности перед ответчиком по выплате субсидий, требовал удовлетворения иска за счет средств, полученных ответчиком в качестве указанных субсидий. Вместе с тем, истец не представил суду обоснованного расчета суммы субсидий, полученных ответчиком именно в спорный период, то есть той суммы, которую ответчик в силу положений п. 3 соглашения к договору N 2 от 6.10.2005 года обязан был ему уплатить.
Поскольку никаких иных доказательств истец суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2008 года по делу N А19-3618/07-53-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)