Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рабдаевой Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску МП "Северобайкальскэнерго" к Б.Л., З., В., Б.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчика Б.А.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.Л., З., В., Б.А. в пользу МП "Северобайкальскэнерго" солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копеек, госпошлину в муниципальный бюджет в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МП "Северобайкальскэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за отопление с ответчиков - нанимателей <...>. Задолженность за период с 01 октября 2010 года по 01 августа 2012 года составляет <...> рубля <...> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчик З. исковые требования исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что они не проживают в данной квартире, поскольку она непригодна для проживания.
Ответчики Б.Л., В., Б.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А. с решением суда не согласен в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному суду адресу.
Проверив материалы дела и доводы иска по правилам суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы и исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В силу ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, из справки с места жительства (л.д. 7) видно, что Б.Л., З., В., Б.А. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <...>
Из представленных расчетных ведомостей (л.д. 9-11) видно, что за период с 01 октября 2012 года по 01 августа 2012 года у ответчиков имеется задолженность за отопление в размере <...> рубля <...> копеек.
Поэтому доводы заявленного иска заслуживают внимания и у суда были основания для его удовлетворения.
Доводы ответчика Б.А. о том, что суд не учел, что в 2009 году дом признан аварийным и не подлежащим восстановлению, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в соответствии с законом не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и сокрытие обращения ответчиков о соблюдении температурного режима в квартире, проверены судебной коллегией, которая пришла к следующему.
Согласно п. 1 действовавших на то период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Главой VII указанных Правил определен порядок установления факта непредставления услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. п. 64, 67 и 71 вышеуказанных Правил в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера оплаты за коммунальные услуги.
Судебная коллегия исследовала в судебном заседании дополнительные доказательства представленные сторонами. Из них усматривается, что за период с 01 октября 2010 года по 01 августа 2012 года ответчики обращались в адрес МП "Северобайкальскэнерго" с заявлением от 30 декабря 2010 года, на основании которого был составлен Акт обследования от 14 января 2011 года, в связи с которым в январе 2011 года был произведен перерасчет на сумму <...> руб. Данный перерасчет указан и в расчетной ведомости.
Доказательств иных обращений ответчиков по поводу предоставления коммунальных услуг (отопление) ненадлежащего качества за истребуемый период последние не представили.
Таким образом, исковые требования МП "Северобайкальскэнерго" заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению, поэтому решение суда остается без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску МП "Северобайкальскэнерго" к Б.Л., З., В. Б.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
коллегии
М.В.ИХИСЕЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3243
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-3243
Судья Рабдаевой Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску МП "Северобайкальскэнерго" к Б.Л., З., В., Б.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчика Б.А.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.Л., З., В., Б.А. в пользу МП "Северобайкальскэнерго" солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копеек, госпошлину в муниципальный бюджет в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МП "Северобайкальскэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за отопление с ответчиков - нанимателей <...>. Задолженность за период с 01 октября 2010 года по 01 августа 2012 года составляет <...> рубля <...> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчик З. исковые требования исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что они не проживают в данной квартире, поскольку она непригодна для проживания.
Ответчики Б.Л., В., Б.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б.А. с решением суда не согласен в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному суду адресу.
Проверив материалы дела и доводы иска по правилам суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы и исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В силу ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, из справки с места жительства (л.д. 7) видно, что Б.Л., З., В., Б.А. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <...>
Из представленных расчетных ведомостей (л.д. 9-11) видно, что за период с 01 октября 2012 года по 01 августа 2012 года у ответчиков имеется задолженность за отопление в размере <...> рубля <...> копеек.
Поэтому доводы заявленного иска заслуживают внимания и у суда были основания для его удовлетворения.
Доводы ответчика Б.А. о том, что суд не учел, что в 2009 году дом признан аварийным и не подлежащим восстановлению, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в соответствии с законом не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и сокрытие обращения ответчиков о соблюдении температурного режима в квартире, проверены судебной коллегией, которая пришла к следующему.
Согласно п. 1 действовавших на то период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Главой VII указанных Правил определен порядок установления факта непредставления услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. п. 64, 67 и 71 вышеуказанных Правил в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера оплаты за коммунальные услуги.
Судебная коллегия исследовала в судебном заседании дополнительные доказательства представленные сторонами. Из них усматривается, что за период с 01 октября 2010 года по 01 августа 2012 года ответчики обращались в адрес МП "Северобайкальскэнерго" с заявлением от 30 декабря 2010 года, на основании которого был составлен Акт обследования от 14 января 2011 года, в связи с которым в январе 2011 года был произведен перерасчет на сумму <...> руб. Данный перерасчет указан и в расчетной ведомости.
Доказательств иных обращений ответчиков по поводу предоставления коммунальных услуг (отопление) ненадлежащего качества за истребуемый период последние не представили.
Таким образом, исковые требования МП "Северобайкальскэнерго" заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению, поэтому решение суда остается без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску МП "Северобайкальскэнерго" к Б.Л., З., В. Б.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
коллегии
М.В.ИХИСЕЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)