Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от ответчика Генесева Л.А., председателя на основании протокола от 27.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гончаровой, 10" на решение Арбитражного суда Тверской области от 7 декабря 2012 года по делу N А66-8877/2012 (судья Закутская С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.11.2012, к товариществу собственников жилья "Гончаровой, 10" (ОГРН 1026940508540, далее - Товарищество) о взыскании 15 689 руб. 81 коп., в том числе 12 680 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с апреля по май 2012 года на основании договора от 01.01.2004 N 2712 и 3009 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.02.2012 по 08.08.2012.
Решением суда от 7 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что истец за спорный период выставил к оплате завышенный объем теплопотребления. Истцом был представлен в суд не подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2012. Кроме того указывает, что суд неправильно посчитал ответчика уведомленным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 01.01.2004 открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и Товарищество (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 2712, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 10 по улице Гончаровой в городе Твери, а Абонент - оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, согласованные настоящим договором.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4.1 договора объем тепловой энергии в отсутствие приборов учета определяется расчетным путем: на цели горячего водоснабжения - по нормам СНиП, на цели отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания в соответствии с методикой, принятой по городу Твери.
Соглашением от 01.09.2006 энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация по договору N 2712 заменена на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".
Соглашением от 26.11.2009 энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация по договору N 2712 заменена на открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы".
Соглашением от 29.07.2011 энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация по указанному договору заменена на Общество.
В период с апреля по май 2012 года Общество осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.
В указанный период ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 168 215 руб. 97 коп., в связи с чем истец выставил к оплате счета и соответствующие счета-фактуры от 30.04.2012 N 7501/9181, от 31.05.2012 N 7501/1432 с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2012 приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 22.12.2011 N 864-нп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что у Товарищества возникло обязательство по оплате принятой от Общества тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилом доме, находящемся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришел к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 14 Правил N 307).
Отопление является коммунальной услугой, оплата которой должна осуществляться ежемесячно при расчете количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.
Согласно приложению к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив на отопление определяется как 1/12 годовых затрат на производство тепловой энергии для целей отопления и подлежит оплате гражданами ежемесячно равными платежами в течение календарного года. Продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода.
В данном случае норматив потребления коммунальных услуг установлен решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, в соответствии с которым величина норматива потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей отапливаемой площади жилого здания составляет 0,18 Гкал исходя из продолжительности отопительного периода 212 суток. Уровень норматива по жилым домам с центральными системами отопления установлен на 1 кв. м общей площади квартиры в размере 0,0257 Гкал.
Решение Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 в части размера норматива на услугу отопление в установленном законом порядке оспорено не было.
Расчеты по договору в связи с отсутствием общедомовых приборов учета произведены истцом с использованием норматива потребления коммунальных ресурсов, то есть плата за тепловую энергию в такой ситуации не зависит от фактического количества дней отопительного периода.
Кроме того, расчет задолженности составлен истцом с учетом суммы полученных Товариществом субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции в соответствии с указанными выше правовыми нормами, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3009 руб. 06 коп. за период с 24.02.2012 по 08.08.2012.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.
Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. У апелляционной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у Товарищества возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.
Как видно из расчета задолженности суммы иска, Товариществом в спорный период производилась частичная оплата поставленной тепловой энергии, что также свидетельствует о том, что ответчику был известен размер обязательства.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о завышенном объеме теплопотребления опровергаются материалами дела.
Количество отпущенной на нужды ответчика тепловой энергии подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии, расчетами теплопотребления. Стоимость тепловой энергии рассчитана исходя из действовавших в спорный период тарифов. Доказательств иного Товариществом не представлено.
Акт об отключении ответчика от отопительных сетей города, составленный с участием Общества, в материалы дела не представлен. Ссылка заявителя на постановление администрации города Твери от 23.04.2012 N 800, не может быть принята во внимание, поскольку теплоснабжающей организацией является Общество, которое должно удостоверить факт отключения теплоустановок абонента.
Исходя из нормативной продолжительности отопительного периода, а также учитывая, что норматив на отопление установлен исходя из равных долей в течение всего отопительного периода, плата за отопление истцом обоснованно начислена за период, начиная с 03.10.2011 по 01.05.2012.
Довод заявителя о том, что суд неправильно посчитал ответчика уведомленным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2011 N 12 разъяснено правило о надлежащем уведомлении о судебном разбирательстве для любого лица, которое получило по почте первый судебный акт по делу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении дальнейших процессуальных действиях по делу была размещена на сайте Арбитражного суда Тверской области.
Каких либо возражений, заявлений и пояснений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда от ответчика не поступало.
Неявка ответчика в судебное разбирательство, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Товарищество заявило ходатайство о взыскании с Общества 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг, связанных с составлением апелляционной жалобы и за участие представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, и 3989 руб. 60 коп. расходов за проживание и транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, заявление Товарищества о взыскании с Общества судебных расходов не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 7 декабря 2012 года по делу N А66-8877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гончаровой, 10" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А66-8877/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А66-8877/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от ответчика Генесева Л.А., председателя на основании протокола от 27.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гончаровой, 10" на решение Арбитражного суда Тверской области от 7 декабря 2012 года по делу N А66-8877/2012 (судья Закутская С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.11.2012, к товариществу собственников жилья "Гончаровой, 10" (ОГРН 1026940508540, далее - Товарищество) о взыскании 15 689 руб. 81 коп., в том числе 12 680 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с апреля по май 2012 года на основании договора от 01.01.2004 N 2712 и 3009 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.02.2012 по 08.08.2012.
Решением суда от 7 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что истец за спорный период выставил к оплате завышенный объем теплопотребления. Истцом был представлен в суд не подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2012. Кроме того указывает, что суд неправильно посчитал ответчика уведомленным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 01.01.2004 открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и Товарищество (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 2712, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 10 по улице Гончаровой в городе Твери, а Абонент - оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, согласованные настоящим договором.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4.1 договора объем тепловой энергии в отсутствие приборов учета определяется расчетным путем: на цели горячего водоснабжения - по нормам СНиП, на цели отопления - по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания в соответствии с методикой, принятой по городу Твери.
Соглашением от 01.09.2006 энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация по договору N 2712 заменена на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".
Соглашением от 26.11.2009 энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация по договору N 2712 заменена на открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы".
Соглашением от 29.07.2011 энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация по указанному договору заменена на Общество.
В период с апреля по май 2012 года Общество осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.
В указанный период ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 168 215 руб. 97 коп., в связи с чем истец выставил к оплате счета и соответствующие счета-фактуры от 30.04.2012 N 7501/9181, от 31.05.2012 N 7501/1432 с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2012 приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 22.12.2011 N 864-нп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что у Товарищества возникло обязательство по оплате принятой от Общества тепловой энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилом доме, находящемся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришел к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 14 Правил N 307).
Отопление является коммунальной услугой, оплата которой должна осуществляться ежемесячно при расчете количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.
Согласно приложению к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив на отопление определяется как 1/12 годовых затрат на производство тепловой энергии для целей отопления и подлежит оплате гражданами ежемесячно равными платежами в течение календарного года. Продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода.
В данном случае норматив потребления коммунальных услуг установлен решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, в соответствии с которым величина норматива потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей отапливаемой площади жилого здания составляет 0,18 Гкал исходя из продолжительности отопительного периода 212 суток. Уровень норматива по жилым домам с центральными системами отопления установлен на 1 кв. м общей площади квартиры в размере 0,0257 Гкал.
Решение Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 в части размера норматива на услугу отопление в установленном законом порядке оспорено не было.
Расчеты по договору в связи с отсутствием общедомовых приборов учета произведены истцом с использованием норматива потребления коммунальных ресурсов, то есть плата за тепловую энергию в такой ситуации не зависит от фактического количества дней отопительного периода.
Кроме того, расчет задолженности составлен истцом с учетом суммы полученных Товариществом субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции в соответствии с указанными выше правовыми нормами, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3009 руб. 06 коп. за период с 24.02.2012 по 08.08.2012.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.
Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. У апелляционной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у Товарищества возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.
Как видно из расчета задолженности суммы иска, Товариществом в спорный период производилась частичная оплата поставленной тепловой энергии, что также свидетельствует о том, что ответчику был известен размер обязательства.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика о завышенном объеме теплопотребления опровергаются материалами дела.
Количество отпущенной на нужды ответчика тепловой энергии подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии, расчетами теплопотребления. Стоимость тепловой энергии рассчитана исходя из действовавших в спорный период тарифов. Доказательств иного Товариществом не представлено.
Акт об отключении ответчика от отопительных сетей города, составленный с участием Общества, в материалы дела не представлен. Ссылка заявителя на постановление администрации города Твери от 23.04.2012 N 800, не может быть принята во внимание, поскольку теплоснабжающей организацией является Общество, которое должно удостоверить факт отключения теплоустановок абонента.
Исходя из нормативной продолжительности отопительного периода, а также учитывая, что норматив на отопление установлен исходя из равных долей в течение всего отопительного периода, плата за отопление истцом обоснованно начислена за период, начиная с 03.10.2011 по 01.05.2012.
Довод заявителя о том, что суд неправильно посчитал ответчика уведомленным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2011 N 12 разъяснено правило о надлежащем уведомлении о судебном разбирательстве для любого лица, которое получило по почте первый судебный акт по делу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении дальнейших процессуальных действиях по делу была размещена на сайте Арбитражного суда Тверской области.
Каких либо возражений, заявлений и пояснений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда от ответчика не поступало.
Неявка ответчика в судебное разбирательство, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Товарищество заявило ходатайство о взыскании с Общества 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг, связанных с составлением апелляционной жалобы и за участие представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, и 3989 руб. 60 коп. расходов за проживание и транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, заявление Товарищества о взыскании с Общества судебных расходов не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 7 декабря 2012 года по делу N А66-8877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гончаровой, 10" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)