Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2012 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-3292/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 34345071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (ИНН 3448047159, ОГРН 1093461001985) о взыскании 1 493 787,90 руб., с участием третьих лиц: Управления по региональным тарифам администрации Волгограда (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048), общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда",
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 493 787,90 руб. за электрическую энергию, потребленную в мае - августе 2011 года по договору энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011160.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по региональным тарифам администрации Волгограда и общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЖилСоцГарантия" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы 558 877 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452,51 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "ЖилСоцГарантия" не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" просит отменить названные решение и постановление судов и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ссылка судов на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, необоснованна, поскольку указанные Правила применяются во взаимоотношениях между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и жителями многоквартирных домов при отсутствии приборов учета, а заявленные исковые требования вытекают из договора энергоснабжения, сторонами которого являются истец и ответчик, и взаимоотношения между ответчиком и собственниками не являются предметом спора.
ООО "ЖилСоцГарантия" в кассационной жалобе просит отменить указанные решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных истцом требований и в удовлетворении исковых требований ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказать в полном объеме. Ответчик считает, что является неправильным расчет истца, произведенный с применением тарифа и определением количества электроэнергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, в связи с чем за период с мая по август 2011 года должно быть выставлено к оплате 558 877 руб. Поэтому, по мнению заявителя жалобы, истцом не доказана сумма долга, а также правомерность начисления сумм оплаты за поставленный коммунальный ресурс.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖилСоцГарантия" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011160 со сроком действия с 01.12.2010 по 31.12.2011, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в согласованных точках поставки, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные неразрывно связанные с процессом поставки энергии услуги, а Покупатель обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что определение объема поставленной Покупателю в расчетном периоде электроэнергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показаний СКУЭ.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость потребленной энергии определяется по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки.
Согласно пункту 7.1 договора до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за энергию за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность за отпущенную в спорный период электроэнергию в размере 1 493 787,90 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
По общему правилу, установленному пунктом 136 Основных положений, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Основных положений размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлен расчет потребления электрической энергии, произведенный им без учета норматива потребления коммунальных услуг, при наличии квартир и домов, не оборудованных приборами коммерческого учета потребления.
Ответчиком был представлен контррасчет задолженности, рассчитанный с учетом действующих нормативов энергопотребления по квартирам и домам, в которых отсутствуют приборы учета.
Проверив расчеты, суды согласились с доводами ответчика о том, что его задолженность по оплате электроэнергии составляет 558 877 руб., поскольку расчет ответчика учитывает сумму оплаты гражданами по нормативам потребления, которые уже включают в себя оплату за часть электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере 934 910,90 руб. за спорный период.
Указанный размер оплаты истец не оспорил, доказательств меньшей суммы оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Доводы истца о необоснованном применении судами для расчета суммы долга норматива, установленного для граждан, противоречат указанному выше законодательству, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов судов двух инстанций.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку, как установили суды, из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений не представляется возможным определить, за какой период произведена оплата. Ответчик в нарушение пункта 7.3 договора, предусматривающего обязанность Покупателя указывать в платежных документах назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, этого не указал. Также согласно данному пункту договора в случае невыполнения указанного требования Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.
Кроме того, как правомерно указал апелляционный суд, ответчиком был представлен контррасчет задолженности на сумму 558 877 руб., с которой он фактически соглашается в жалобе, считая ее подлежащей оплате.
При таких обстоятельствах суды правильно взыскали с ООО "ЖилСоцГарантия" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" 558 877 руб. основного долга, оставив иск в остальной части без удовлетворения.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А12-3292/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3292/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А12-3292/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2012 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-3292/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 34345071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (ИНН 3448047159, ОГРН 1093461001985) о взыскании 1 493 787,90 руб., с участием третьих лиц: Управления по региональным тарифам администрации Волгограда (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048), общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда",
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 493 787,90 руб. за электрическую энергию, потребленную в мае - августе 2011 года по договору энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011160.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по региональным тарифам администрации Волгограда и общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЖилСоцГарантия" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы 558 877 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452,51 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "ЖилСоцГарантия" не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" просит отменить названные решение и постановление судов и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ссылка судов на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, необоснованна, поскольку указанные Правила применяются во взаимоотношениях между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и жителями многоквартирных домов при отсутствии приборов учета, а заявленные исковые требования вытекают из договора энергоснабжения, сторонами которого являются истец и ответчик, и взаимоотношения между ответчиком и собственниками не являются предметом спора.
ООО "ЖилСоцГарантия" в кассационной жалобе просит отменить указанные решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных истцом требований и в удовлетворении исковых требований ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказать в полном объеме. Ответчик считает, что является неправильным расчет истца, произведенный с применением тарифа и определением количества электроэнергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, в связи с чем за период с мая по август 2011 года должно быть выставлено к оплате 558 877 руб. Поэтому, по мнению заявителя жалобы, истцом не доказана сумма долга, а также правомерность начисления сумм оплаты за поставленный коммунальный ресурс.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖилСоцГарантия" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011160 со сроком действия с 01.12.2010 по 31.12.2011, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в согласованных точках поставки, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные неразрывно связанные с процессом поставки энергии услуги, а Покупатель обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что определение объема поставленной Покупателю в расчетном периоде электроэнергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показаний СКУЭ.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость потребленной энергии определяется по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки.
Согласно пункту 7.1 договора до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за энергию за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность за отпущенную в спорный период электроэнергию в размере 1 493 787,90 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
По общему правилу, установленному пунктом 136 Основных положений, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Основных положений размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлен расчет потребления электрической энергии, произведенный им без учета норматива потребления коммунальных услуг, при наличии квартир и домов, не оборудованных приборами коммерческого учета потребления.
Ответчиком был представлен контррасчет задолженности, рассчитанный с учетом действующих нормативов энергопотребления по квартирам и домам, в которых отсутствуют приборы учета.
Проверив расчеты, суды согласились с доводами ответчика о том, что его задолженность по оплате электроэнергии составляет 558 877 руб., поскольку расчет ответчика учитывает сумму оплаты гражданами по нормативам потребления, которые уже включают в себя оплату за часть электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере 934 910,90 руб. за спорный период.
Указанный размер оплаты истец не оспорил, доказательств меньшей суммы оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Доводы истца о необоснованном применении судами для расчета суммы долга норматива, установленного для граждан, противоречат указанному выше законодательству, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов судов двух инстанций.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку, как установили суды, из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений не представляется возможным определить, за какой период произведена оплата. Ответчик в нарушение пункта 7.3 договора, предусматривающего обязанность Покупателя указывать в платежных документах назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, этого не указал. Также согласно данному пункту договора в случае невыполнения указанного требования Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.
Кроме того, как правомерно указал апелляционный суд, ответчиком был представлен контррасчет задолженности на сумму 558 877 руб., с которой он фактически соглашается в жалобе, считая ее подлежащей оплате.
При таких обстоятельствах суды правильно взыскали с ООО "ЖилСоцГарантия" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" 558 877 руб. основного долга, оставив иск в остальной части без удовлетворения.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А12-3292/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)