Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.О. к Н. о возмещении ущерба - отказать.
Б.О. обратилась в суд к ответчику Н. с иском о возмещении ущерба, указав, что по вине ответчика произошел залив квартиры истца, собственником которой она является. Причиной залива явился срыв гибкой подводки холодного водоснабжения под раковиной на кухне в вышерасположенной квартире ответчика.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Третьи лица Б.С., ООО "Ремстройлига" в судебное заседание не явились.
Представитель ГУП ДЕЗ района Коньково в суд явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Б.О. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав Б.О., ее представителя З., представителя Н. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, поскольку гибкая подводка, в результате разрыва которой произошел залив, устанавливалась сантехником "Ремстройлига".
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела собственником квартиры N *** является Н.
Черемушкинским районным судом г. Москвы была назначена судебная экспертиза, причиной залива явился аварийный прорыв воды по стыку резьбового соединения гибкой подводки и крана шарового латунного 1/2 с фильтром грубой очистки в кв. ***. Согласно смете стоимость затрат на восстановительный ремонт в результате залива квартиры, составляет *** руб.
В соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В данном случае Н., отвечает перед истцом не как непосредственный причинитель вреда, а как собственник квартиры, из которой произошел залив, независимо от того, чьими действиями был причинен вред.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а иск Б.О. - удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 27 марта 2013 года отменить.
Исковые требования Б.О. удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Б.О. *** рублей *** копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19004
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-19004
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.О. к Н. о возмещении ущерба - отказать.
установила:
Б.О. обратилась в суд к ответчику Н. с иском о возмещении ущерба, указав, что по вине ответчика произошел залив квартиры истца, собственником которой она является. Причиной залива явился срыв гибкой подводки холодного водоснабжения под раковиной на кухне в вышерасположенной квартире ответчика.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Третьи лица Б.С., ООО "Ремстройлига" в судебное заседание не явились.
Представитель ГУП ДЕЗ района Коньково в суд явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Б.О. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав Б.О., ее представителя З., представителя Н. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, поскольку гибкая подводка, в результате разрыва которой произошел залив, устанавливалась сантехником "Ремстройлига".
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела собственником квартиры N *** является Н.
Черемушкинским районным судом г. Москвы была назначена судебная экспертиза, причиной залива явился аварийный прорыв воды по стыку резьбового соединения гибкой подводки и крана шарового латунного 1/2 с фильтром грубой очистки в кв. ***. Согласно смете стоимость затрат на восстановительный ремонт в результате залива квартиры, составляет *** руб.
В соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В данном случае Н., отвечает перед истцом не как непосредственный причинитель вреда, а как собственник квартиры, из которой произошел залив, независимо от того, чьими действиями был причинен вред.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а иск Б.О. - удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 27 марта 2013 года отменить.
Исковые требования Б.О. удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Б.О. *** рублей *** копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)